11 августа 2008
СНГ как яблоко раздора
11 августа 2008
СНГ как яблоко раздора
8 августа 2008г. ? 30 (808), Деловая Неделя, Казахстан
Юрий СИГОВ, Вашингтон
Новое столкновение интересов России и США на постсоветском пространстве неизбежно
Приближающиеся президентские выборы в Соединенных Штатах волнуют и интересуют всех по-разному. Самим гражданам США в ноябре выпадет очередной шанс изменить политику своей страны - как внешнюю, так и внутреннюю, путем выбора нового хозяина Белого дома. А вот что касается зарубежных государств, то в каждом из них появление нового американского лидера связывают с возможностью либо укрепить отношения с крупнейшей и ведущей в экономическом и политическом плане страной, или хотя бы не попортить эти отношения до возникновения конфронтации и открытого противостояния.
Разумеется, внимательно ожидают результатов президентской гонки в Соединенных Штатах и в странах СНГ, а особенно - в России. Но если в тех же пост-советских государствах Центральной Азии и Закавказья отношениях с США видят важную составляющую своего многовекторного спектра во внешнеполитической деятельности, то в отношениях между Москвой и Вашингтоном и с новым обитателем Белого дома особого просвета в них явно не предвидется.
Более того: помимо острых противоречий по поводу развертывания американцами системы ПРО в Европе (то, что они предназначены для обороны якобы «беззащитной Европы», похоже, не верят даже в Вашингтоне) и угрозе со стороны России разместить свои военные базы на Кубе и Венесуэле (бывший президент России Владимир Путин уже дал обещание венесуэльскому лидеру Уго Чавесу посетить до конца года эту страну, а заодно заехать и на Кубу), самое бескомпромиссное и ожесточенное соперничество между Москвой и Вашингтоном развернется именно на просторах СНГ.
И здесь большое значение будет иметь не только то, с какими усилиями «окучивать» постсоветское пространство продолжат Соединенные Штаты и Россия, но и то, как к этому неизбежному противостоянию станут относиться сами страны СНГ. Ведь каким бы многовекторным не было их желание угодить «и нашим, и вашим», что в Москве, что в Вашингтоне все подобные демарши будут восприниматься однозначно. Или ты дружишь с нами, или « с ними»(а тогда не обессудь, если автоматически тебя занесут в «ненадежные» партнеры или того хуже - в список «недемократических» и «несвободных» государств).
Российские лидеры все время недовольны своей политикой в странах СНГ. Но кто в этом, кроме них самих виноват?
Совсем недавно российский президент Медведев обнародовал основную концепцию развития внешней политики страны на ближайшие годы. Не буду вдаваться в особые подробности этого документа по целому ряду весьма важных для России регионов, а остановлюсь лишь на двух направлениях - отношениях со странами СНГ и с Соединенными Штатами.
Что касается государств СНГ, то российское руководство в очередной раз признало свою политику в их отношении «провальной». А реальные шансы хотя бы как-то развивать свое присутствие и сотрудничество на постсоветском пространстве связывают в Москве лишь с Белоруссией и Казахстаном. Фактически вновь опосредовано было признано, что механизмы экономического и политического сотрудничества в рамках самого СНГ либо вообще не работают, либо настолько малоэффективны, что почти все по-настоящему значимые пункты сотрудничества приходится Москве проталкивать исключительно на двустороннем уровне, а не в рамках Содружества.
Помимо этого, российский президент потребовал от своих дипломатов некой «агрессивности», которой они, очевидно, должны будут компенсировать отсутствие четкой и внятной политики по отношению ко всему пост-советскому пространству, которым грешит Москва уже не первый год.
Уместно здесь вспомнить и о посольском составе России в странах СНГ, который очень сильно отличается, скажем, от того же американского и европейского. Прежде всего занять место посла в одной из стран СНГ для российских карьерных дипломатов по-прежнему остается непрестижно и даже второсортно (что бы бы по этому поводу не говорили сами послы и в их ряды стремящиеся). «Перекантоваться», «пересидеть» перед назначением в «чистую Европу» или приличную азиатскую страну - это планы чисто мидовских представителей, которые попадают в СНГ на должности послов. Другая категория - это некарьерные дипломаты, бывшие политики, экс-губернаторы или номенклатура российской Госдумы или Совета Федерации. Их, по существу, «ссылают» в столицы стран СНГ, чтобы не особо «мешались» в Москве, поскольку в любом случае их работа в бывших постсоветских республиках особо никого не волнует.
Пожалуй, во всей этой плеяде российских послов в странах СНГ выделяется лишь бывший премьер страны Черномырдин, но и он в ближайшее время покинет Украину, а все остальные посольские кандидаты - это чистой воды исполнители, но никак не сами по себе весомые политические фигуры, имеющие прямой выход на того же президента или премьер-министра России. Между тем это черезвычайно важно, так как именно через них главы государств СНГ могли бы напрямую общаться со своими российскими коллегами по самым важным политическим и экономическим вопросам.
В качестве одного из направлений, по которому намечаеятся изменить ситуацию в отношениях со странами СНГ, в России создается новое федеральное агентство по делам Содружества, главным критерием работы которого будет прежде всего укрепление экономического сотрудничества с этими странами. Однако, несмотря на подтверждение «приоритетности» государств СНГ во внешней политике России, остается очень много вопросов относительно того, какими эти интересы на самом деле являются и что сможет противопоставить Москва расширению сотрудничества стран Содружества с теми же Соединенными Штатами. Начнем с того, что в МИД России уже есть целых четыре отдела, курирующих страны СНГ, и каким образом новое федеральное агентство будет проводить какую-то свою, «непохожую» на мидовскую политику, не очень понятно. К тому же традиционно МИД России лишь выполняет указания «верхних этажей» политической власти в Кремле и никогда не занимается «самодеятельностью», сколько бы агрессивно не вели себя те же российские послы в странах пост-советского пространства.
Кстати, сам российский МИД никакого отношения к созданию агентства по делам СНГ не имеет, а идея о его формировании зародилась именно потому, что российская дипломатия в странах той же Центральной Азии и Закавказья ведет себя крайне пассивно по сравнению с работой, ведомой дипломатами США и стран Западной Европы, а также Китая, Турции и ряда других государств. Не совсем ясен и посыл внешнеполитической концепции России об «оказании помощи странам СНГ в восстановлении и развитии». Те же Казахстан или Азербайджан уже так «развились и восстановились» после 1991 года, что сами в состоянии инвестировать в соседние республики СНГ, причем куда больше и эффективнее, чем Россия. Да и соперничать с Соединенными Штатами в плане инвестиционых вложений в ту же сферу энергетики, нефте- и газодобычи стран СНГ для Москвы будет крайне непросто. Помимо этого, в положении прописано, что новое федеральное агентство по делам СНГ должно будет напрямую сотрудничать с теми частными российскими компаниями, которые захотят работать на постсоветском пространстве и всячески им в этом содействовать. Однако уже сейчас подобными правами и обязанностями фактически наделены все российские посольства в государствах СНГ, но толку на практике от этого не особо много.
В этой связи подобное агентство будет больше делать упор именно на экономических связях в то время, как российский МИД будет заниматься «чистой политикой». Тогда остается загадкой, чем же будут заниматься торгпредства России и экономические секции российских посольств в тех же Баку и Душанбе и каким образом им удастся избежать не просто гарантированного дублирования функций, но и может так статься, что они попросту будут мешать коллегам по работе и соперничать не столько с американцами или китайцами, а, скорее всего, вневедомственно друг с другом.
«Правильные выборы» - надежная и гарантированная дружба
Довольно любопытным для нового российского агентства по делам СНГ является так называемое «гуманитарное направление сотрудничества», которое подразумевает под собой более активное участие российской стороны в наблюдении за выборами в странах Содружества. Здесь Россия фактически попытается пойти путем, которым давным-давно идут США и страны Европы - то есть оказывать прямое влияние на политические партии и руководство стран СНГ с тем, чтобы в результате местных и президентских выборов к власти там приходили политики, лояльные России и желающие с ней тесно сотрудничать.
Честно говоря, у России после распада Советского Союза такого опыта «координировать» выборы в других странах, и уж тем более у «братьев своих меньших», и приводить к власти «пророссийски настроенное лобби» не было. К чему это привело, видно хотя бы на примере таких стран СНГ, как Украина и Грузия, которые в последние годы проводят по отношению к Москве курс куда враждебнее, чем самые «жесткие» критики России в той же Европе или Азии.
По существу, сейчас лишь бывшие советские руководители, которые затем стали президентами уже независимых государств на постсоветском пространстве, хотя бы элементарно сохраняют как минимум невраждебное отношение к России. А вот в тех республиках СНГ, где к власти пришла уже новая политическая элита, нет не только дружеского, но даже мало-мальски нейтрального отношения к Москве.
Россия в этой обстановке традиционно обвиняет во всех собственных грехах «вражескую руку Соединенных Штатов», а американцы в свою очередь резонно вопрошают: «Ребята, а кто вам мешает приводить к власти «просвоих» политических лидеров, которые к тому же жили еще совсем вчера с вами в одной стране, говорят по-русски и обучались в ваших, а не в наших университетах?» К тому же не будем забывать о том, что в России уже и так существует большое количество учреждений, финансируемых государством, которые призваны работать на укрепление российского внешнеполитического имиджа и развитие экономического и культурного сотрудничества с заграницей (а не только с СНГ).
Это уже упоминавшиеся 4 отдела МИД, и наследник бывшего ССОДА - «Росзарубежцентр», занимающийся фактически под крышей того же МИД культурным сотрудничеством, и организация под названием «Русский мир», которая опять-таки, получая деньги от государства, всячески стремится делать то же самое, что уже прописано делать всем другим российским ориентированным за зарубеж ведомствам.
А сколько уже подобных организаций, существоваших в России, давно почили в бозе? Вспомним министерство по сотрудничеству со странами СНГ, которое прекратило свое бесславное существование в 1998 году, и министерство по делам СНГ (его упразднил уже лично президент Путин в 2000 году, как только он перебрался в Кремль), и отдел СНГ в министерстве экономического развития России, который постоянно проводил политику, шедшую вразрез с инструкциями того же МИД.
А ведь СНГ в России еще занимается теперь управление по международным делам при премьер-министре России, в Кремле эти вопросы курирует Совет Безопасности, да и советник президента России по международным делам также завязан на выработку политики в отношении государств постсоветского пространства.
В итоге складывается весьма занимательная картина: всего делами СНГ в России занимается более 20 различных структур и ведомств, а новый президент страны в своей внешнеполитической концепции публично признает политику в отношении всего постсоветского пространства откровенно провальной.
И было бы это, наверное, не так уж страшно, если бы на СНГ никто другой особо «не покушался». Но как только там ослабли позиции России, в ту же Центральную Азию и Закавказье пришли со своими экономическими проектами, инвестициями и политическим влиянием посредством разного рода неправительственных организаций и Соединенные Штаты, и европейцы, и Китай с Турцией.
США работают в СНГ не столько принципиально против России, сколько на самих себя
Как предсказывают американские политологи и аналитики, после прихода к власти в Белом доме нового президента страны противостояние между Россией и США на постсоветском пространстве вспыхнет вновь, и на этот раз у Соединенных Штатов может оказаться в СНГ куда больше союзников и сторонников, чем это было еще 5-10 лет назад.
При этом если усиление позиций США в каких-то других регионах Россией еще как-то принимается как «несмертельное», то их активность в странах СНГ рассматривается Москвой как самый настоящий вызов, которому надо любыми средствами противостоять. Но здесь уже многое зависит не столько от степени активности американцев или скоординированности действий российских структур, сколько от прямого желания самих стран СНГ устанавливать какие-то «особо дружеские» отношения либо с Москвой, либо с Вашингтоном.
В этой связи любопытно и по-своему показательно выглядит ситуация с отношением к России в Армении - стране, которая в последнее время рассматривалась чуть ли не единственным надежным союзником Москвы во всем регионе Закавказья. Даже с учетом наличия военной базы российских войск в Гюмри и тесным сотрудничеством между Москвой и Ереваном в области энергетики более 60% граждан Армении, по данным службы Гэллопа, отрицательно относятся к политике России в отношении их республики. Кстати, согласно этому же опросу, в соседнем Азербайджане эта цифра составляет всего 30%, а в Грузии - более 75% (кстати, самые высокие «показатели дружбы и сотрудничества» с Россией демонстрируют государства Центральной Азии - там этот процент колеблется от 85 до 93%). Трудно сказать, каков процент поддержки в этих странах политики Соединенных Штатов, но на уровне первых лиц государств СНГ (даже тех, кто имеет очень тесные связи с Россией) отношение к Америке весьма положительное и даже дружеское.
Для примера, давайте посмотрим, как относятся к США руководители стран СНГ. Так вот выясняется, что ни один из них не занимает откровенно антиамериканскую позицию (может быть, только президент Белоруссии, но там больше внешней риторики, чем принципиального недовольства), а как минимум 7 президентов из 12 настроены к сотрудничеству с Соединенными Штатами очень позитивно.
А вот по России эти показатели выглядят просто удручающими: лишь президенты Казахстана, Таджикистана и Кыргызстана проводят в целом дружественную политику по отношению к Москве, в то время как минимум четыре президента стран СНГ явно негативно и даже враждебно ведут себя в этом плане. Да и другие страны постсоветского пространства (включая союзную с Россией Белоруссию) отнюдь не склоняются к тому, чтобы полностью поддерживать пророссийский курс. Что уж тут говорить о республиках СНГ, которые проповедуют курс на «многовекторность» и у которых давно уже российское направление политики - лишь одно из многих других, которые они развивают.
Можно в этой ситуации понять и сами страны СНГ, и их руководителей. Укрепляя свое сотрудничество с Соединенными Штатами, они тем самым не только получают существенные инвестиции в проекты на своей территории, но и открывают для себя двери в ведущие, прежде всего европейские и трансатлантические структуры (ведь по меньшей мере восемь из 12 республик СНГ в эти структуры явно или опосредованно стремятся). А Россия при всем своем желании все-таки сделать ту же Грузию или Украину членами НАТО или Казахстан председателем ОБСЕ не может.
Также было бы заблуждением думать, что, укрепляя связи с США, страны СНГ проводят тем самым некую антироссийскую политику. На самом деле они просто хотят получить от всех тех, кто с ними готов сотрудничать, максимальную выгоду, и как можно меньше политизировать такие связи. Конечно же, американцы там, где это реально для них, будут стремиться выдавливать из Центральной Азии, скажем, Россию. Но так же будут поступать американцы и с Китаем (по возможности), присутствием Турции, Ирана и других стран - потенциальных соперников в регионе.
Желание заполнить образовавшийся после распада Советского Союза на его территории политический и экономический вакуум - вполне понятно для США, которые всегда и везде проводили политику на расширение и укрепление своего самого разностороннего присутствия. А уж если им в этом стремлении местные правительственные круги идут на встречу - то такие связи будут гарантированно развиваться самыми ускоренными темпами.
И здесь, как мне кажется, именно настрой стран постсоветского пространства укреплять свои связи именно с США может серьезно повлиять на их отношения с Россией. Сейчас в столицах стран СНГ складывается мнение, что если победит на выборах президента Соединенных Штатов Джон Маккейн, то имидж Америки для разностороннего сотрудничества будет якобы менее привлекательным и, так сказать «не таким перспективным».
Но если победу одержит кандидат от демократической партии Барак Обама, то лидеры стран СНГ- особенно те, кто уже не связан тесно с бывшим советским прошлым, могут еще сильнее развернуть свою политику в отношении Соединенных Штатов и их идеалов (плюс инвестиции, плюс поддержка в международных структурах, плюс самые широкие экономические связи).
И если это так на самом деле, то Москве в этой связи нужно будет думать уже не столько о расширении собственного присутствия в СНГ и противостояния интересам США на всем пост-советском пространстве, сколько о том, каким образом добиться от правящих элит республик, еще вчера живших под одной общесоюзной крышей, хотя бы невраждебного отношения и к самой России, и к ее интересам.