6 марта 2010
Чем закончится Рогунское противостояние? :: Казахстан. Деловая Неделя.
6 марта 2010
Чем закончится Рогунское противостояние?
5 марта 2010г. ? 9 (887), Деловая Неделя, Казахстан
Юрий СИГОВ, Вашингтон
Назревающий «водный конфликт» в Центральной Азии можно разрешить немедленным вмешательством Москвы и Астаны
Пока ведущие мировые державы заняты кто Афганистаном, кто Ираком, кто ситуацией в собственной экономике, в Центральной Азии постепенно назревает очень серьезный конфликт, который из «водно-горно-долинного» может вполне превратиться в самую настоящую «горячую точку» на постсоветском пространстве, остудить которую будет куда труднее, чем конфликтное противостояние в Нагорном Карабахе или Приднестровье.
Кроме того, конфликт этот тлеет уже достаточно давно, вокруг (да около) этой проблемы ведутся бесконечные консультации и обмены мнениями, периодически несогласные друг с другом стороны посещают с визитами соседние государства. Но никакого просвета в разделяющем их споре пока не предвидится. А если учесть тот факт, что одна из сторон решила идти до конца (то есть осуществить, что давно уже задумала), а другая - столь же решительно пообещала недопустить «водно-поточной несправедливости», то развязка ситуации в силовом исполнении не кажется столь уж маловероятной.
И здесь вариантов мирного разрешения конфликта между двумя соседними государствами становится с каждым днем все меньше, поскольку ни влиятельные региональные державы особо в «водные разборки» ввязываться, судя по всему, не желают (да и явно не готовы), и разного рода международные и региональные структуры оказываются пока абсолютно беспомощными и неприспособленными для эффективного и оперативного вмешательства в подобные межгосударственные споры.
Уважаемому Акилу Гайбуллаевичу от коллеги Мирзияева
Для начала напомню, что спор о Рогунской ГЭС и ее возведении идет с самого момента распада Советского Союза, и как только единая водно-энергетическая система некогда единого государства развалилась вместе с ним.
Рогунская станция расположена в 110 км от Душанбе и является самой большой во всей Центральной Азии как по мощности (3,6 тыс. Мвт), так и по высоте плотины (в проекте - 335 м). По иронии судьбы, еще в 1974 году в ташкентском институте «Гидропроект» была разработана техдокументация станции, сама стройка началась в 1976 году, а пустить в строй Рогун намечалось в 1993 году. Однако из-за гражданской войны в Таджикистане работы на Рогуне были остановлены и возобновились лишь в июле 2008 года.
Одни говорили, что теперь «верхние» страны Центральной Азии - Таджикистан и Кыргызстан, где формируется основной водосток, получат наконец-таки возможность превратить воду в товар (за который должны будут соответствующим образом платить страны «низовий» - в том числе Узбекистан, Казахстан и Туркменистан). А другие - что подобный «водный шантаж» по типу строительства Рогуна необходимо предотвратить, и если потребуется - то с помощью силы.
Ситуация стала обостряться в конце прошлого года, когда таджикское правительство, не найдя гарантированных источников внешнего финансирования проекта, решило вести стройку собственными силами, выпустив акции ГЭС для продажи их местному населению. А узбекское правительство по этому поводу решило начать дипломатическую разъяснительную работу, направив в адрес таджикского премьера Акила Акилова письмо, подписанное его коллегой, премьером Шавкатом Мирзияевым.
В письме, в частности, говорилось о том, что Узбекистан давно уже требует проведения международной экспертизы по поводу строительства Рогунской ГЭС, поскольку проект этот был разработан более 40 лет назад якобы на основе устаревших конструктивных и технологических решений. Также отмечалось, что Рогун может опять-таки якобы нанести ущерб экологическому балансу региона Центральной Азии, а землетрясения силой в 10 баллов, которые вроде бы происходили в окрестностях стройки, могут вообще привести к гуманитарной катастрофе.
При этом узбекское правительство считает, что его позицию поддерживают в данном вопросе ООН, Евросоюз, Всемирный и Азиатский Банки, Россия, а также целый ряд других влиятельных стран и международных структур. Хотя в письме говорится и о том, что ряд российских организаций уже работают на проекте в Рогуне в качестве подрядчиков, очевидно, не учитывая возможные негативные последствия подобной стройки.
Самое же главное здесь то, что Ташкент недвусмысленно предупреждает Душанбе: если Рогун будет и дальше возводиться, то Узбекистан обратится к мировому сообществу с тем, чтобы предотвратить, как сказано в письме, «возможные катастрофические последствия этого проекта».
Как можно сделать вывод из вышеперечисленного, совершенно очевидно, что никакое мировое сообщество не в состоянии будет помешать Таджикистану построить Рогун, сколько бы раз и в каком составе ни собирались эксперты и знатоки водной проблематики - что под эгидой ООН, что СНГ, что всех остальных мировых структур, вместе взятых. А вот то, о чем в письме умалчивается - вполне очевидно: если Душанбе продолжит сооружение Рогуна, то дело может дойти до самой настоящей войны - и у узбекской стороны на это найдутся и достаточные силы, и возможности.
Что же может подобной позиции Узбекистана противопоставить Таджикистан? Прежде всего таджикское руководство неоднократно заявляло о том, что, не имея углеводородных ресурсов, оно делает ставку именно на наличие водных запасов, а покрыть дефицит электроэнергии в республике оно намерено путем строительства целого комплекса электростанций.
Вне всякого сомнения, немалый ушерб всему региону наносит полное отсутствие интеграции стран Центральной Азии. Сколько об этом говорилось, какое количество раз бы ни призывал к региональному единству расположенные здесь государства тот же президент Казахстана Н. Назарбаев - и все без толку. Каждый «брат-сосед» отгораживается от своих ближних, словно видит в них врагов-соперников, и водная проблема здесь - лишь одно из звеньев цепи полного политического абсурда и неуемных личных амбиций тех, кому чем активнее политическая межгосударственная «грызня» в регионе - тем проще решать сложные внутренние проблемы собственной страны.
Отсутствуют в данном случае и элементарная добрая воля стран-соседей к решению этой проблемы. Так, страны «водного низовья», мало что поменявшие в отсталой и водозатратной системе ирригации со времен распада СССР, обвиняют во всех грехах Таджикистан и Кыргызстан, в том, что они своей водной политикой могут чуть ли не привести к голоду многомиллионное население, проживающее прежде всего в Узбекистане и Туркменистане.
В результате складывается ситуация, при которой сама проблема не только Рогуна, но и ряда других, возводимых в «верхних» странах, становится во многом искусственно надуманной, причем блокируемые для осушествления энергетические проекты в том же Таджикистане в конечном итоге создадут огромные проблемы в сфере энергетики для всей Центральной Азии, а также соседних с ней государств.
А если на воду Центральной Азии станет претендовать еще и Афганистан?
Здесь стоит отметить еще вот какую деталь. В зоне формирования стока Сыр-Дарьи и Аму-Дарьи находятся не только Кыргызстан и Таджикистан, но и Афганистан. Наиболее богатым водными ресурсами в регионе является Таджикистан (страна занимает 8-е место в мире по запасам гидроресурсов, однако использует для производства электроэнергии всего 5 % из имеющихся 527 млрд. квт-час). Еще в 1992 году в плане охраны водных ресурсов региона было подписано так называемое «Алматинское соглашение», а через три года - Нукусская декларация по проблемам развития бассейна Аральского моря.
После развала в 1991 году единого государственного механизма вся энергосистема Центральной Азии оказалась на грани остановки. И тогда же обострились те самые «водные проблемы», из-за которых теперь соседние государства превращаются в строящих друг другу козни и мелкие пакости недругов. Так, сейчас в том же Таджикистане около миллиона жителей республики не имеют вообще доступа к электроснабжению, непростая ситуация складывается с энергоснабжением в Кыргызстане, в то время как кроме водной энергии этим странам себя больше ничем не обеспечить.
В то же время, по данным ООН, во всей Центральной Азии запасов нефти осталось на 60 лет, а вот запасы возобновляемой гидроэнергии превышают нынешнее потребление региона более, чем в 3,5 раза. Понятно, что именно на энергетику будут и дальше делать упор и Таджикистан, и Кыргызстан, причем обе страны согласны (о чем неоднократно заявлялось их руководством) на любые международные экспертизы и исследования.
Более того - в 2007 году ученые Потсдамского университета (Германия) уже провели независимую экспертизу по сооружению электростанции на реке Зерафшан в Таджикистане, признав, что она не будет иметь никакого негативного влияния на обеспечение питьевой водой, ирригацию и экологию Узбекистана. Однако узбекская сторона по-прежнему выступает против функционирования этой ГЭС, и, скорее всего, какая бы экспертиза ни была проведена вокруг Рогунской ГЭС, ее результаты также не будут иметь каких-то обязываюших последствий для Ташкента.
А ведь еще есть во всех этих водных центральноазиатских спорах еще один потенциальный участник - Афганистан. Эта страна, нормализация жизни в которой является одним из приоритетов внешней политики как США, так и ведущих европейских государств, вполне может претендовать на водные потоки, идущие из Таджикистана, и те самым для афганской стороны было бы очень выгодно сооружение новых ГЭС в странах «верховья» Центральной Азии для получения оттуда дешевой и доступной электроэнергии. Особенно важно это будет в зимнее время, когда уже работающая в Таджикистане Нурекская ГЭС и Рогунская станция смогут как обеспечивать электроэнергией все окрестные государства, так и создать оптимальные условия для орошения земель в низовьях рек Аму-Дарья и Сыр-Дарья, в том числе - освоить около полумиллиона гектаров земель дополнительно в Узбекистане, Казахстане и Туркменистане.
Что будет дальше с Аральским морем?
Одним из важных моментов сооружения Рогунской станции является дальнейшая судьба Аральского моря-озера. Если в 1911 году объем воды в нем составлял 1078 куб.км, то в 1970 году - всего 941, в 2000 году - 159 куб. км, в прошлом же году - уже 96 куб. км. Одной из причин резкого обмеления моря стала крайне низкая эффективность имевшихся еще с советских времен оросительных систем, в результате работы которых огромные объемы воды либо просто уходили в песок, либо испарялись из-за безответственности и недальновидной политики властей что в центре, что в самих республиках.
Более того - сейчас на территории стран «низовья» сформировалось сразу несколько искусственных «водохранилищ сброса», в которые собирается вода, поступающая с гор (таких «безымянных озер» образовалось уже более трехсот), а по площади и объемам они давно уже превысили аналогичные показатели Аральского моря.
Между тем центральноазиатские государства «низовья» не признают воду продуктом и товаром и не намерены нести какие-либо издержки вместе со странами «верховья» на поддержание работы гидротехнических сооружений, оставшихся там с советских времен - и уж тем более в случае возведения новых ГЭС.
В итоге дальнейшие не просто споры, а самые настоящие конфликты по поводу совместного использования электроэнергии между теми же Кыргызстаном и Таджикистаном, с одной стороны - и Узбекистаном- с другой, не просто неизбежны в дальнейшем, но и крайне опасны для всего региона. При этом страны «верховья», ссылаясь на документы ООН, намерены и в дальнейшем эксплуатировать свои водные ресурсы на собственное благо, но при этом не нарушая водный баланс региона, и не нанося ушерб экологии.
Но на это однозначно не пойдет Узбекистан, ссылаясь на крайнюю нежелательность сооружения каких-либо новых энергетических мощностей в Таджикистане и Кыргызстане. И здесь, исходя как из международной практики, так и из чисто человеческой логики, странам Центральной Азии полезно было бы обратить внимание на то, каким образом решают подобные проблемы в других регионах мира.
Так, Соединенные Штаты всегда учитывают в распределении энергоресурсов интересы соседней Канады, поставляя ей долгие годы эдектроэнергию по 1 центу за 1 кВт/ч, а получают ее от канадцев по 6 центов за
кВт/ч. К тому же все плотины в Канаде построены на американские деньги, и делается это для взаимной выгоды экономики обеих государств. Турция, Ирак и Сирия подобным образом без каких-либо разногласий решают вопросы водораздела рек Тигр и Евфрат. Да и в самой Центральной Азии в 1996 году подобным образом решены были вопросы между Узбекистаном и Туркменистаном, а в 2008 году Казахстан и Киргизстан нашли приемлемую формулу, по которой за получение воды из Токтогульского водохранилища Астана платила Бишкеку за каждый кВт/ч по 4 американских цента, причем вода из этого водохранилища используется обеими странами для взаимовыгодного развития сельского хозяйства.
Душанбе обещает, что Рогун будет построен. Даже если Узбекистан пойдет на крайние меры
Итак, ситуация вокруг Рогунской станции и ее возведения с каждым днем накаляется. Таджикистан считает, что никакого ущерба окрестным странам этот проект не нанесет, а сооружение подобного объекта является для Душанбе важнейшим государственным делом. При этом даже при отсутствии интеграционного взаимопонимания между государствами региона Таджикистан высказал желание обеспечивать соседние страны дешевой и безопасной электроэнергией.
Однако Узбекистан со всеми этими доводами и предложениями не особо считается и вряд ли будет дальше сидеть сложа руки. В качестве механизмов давления на Душанбе уже применяются ужесточение транспортной блокады (включая запрет на провоз стройматериалов), прекращение подачи в Таджикистан природного газа (который таджики купили у Туркменистана, но не могут его получить транзитом через Узбекистан) и даже закрытие воздушного пространства для пролета самолетов, летящих в Таджикистан. Таджикистан же в случае возникновения угрозы своим гидротехническим объектам вполне может начать эксплуатировать свои гидросооружения (об этом, к примеру, намекал один из руководителей Нурекской ГЭС) таким образом, чтобы нанести тем самым большой ущерб Узбекистану.
Также напомню, что с 2000 года заминирована граница между Узбекистаном и Таджикистаном, плюс между двумя странами, входящими в СНГ, ОДКБ и ШОС, существует достаточно жесткий визовый режим. Не случайно, что Таджикистан, Кыргызстан и Казахстан стремятся без участия Узбекистана объединить свои энергетические системы, а также ведут переговоры о прокладке линии электропередач из киргизского города Ош в таджикский Худжанд.
Сейчас ситуация обостряется тем, что без внешнего международного разбирательства дело может закончиться прямым вооруженным конфликтом, от которого пострадают не только эти две соседние республики, но и вся Центральная Азия. При этом ни Соединенные Штаты (несмотря на важность для них афганской проблемы), ни Китай мирить Душанбе и Ташкент на намерены (видимо, у них в энергетике региона не настолько велики интересы, чтобы напрямую вмешиваться в «водные разборки» в Центральной Азии. Весьма пассивно ведет себя в этой ситуации и Россия, которая, очевидно, считает, что периодическое кивание то в сторону одной, то другой стороны удержит Душанбе и Ташкент от каких-то опрометчивых шагов.
К тому же Таджикистан на случай военного вмешательства со стороны Узбекистана уже дал понять России (любопытно, а что в этом случае станет делать ОДКБ?), что особо на ее помощь рассчитывать не будет (даже несмотря на нахождение в Таджикистане крупнейшей за рубежами России военной базы в 7 тысяч военнослужащих). Кто же в таком случае может выступить на защиту Таджикистана, остается пока предметом различного рода домыслов и политических комбинаций.
И здесь важную превентивную миротворческую роль могла бы взять на себя Астана, особенно с учетом ее председательства в ОБСЕ. Конфликты в Карабахе, Приднестровье и особенно вокруг Грузии и ее двух бывших автономий казахстанская дипломатия не решит априори, да и вмешательство там напрямую с национальными интересами республики связано не будет. А вот случись беда в таджикско-узбекском противостоянии, Казахстан пострадает от этого самым непосредственным образом, причем с абсолютно непредсказуемыми для всего региона последствиями.
Другой вопрос, насколько прислушаются к посредничеству Казахстана в этой ситуации обе стороны. Ведь вокруг Рогуна и сооружения других электростанций в регионе Астане нужно не просто проводить бесконечные дипломатические консультации, а решать проблему по существу. Иначе «водное размежевание» окончательно превратит Центральную Азию в обветшалое общежитие, населенное малоимущими жильцами, и в котором на долгие годы не будет ни мира, ни покоя.