18 марта 2010
CA-NEWS : Саветбек Абдрасулов. Философ о кыргызской культуре
18 марта 2010
Саветбек Абдрасулов. Философ о кыргызской культуре
18 марта 2010, 11:41, CA-NEWS (KG)
CA-NEWS (KG) - Саветбек Абдрасулов, кандидат философских наук, заслуженный работник КГЮА
Философ о кыргызской культуре
«Тот, кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое». Джордж Оруэлл
Бытие культур
ХХ - начало XXI вв. это период проверки культур мира на прочность, на устойчивость в технико-технологически ориентированном мире. Ряд культур, не имея внутренней устойчивости, обезличились и сошли, на нет как культурные образования. Специфика современного мира в том, что процесс глобализации воздействует на культуры двояко. С одной стороны он нивелирует и заставляет сойти со сцены культуры неспособные адаптироваться к современным условиям и темпам жизни, а с другой он подстегивает оставшиеся культуры к поиску новых оснований могущих сохранить их бытие в этом мире. Удивительно то, что многие народы мира ищут основания спасения своего бытия в истоках собственных культур. Именно в такой период истории человечества, когда нивелирующий и унифицирующий каток глобализации убыстряет свой ход, ряд кочевых народов Евразии получили уникальную возможность подтвердить свою культурную состоятельность, жизнеспособность и жизнестойкость.
Роль идей в мире людей
Если когда-то Гегель сказал: «Идеи правят миром», то вслед за К.Марксом В.И.Ленин утверждал что: «Идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами». Это означает, что до тех пор, пока идеи не имеют своих социальных носителей, они не могут быть материальной силой могущей изменить порядок вещей. Значит, мы должны очень внимательно отслеживать те идеи, которые культивируются или стихийно овладевают умами людей. Для того чтобы предотвратить разрушение духовно-ценностных оснований собственной культуры. В противном случае идеи (чужеродные) не соответствующие не только нашим ценностям, но и нашей культуре укоренившись, найдя в нашей почве своих продолжателей, могут начать разъедать и разлагать духовную основу нашей культуры.
Соотношение духовных и материальных начал в культуре
В шкале ценностей кыргызской культуры духовное начало стояло выше материального. Однако это нельзя воспринимать как то, что кыргызы со всем отрицательно относились к материальному началу. В их шкале ценностей материальное начало было ради духовного начала.
Материальное ради материального начала это такое отношение, которое вело и ведет к утрате души, духовного начала, а, следовательно, связь, взаимоотношение людей строились, и будут строиться только на основе материального начала. Имущий возносился, и будет возноситься над не имущим человеком. А не имущий человек относился, и будет относиться к имущему человеку, как к идеалу. Значимость человека в мире, где материальное начало господствовало над духовным началом, где все вращалось вокруг материального возможно только через материальное начало. Люди, ориентированные на материальное начало боготворят материальное. И ради материального начала люди способны на многое; на унижение, на оскорбление, на предательство. В таком мире господствует власть материального начала. Имущие относятся к неимущим людям, с презрением, как к людям второго сорта. Человек не имущий не достоин уважения, почета. Чтобы быть уважаемым и почетным членом общества он должен стать имущим. Отсюда человек, зависящий от материального начала может быть в мире только как имущий. Следовательно, чтобы быть, он должен иметь. Не имея материального богатства, он не может быть: ни уважаемым, ни заслуживающим почета человеком. Да и человеком он себя не может чувствовать без материального начала.
Кыргызы ценили другое, а точнее духовное начало. Ради духовного они были готовы расстаться с материальным началом без всякого сожаления. Так как в сознании кыргыза материальное начало должно быть опорой духовного начала, а не тем, что может, рушит духовное начало, или возносится вместо него. Говоря иначе, материальное начало было средством, а не целью. Целью являлось духовное, а не материальное начало.
Именно такая установка, такая основа организации общественной жизни способствует развитию духовных связей. В мире духовном, где материальное начало ориентировано на духовное, ценится не то, что человек имеет, а то, что он собой представляет как существо духовное. Говоря иначе, социальная иерархия строиться на основе духовного начала.
Каждый поступок основан духовно и ради созидания духовного. Материальное благо приумножается ради созидания духовного.
Мир, в котором господствует материальное начало, пугал и отталкивал кыргыза. В таком мире кыргыз ни за что не согласился жить, так как такая жизнь для кыргызов жизнью не воспринимался. Отсюда специфика кыргызской культуры и кыргызского сознания в ее духовности.
Культура в эпоху глобализации
Что же происходит с культурой народа, в основании которой была духовность, и как она вписывается в современный мир глобализации.
Глобализация связана с такими процессами как модернизация, вестернизация и трансформация. Для лучшего осознания, что есть глобализация в жизни человека, стоит подробнее остановиться на развитии человеческого общества. Любое общество имеет внутри себя два вектора развития: цивилизационное (технико-технологическое) и культурное (духовное). Соотношение цивилизационного и культурного векторов определяет (позитивный или негативный) лик того или иного общества, государства, а также лик человечества в целом. На современном этапе развития человечества преобладает, доминирует цивилизационный, т.е. технико-технологический вектор развития. Специфика цивилизационно ориентированного мира в материальном начале, а не в духовном. Отсюда и все проблемы современного мира - отсутствие смысла жизни, экологические проблемы, наркомания, токсикомания, алкоголизм. Следствие - отчуждение человека от человека, человека от общества, человека от природы, человека от труда. Все виды отчуждения о которых писал К.Маркс, это рост агрессивности людей друг к другу, к государству, к другим государствам, к обществу в целом. Не нахождение путей выхода из создавшейся ситуации ведут к суицидам. Большинство цивилизационно развитых государств мира осознали, что слепая вера в прогресс ориентированное только на технико-технологическое развитие это путь в никуда, путь тупиковый. Мир осознал, что технико-технологическое развитие должно быть для человека, а не против него. Материальное должно быть нацелено на поддержание и развитие духовного начала в человеке, а не на его разрушение. Осознание необходимости сбалансирования материального начала духовным побудило представителей многих цивилизационно развитых стран искать эту духовную опору. Одни пытаются построить новое духовное начало, другие ищут эту опору в истоках собственной культуры.
Кыргызской культура в эпоху глобализации
Как же обстоит дело с кыргызами и с кыргызской культурой.
Символом модернизации, а точнее трансформации по-кыргызски можно назвать этнографический комплекс «Манас аилы». Чтобы не быть голословным и демагогичным одновременно обосную свой тезис разворачиванием вышеизложенного мною тезиса. По замыслу архитекторов «Манас аилы» должен был стать некой культурной «Меккой» кыргызов и кыргызстанцев. Однако он не стал таковым. В пользу сказанного говорит тот факт, что комплекс «Манас аилы» в наше время почти никто не посещает кроме случайных зевак. В чем причина? А причина в том, что он не отражает истинные истоки кыргызской культуры. Хотя, как было сказано выше, он строился, как комплекс могущий символизировать онтологические основания мироустройства, мировидения и миропонимания кыргызов. А основания кыргызского мироустройства в сжатом виде содержатся в жилище кыргыза-кочевника ошибочно названного юртой ( кыргызы свое жилище именуют Боз-юй).
Комплекс именовали «Манас аилы» желая видеть в нем сгусток сакральности кыргызской культуры. Благие и чистые намерения на деле реализовались совсем по-иному. В силу того, что строительство возглавили популисты и архитекторы профессионалы являвшиеся, по сути, дилетантами в области культуры и культурного наследия кыргызов, а по большому счету дилетантами и в области понимании специфики кочевого способа бытия. Если бы это было бы не так, то общий вид комплекса «Манас аилы» выглядел бы не немного по-другому, а совершенно иначе. Говоря точнее, он не был бы сплошь и рядом из бетона и железа, а был бы организован из зеленых лужаек и родника пусть и искусственно подведенного из другого места. Ведь кочевник ценил не бетонные конструкции, а живительную воду, можжевельник и окружающую их зеленую пестрящую разноцветьем землю. Именно такие места они воспринимали землей одухотворенной обладающей по их представлению святостью могущей рождать и длить жизнь всего живого на земле. Ведь не с проста один из божеств у кыргызов именуется Жер-Cуу (Земля-Вода). А так называемый этнографический комплекс «Манас аилы» напичкан чуждыми для потомков кочевника бетонными строениями обладающих острыми и ломаными конфигурациями, по сути, не несущих в себе живительных символических основ. Может ли такое место не то, что быть святым или дорогим, а просто быть желанным для посещения местом. Естественно нет.
Выше нами рассмотренный недостаток не единственный. К нему можно присовокупить и то, как комплекс «Манас аилы» расположен. Его вход направлен на север. А, как известно вход в Боз-юй в кыргызской традиционной культуре может быть направлен только в пределах 90 градусов между востоком и югом. Иная направленность входа рушит внутреннюю организацию пространства. Еще большую ошибку допустили архитекторы, оформляя почетное место (Тёр). Почетное место организовано на возвышенности круглой формы. Тем самым акцент в мироустройстве кыргызов искусственно перенесен из центра, где располагается очаг (очок) вглубь к почетному месту. Это искажение изменило всю конфигурацию комплекса «Манас аилы». Весь комплекс «Манас аилы» - это птица над входом, сорок джигитов и сорок девушек, очаг и минарет Манаса оказались у порога почетного места. Ценностный акцент комплекса «Манас аилы» перенесен на почетное место. Из-за этого он стал похож в некую мифологическую колесницу, в которую запряжены птица, сорок джигитов и сорок девушек мчащие ее на север. А север в традиционном мировоззрении древних кыргызов олицетворяет иной, загробный мир. Можно было бы на этом закончить разбор казусов и антикультурных ляпов архитекторов. Однако не будем спешить, и обратим свое внимание на еще один их весьма существенный промах. Как известно универсум кыргыза делится на две половины мужскую и женскую. Точно так же делиться внутреннее пространство Боз-юй на мужскую (правая сторона) и женскую (левая сторона). Правая и левая сторона определяется со стороны почетного места (Тёра). В левой, женской стороне комплекса «Манас аилы» авторы проекта расположили минарет Манаса, а в правой, мужской стороне находится гостиница «Иссык-куль». Невольно возникает вопрос, что делает минарет Манаса в женской половине. Если это сделано сознательно, а не из-за незнания собственной культуры, то, что этим хотели сказать нам создатели псевдоэтнографического комплекса?!
Я привел этот пример с этнографическим комплексом «Манас аилы» не просто так. И не из-за того, чтобы разоблачить наших архитекторов профессионалов. А для того чтобы сказать, что такие значимые объекты должны создаваться ответственно на основании знания.
На мой взгляд этот комплекс-химеру не только надо хранить и беречь, но и приводить туда на экскурсию детей, студентов, государственных служащих для того чтобы показывать им комплекс «Манас аилы» как уникальный памятник культурной безграмотности и культурного дальтонизма.
Комплекс «Манас аилы» яркий пример всего того что происходило и происходит в Кыргызской Республике.
Модернизация или трансформация
Для каждого народа есть, по крайней мере, два основных вопроса требующих вразумительного ответа - куда движется современный мир, и в каком направлении движемся мы. В Кыргызстане на повестке дня еще один фундаментальный вопрос, требующий не менее четкого ответа - откуда мы. Ведь для того чтобы знать куда мы идем и соответствует ли этот путь нашим духовно-ценностным основам мы в первую очередь должны для себя уяснить как школьник таблицу умножения свои культурные основания и только после этого модернизироваться корректируя свои модернизационные новшества в соответствии с нашими духовно-ценностными основами. Однако на деле оказалось совершенно по-другому. Мы с обретением суверенитета начали не столько модернизироваться, сколько трансформироваться, желая в одночасье превратиться во вторую Швейцарию или еще в какую-нибудь страну мира. Как видим на лицо имитационный подход, так как за период оседлости, которая почти совпадает с приходом большевизма в Кыргызстан, кыргызам внедряли имитационное существование. Для этого была проведена «культурная чистка» именуемая культурной революцией преследующая цель духовного обезглавливания кыргызов и превращения их в «дикокаменных кыргызов». Существование в ритме имитации породило имитационное сознание. Именно имитационное сознание первым сработало в момент обретения Кыргызстаном суверенитета. Иначе и не могло быть, так как имитационное существование возможно только при наличии оригинала. Используя выражение Мартина Хайдеггера «посох бытия» мы можем сказать, что «посохом бытия» имитатора является оригинал. Именно опираясь на оригинал имитатор способен существовать в этом мире. Отсутствие оригинала ставит под угрозу существование имитатора. В этой экстремальной ситуации имитатору необходимо продление своего существования, а для этого как было сказано выше необходимо наличие существования оригинала. А если его нет, то крайне важно в кратчайшие сроки найти новый оригинал, которому можно подражать. Как говорил Соломон: « Кто ищет, тот всегда найдет» даже если оно отсутствует. И кыргызы-имитаторы нашли такие оригиналы в лице других стран и начали копировать их в слепую, перенося их опыт на кыргызскую почву даже не задумываясь над тем, сработает он или нет, а если даже и сработает то как: позитивно или негативно. Именно эта несбалансированное изменение привело к ряду проблем в области духа. Мы сами при этом добровольно начали выкорчевывать те виды социально-экономических отношений, которые поддерживали духовно-ценностные основы кыргызского менталитета. К примеру, повсеместный переход, к частной форме собственности выживая довольно не плохо зарекомендовавшие себя коллективные формы собственности, такие как колхозы и совхозы привели к духовному кризису. Ведь коллективные формы хозяйствования подпитывали коллективное сознание потомков кыргызов-кочевников. Мы начали культивировать индивидуализм, разрушая коллективизм основу кыргызской государственности. Так с обретением суверенитета мы добровольно объявили непримиримую войну своим предкам, своей культуре, истории и языку. Как говорится, что посеешь, то пожнешь. А плоды оказались не совсем съедобными. Несъедобность плодов в том, что кыргызы начали покидать лоно собственной культуры - это внешняя миграция, переход в другие религиозные конфессии, замужество кыргызских девушек за иностранцев. Стало модным выходить замуж за иностранцев, что тоже можно оценить как покидание, предавание ими своей культуры, своего народа в тот момент, когда она в нас так нуждается. И не удивительно то, что в момент духовного ослабления культуры ее покидают слабые духом мужчины и женщины склонные к личному конформизму и лишенные чувства патриотизма.
Итак, современное состояние кыргызов можно охарактеризовать двояко: с одной стороны это безразличное или популистское отношение к своим культурным основаниям, а с другой стороны это устремленность ко всему иностранному. И то и другое усиливает духовное разложение кыргызской культуры, порождая в ней все новые и новые проблемы.
С обретением суверенитета кыргызы связывали свои сокровенные надежды на лучшую жизнь, где не было бы несправедливостей, обездоленных и больных, но были бы все условия для счастливой жизни - работа, жилье, счастливое детство и спокойная старость. Однако вместо этого мы получили развал экономики, деградацию духовно-ценностных основ кыргызской культуры не только советского периода, но и периода доминирования традиционной культуры и религиозных основ тенгрианства.
Все шире и шире распространяющаяся процесс глобализации нацеленная на усреднение и унификацию всего человеческого мира порождает глубокие перемены в самых разных сферах общественной жизни. В начале суверенного существования у кыргызской культуры был ослаблен иммунитет самосохранения. Она была оторвана от естественных взаимоотношений культур основанных на конкурентной борьбе. Именно это ослабленность инстинкта самосохранения делало культуры союзных республик доверчивыми и неразборчивыми что и не давало возможности им четко понять, что именно меняется и в чем именно состоит суть этих изменений, и кому это нужно. Так без особого препятствия, а порой и при активном содействии самих носителей данной культурной форы происходят такие изменения, которые ведут к разрушению духовно-самобытной культуры. Разрушение традиционного уклада жизни, обычаев и культурных идентичностей обосновывается утверждением об их отсталости и не вписанности в современный мир.
Существующий внутренний раскол между кыргызами юга и севера искусственно созданный и раздутый через внутреннюю миграцию опасен для всех живущих в Кыргызстане, так как при отсутствии внутренней идеи могущей консолидировать полиэтническое общество кыргызской республики раскол между югом и севером может только усугубить, а не разрешить политические, социально-экономические, духовно-ценностные и межэтнические проблемы. Исходя из этого, можно сказать, что все проживающие в кыргызской республике нации и народы должны быть заинтересованы в обретении кыргызами своей консолидирующей идеи могущей объединить кыргызов юга и севера в единую кыргызскую нацию, которая могла бы стать оплотом мирного сосуществования и создания условий развития культур полиэтнического общества Кыргызстана.
Думать, что конфликты кыргызов не затронут другие нации и народности, которые проживают в Кыргызстане это глубокое и наивное заблуждение. Культивирование разных установок и ценностных ориентиров в Кыргызстане осуществляется извне. Их внедряют с позитивным, а может и с негативным умыслом. Даже благие намерения могут нанести не поправимый вред при незнании культурных, духовно-ценностных основ того народа к кому направлена помощь. А принятие их становится возможным из-за отсутствия целостной социокультурной идентичности полиэтнического общества Кыргызстана. Именно это отсутствие социокультурной идентичности порождает конфликты в языковой, культурной, национальной и экономической политике республики.
Отсутствие четких ценностных установок делает ориентированность кыргызского народа в плане духовно-ценностных установок аморфными и легко поддающимися влияниям идеологов разных направлений и устремлений. А также это делает нас уступчивыми в решении судьбоносных проблем к таковым можно отнести непродуманную миграционную и территориальную политики. Мы уступаем свои земли китайцам, узбекам, казахам. Такая позиция порождает в сознании других уверенность в том что кыргыз в конце концов должен уступить, а у своих неуверенность могущая культивировать в их сознании не обоснованную податливость чужим влияниям. В силу таких влияний в сознании современного кыргыза стираются, либо размываются границы между добром и злом. А это в свою очередь порождает массу нравственно-этических проблем в кыргызском обществе. Из-за нравственно-этических искажений стало возможным без особых причин обидеть, ограбить или просто убить человека. Также в порядке вещей стало бросать на произвол судьбы своих родителей и детей. И это стало возможным в той культуре, где не то что своих детей и родителей, но и дальних родственников кыргызы никогда не оставляли в беде одних. Именно это отношение кыргызов к старшим и к детям импонировало представителям других наций и народностей проживавшим в Кыргызстане, что и давало им основание ставить своим детям в пример детей кыргызов.
Отсутствие четких духовных ориентиров делает возможным рассеивание, уход кыргызов в другие государства, культуры и религиозные конфессии. А это не только не способствует стабилизации духовного мира в Кыргызстане, а ведет к ее разложению. Представители мировых религиозных конфессий имеющие место быть в Кыргызстане пытаются расширить число своих прихожан за счет привлечения в свои ряды этнических кыргызов и представителей других наций и народностей не подозревая того что это к миру не приведет, а может привести еще большей религиозной конфронтации кыргызское общество. Хотя может быть этого, и добиваются те, кто живет вне Кыргызстана. Но надо ли это тем, кто живет и трудится в Кыргызстане. Вот в чем вопрос!!!
О том, что ни христианство, ни ислам не могут решить проблему мира показала история. Чтобы убедиться в справедливости вышесказанного достаточно вспомнить, что инициаторами большинства воин имевших место быть в истории были представители этих конфессий. Ошибка этих религиозных конфессий в том, что они пытались решить проблему за счет другой стороны, а иначе они не могут, так как в их религиозных основаниях лежит догмат о воздаянии в ином мире тому, кто обратит в свою религию иноверцев. Учитывая вышеизложенное, на мой взгляд, решение проблемы надо искать вне рамок данных религиозных конфессий. Таковым может оказаться Тенгрианство религия кыргызов - религия неотвергающая и непротивопоставляющая себя другим религиозным конфессиям, а объединяющая. Тенгрианство если даже не объединяла то, во всяком случае, давала возможность сосуществовать в едином пространстве представителям разных религиозных конфессий.
Скверное и периферийное отношение к собственной культуре
В республике с обретения суверенитета все изменения происходили спонтанно без особой системности. Об отсутствии системного изменения говорит хотя бы тот факт, что в столице нет ни одного парка носящего имя представителя титульной нации. Но есть парки носящие имя Панфилова, Фучика, Ататюрка. Правда есть сквер имени Тоголока молдо. Здесь можно заметить отношение кыргызов к собственной культуре как к скверу!!! Районы города до сих пор остались советскими Первомайская, Октябрьская, Ленинская, Свердловская. Нет ни одного района носящего имя представителя титульной нации. Центральные улицы города остались те же Киевская, Московская, Горького, Правды: В здании с историческим прошлым обосновался Американский Университет Центральной Азии. Что примечательно так это, то, что скверы, микрорайоны и закоулки столицы носят имена представителей титульной нации. Не говоря о флаге и гербе. Это характеризует наше отношение к самим себе. Место кыргызской культуры и кыргызского языка в собственной стране периферийно!!! Именно эта периферийность, т.е. отношение к самим себе как чужим отвращает подрастающее поколение от собственной культуры, истории и языка. Уже выросло одно поколение кыргызов, которых трудно назвать кыргызами. Да и сами они не очень-то и желают им быть. Ведь каждый представитель титульной нации чувствует себя в собственной стране ущербным, так как ни ему, ни его языку, истории, культуре не уделялось и не уделяется должного внимания, и поэтому кыргызу трудно быть кыргызом в собственной стране. К примеру, делопроизводство было отложено до лучших времен, но ради справедливости надо сказать, что лучшие времена никогда не наступят, если для них не создать условия. А самые лучшие условия это начать вводить кыргызский язык в делопроизводство. Ведь простое ожидание лучших времен напоминает ситуацию, когда ребенку не даешь пытаться встать на ноги и пойти, а насильно сажаешь и для надежности перевязываешь ему ноги, для того, чтобы он самостоятельно не попытался пойти. При этом его успокаиваешь: «Вот скоро станешь ты большим мальчиком, ноги твои окрепнут, вот тогда ты не пойдешь, а сразу побежишь. Поэтому пока посиди и отдохни».
Мы заботимся о представителях других наций и народностей, думая, что им станет сложно жить в нашей республике. Но почему, так, же мы не заботимся о самих себе в своем же, государстве и создаем самим себе и развитию своей культуры и языка трудности и препятствия. Кто оценит нашу жертву. Ведь древняя мудрость гласит: «Уважая себя, уважай других как самого себя и тогда они отнесутся к тебе с уважением!»
Мыслезаключение
Для сохранения кыргызского народа, культуры, государства необходимо начать ни со смены форм правления и ни с конституции, а с осознания собственных культурных истоков. Для осознания оснований собственной культуры необходимо ответить на ряд фундаментальных, онтологических вопросов, которые в свою очередь могут прояснить прошлое, настоящее и будущее кыргызской культуры и народа.
Онтологические вопросы важные для любого народа желающего быть в будущем - кто мы и для чего мы есть в этом мире состоящий из подвопросов: откуда мы, где мы и куда мы, или эти же вопросы, перефразируя можно сказать: какими были, какими стали и какими хотим стать. Ответы на поставленные вопросы прояснят прошлое, настоящее и будущее любого народа. Так же эти ответы сделают жизнь народа не только определенней, но и придадут ей смысл. Говоря иначе, народ не только восстановит свой культурный лик, но и осознает его таковым и будем иметь возможность: - отличать его от других культурных ликов мира; - защищать его от различных духовно-отрицательных посягательств; - развивать его, не разрушая ценностные основания культуры; - и гордиться своей культурой.
Модернизация нужна притом модернизация, учитывающая духовно-ценностные основания кыргызской культуры. Цель не только вписаться в глобализационный процесс человечества, но и сохранить свой культурный лик в современном обезличивающем культуры мире. Для осуществления разумной духовно-ценностной модернизации кыргызской культуры необходим целостный и системный подход, могущий адаптировать, а не переделывать сознание кыргызов и кыргызстанцев к новым условиям современности.
И завершить свои размышления о кыргызской культуре хотел бы словами Фридриха Ницше, который сказал: «Ничего не делать полезнее, чем делать что попало» к этому я мог бы добавить: «и как попало!!!» Шаги должны быть обдуманными, взвешенными и не противоречащими системным социокультурным основаниям собственной культуры для того чтобы бы не плодить проблемы, а быть уверенными в духовно-ценностном будущем кыргызской культуры.