24 апреля 2010
Посредник всея Центральной Азии :: Казахстан. Деловая Неделя.
24 апреля 2010
Посредник всея Центральной Азии
23 апреля 2010г. ? 16 (894), Деловая Неделя, Казахстан
Юрий СИГОВ, Вашингтон
После недавних событий в Кыргызстане Казахстан может стать «миротворцем с международным статусом» во всем регионе
Бурные события в Кыргызстане, в результате которых власть в этой республике в очередной раз сменилась (но еще очень даже далеко не факт, что там хоть немного поменяются от этого условия жизни для подавляющего большинства населения), не только для кыргызов, но и всей Центральной Азии поставили массу вопросов, без решения которых напряженность здесь будет сохраняться и в дальнейшем.
Безусловно, можно бесконечно долго с цифрами в руках подтверждать крайнюю неэффективность государственной власти в Кыргызстане (что прежней, что, с большими оговорками - приходящей). Также нет сомнений и в том, что Кыргызстан как независимое государство если и состоялось, то пока по большей части в том, что касается герба, флага и гимна. До всех же других важнейших атрибутов нормального и функционирующего государственного образования ему еще, видимо, придется пройти немалый и очень трудный путь.
И все же региональная политическая архитектура, которая в Центральной Азии больше походит после распада Советского Союза на кривую улочку в горном кишлаке, где на проходную часть ее выходят только замазанные глиной и развернутые окнами вовнутрь дувалы. А вот что будет на этой самой «общей улочке», по которой всем народам приходится за той же водой ходить (даже без наличия мощных высокогорных электростанций и оросительных каналов), создается впечатление, что это вообще никого не волнует - ни самих обитателей единого некогда кишлака, ни его многочисленных «стратегически ориентированных» больших соседей.
Теперь, когда проблемы Кыргызстана «вдруг» заставили и Россию, и Соединенные Штаты, и Китай, и даже европейцев (которым, по большому счету, до проблем Бишкека было очень даже параллельно) вновь обратить свои взоры и на эту республику, в частности, и на весь регион в целом, стало ясно, что как только ситуация вокруг «крестьянского бунта в Бишкеке» устаканится, то о нем все постараются тут же забыть. Да и принципиальные интересы что у Москвы, что у Вашингтона, что у Пекина в этом регионе все же существенно разнятся с тем, что на уме у лидеров самих центральноазиатских государств. И от того, как они между собой будут на дальнейшее кооперировать собственные усилия, во многом зависит, будет ли нынешняя заваруха в Кыргызстане лишь малоприятным региональным исключением, или трясти Центральную Азию будет и дальше регулярно, с непредсказуемыми последствиями - и на беду населяющих ее народов.
Чужие военные базы, конечно, хороши из-за уплачиваемых денег. Но на деле никакой стабильности региону они не добавляют
Как только в Бишкеке начались беспорядки, то в Соединенных Штатах сразу же забеспокоились только об одном - судьбе натовской базы «Манас», которую сравнительно недавно переименовали в какой-то малопонятный транзитный центр, а те, кто подобное соглашение с Вашингтоном подмахнул, уже аккуратными пачками стали складывать американские доллары, полученные за подобную договоренность. И вот теперь правительству Соединенных Штатов придется договариваться по-новому в Бишкеке, только на этот раз уже с другими людьми, которых кто называет «еще более проамериканскими, чем Бакиев», а кто-то считает чуть ли не прямыми ставленниками Москвы, потому как без ее «невидимой руки» подобное развитие событий в Кыргызстане вряд ли было бы возможным.
Здесь стоит отметить, что почти вся американская пресса вне зависимости от ее партийной ориентировки раскритиковала самым жестким образом политику Вашингтона в отношении Кыргызстана и ее бывшего руководства (кстати, то же самое было и когда от власти пять лет назад отстраняли тогдашнего кыргызского президента А. Акаева). Свою официальную власть американские журналисты обвинили в полной политической слепоте, цинизме и желании ради сохранения своей военной базы «подкармливать» Бакиева и его ближайших сторонников.
И хотя нынешнее временное руководство Кыргызстана сделало вроде бы успокаивающее для Вашингтона заявление о том, что как минимум в течение года базу «Манас» трогать никто не станет, да и вроде бы на дальнейшее можно все по дипломатически обсудить, ведущие американские эксперты по этому региону иллюзий не питают: именно по причине присутствия военной базы США и НАТО в Кыргызстане Россия и вошла в политический клинч с Бакиевым. И пока база эта не будет с территории Кыргызстана убрана, Москва своих попыток надавить на новое кыргызское руководство не оставит.
Тут же вспомнили и о будущем баз российских в Кыргызстане. Авиабаза в Канте рядом с Бишкеком то вроде бы сокращается, то потом наращивает свой потенциал. А радость того же Кыргызстана от этого в основном одна - это рабочие места для местных жителей, возможность в обмен на размещение базы обучать в России кыргызских военных, а также какой-никакой, но сдерживающий фактор перед лицом возможного давления на Бишкек (в том числе - и военного) со стороны официального Ташкента.
Теперь же гарантированно возобновятся споры о том, что же будут разворачивать в конце концов в Баткене - то ли размещать части сил ОДКБ, то ли создавать американцами оплачиваемый антитеррористический центр, который не только очень даже не нравился России, но и вызывал не меньшее недовольство со стороны Узбекистана.
К тому же ни наличие одной зарубежной военной базы, ни еще пяти (если даже их и будет разрешено развернуть) не решает по своей сути ни одной социальной проблемы Кыргызстана. Ему нужны инвестиции, строительство дорог, модернизация промышленного потенциала. А базы будут давать в лучшем случае деньги, которым опять где-то «по кырыгзским верхам» попросту «приделают ноги», и от того будет ни холодно - ни жарко простым гражданам республики.
Более того - сейчас с новой силой возобновится российско-американское «партнерское братание» в Кыргызстане, в результате которого опять-таки внутренняя обстановка в республике ничуть не стабилизируется, потому как каждый по своей линии и со своими «коврижками» (то льготными кредитами, то базами с пролетно-разгрузочными платежами) будет пытаться перетянуть на свою сторону Бишкек и его новых командиров.
«Международный штопор» и «первая скрипка Казахстана»
Так совпало, что в самый разгар кыргызских разборок в Вашингтоне проводился первый глобальный саммит по ядерной безопасности. Внимание к нему было приковано большое, потому как лично президент Соединенных Штатов был не только его главным организатором и заводилой, но и потому что впервые столь серьезные проблемы, как нераспространение ядерного оружия, обсуждались в таком широком международном контексте.
А тут случились беспорядки в далеком от Америки Кыргызстане, суть которых понять не могли даже самые информированные американцы, не говоря уже о полном «штопоре» по этому поводу в головах рядовых граждан страны. Ко мне, например, во время проведения казахстанского фестиваля в здании Вашингтонской портретной галереи подошел очень цивильный с виду американец, который после долгих изучений фотографий гор Заилийского Алатау и колчана со стрелами, висящих рядом с одеждой древних казахских воинов, на полном серьезе поинтересовался:
«А чего это они (то есть посольство Казахстана) проводят здесь такое мероприятие? У них ведь там стрельба идет на улицах, президент бежал из страны, а они - видишь - кругом веселятся?» Когда я сказал озабоченному американскому посетителю, что вообще-то события, им озвученные, происходят в другом государстве - Кыргызстане, то он без обиняков отрезал: «Так вы, значит, и за телевизором не следите, и новостей не смотрите:? Их (очевидно, все же кыргызский) президент все свои ядерные бомбы передал Ирану, и теперь с ними заодно. Вот это меня и беспокоит».
Ничего удивительного, что на подобном «много знающем информационном фоне» заваруха в Кыргызстане привела и Белый дом, и госдепартамент США в изрядное замешательство. И тут просто на удачу американцев (да и тех же европейцев) в Вашингтоне оказался президент Казахстана, который провел конфиденциально беседы и с Б. Обамой, и российским президентом, и тут же фактически единолично взял на себя процесс разрешения политического кризиса в соседней республике.
Пока мировые лидеры думали-гадали, что же делать, кого там, в Бишкеке, признавать и поддерживать и каким образом строить отношения с новым временным правительством, Казахстан взял посредническую миссию на себя. И пусть и при консультациях с ведущими державами, но практически единолично разрешил главную проблему нынешнего кыргызского противостояния - прекратил бессмысленное кровопролитие и позволил избежать полного распада этой страны.
Опять-таки кто бы и как бы ни оценивал усилия Казахстана в разрешении кыргызского конфликта по линии ОБСЕ (а скептиков этой дипломатической деятельности Астаны - особенно на постсоветском пространстве - больше, чем достаточно), К. Бакиева вывезли с юга республики именно благодаря усилиям Казахстана и его руководства.
То, что на этот раз ни Россия, ни США не полезли в открытую в разрешение кыргызских разборок, весьма показательно. Просто в этом случае и тех, и других больше интересовали свои базово-кредитные вопросы, нежели то, что будет с Кыргызстаном дальше, и как его народ после магазинных погромов станет жить при временном правительстве.
И опять-таки дело до этого - и очень даже прямое - есть именно Казахстану, поскольку здесь живут и очень многие родственники казахстанских граждан, на том же Иссык-Куле расположена казахстанская собственность, из Алматы на горные курорты Кыргызстана - рукой подать. И если в этой соседней с Казахстаном республике будет и дальше сохраняться бардак и беспредел, то пострадают от этого не планы Белого дома или Кремля, а напрямую казахстанские интересы.
В таких непростых ситуациях, как в очередной раз показал пример кыргызских столкновений, весьма малоэффективным оказывается какое-либо участие и вмешательство международных структур - что под ооновской «крышей», что европейско-регионального измерения. Также никаким «концом» в разрешение конфликта в Кыргызстане не вмешалась и ни одна постсоветская структура. Нет в этих организациях и самих механизмов по разрешению подобных споров, ни реально влиятельных личностей, мнение которых на месте могли бы уважать обе стороны конфликта.
И вновь здесь сыграло на пользу Казахстана то, что страна эта с Кыргызстаном соседняя, а уж председательство ОБСЕ подсобило во вторую очередь. И очень важно, что казахи не стали ждать, пока какой-нибудь трудноподъемный на практике международный механизм раскачается и что-нибудь реальное предложит. А стали действовать конкретно и решительно, понимая, насколько новое кровопролитие у соседей затронет неизбежно и всех остальных.
В принципе, «кыргызская эпопея» (которая еще далеко не закончилась, а по многим косвенным признакам лишь начинается) сыграла где-то на пользу в плане возможности Казахстана играть в центральноазиатском регионе роль уже не только лидера по размерам территории и экономического потенциала, но и своего рода международно-уполномоченного посредника. Причем не столько даже благодаря своему собственному желанию и амбициям, сколько в этом неизбежно и на дальнейшее будут заинтересованы ведущие международные организации и другие структуры.
Показательно, что и в этом, и в следующем году внешнеполитический имидж Казахстана будет проходить проверку не столько на соответствие председательским амбициям (что в ОБСЕ, что в рамках Организации исламских государств), сколько на подтягивание именно на себя всех тех международных инициатив, которые формируют свои программы относительно Центральной Азии, и в рамках ООН, и ряда региональных банков (Всемирного, Азиатского, Европейского).
Можно также принять во внимание и то, что кому-то из ближайших географических соседей Казахстана подобное окажется не по нраву. Но факт остается фактом: и по причине понимания роли Казахстана в Центральной Азии, и благодаря довольно частым личным контактам казахстанского руководства и тех же первых лиц Америки, и Европы, и Китая, и России использование целым рядом международных организаций именно Казахстана в деле укрепления интеграционных процессов в регионе было бы им чрезвычайно выгодно. Здесь, конечно, немало будет зависеть еще и от того, насколько Казахстан сумеет успешно решать свои внутренние проблемы, усиливая свое международное влияние. Ведь активная внешнеполитическая деятельность будет поддерживаться собственным населением, если это будет способствовать и решению многих проблем, с которыми Казахстан по-прежнему сталкивается у себя дома.
Но в любом случае зарубежные партнеры республики (а события в Кыргызстане и внимание к безъядерной политике Казахстана лишь стали катализатором этих процессов) могут теперь с гораздо большим доверием относиться к внешнеполитическому курсу Астаны, в том числе - и на территории государств Центральной Азии.