29 июня 2010
Кому нужен Кыргызстан? :: Казахстан. Деловая Неделя.
29 июня 2010
Кому нужен Кыргызстан?
25 июня 2010г. ? 25 (903), Деловая Неделя, Казахстан
Юрий СИГОВ, Вашингтон
Желающие спасти от распада кыргызское государство есть, но присоединять его к себе они не станут
Вновь обострившаяся ситуация вокруг Кыргызстана и возникшая угроза распада страны как минимум на две части (север и юг) поставила на повестку дня ключевой вопрос: будет ли дальше существовать эта постсоветская республика как независимое государство или для собственного же спасения ей стоит обратиться к одному из своих более сильных и влиятельных соседей с просьбой о присоединении?
Все ведущие кыргызские политики (что оппозиционеры, что находящиеся ныне у власти - хотя местами они, как показывает жизненная практика, могут поменяться в любой момент) наотрез отвергают даже саму возможность дискуссии о вхождении республики в состав другого государства. При этом все как один они упоминают древние исторические традиции существования кыргызских государственных объединений, а также то, что после распада СССР именно Кыргызстан якобы и был самым демократическим государством во всей Центральной Азии. И посему отказываться от прежних завоеваний этой демократии кыргызам не пристало. Нет ни одного и зарубежного политика (по крайней мере влиятельного и имеющего возможность принимать какие-то важные государственные решения), кто бы поддержал идею вхождения Кыргызстана на тех или иных условиях в состав как минимум одного из ближних географических соседей или превращения республики в некий международный протекторат до тех пор, пока обстановка на кыргызской территории хотя бы элементарно не стабилизируется.
И, наконец, в руководстве ведущих международных организаций нет ни одного влиятельного начальника, которому бы была привлекательна идея «списания» с мировой карты одного суверенного государства и включения его в состав другой страны - даже если это и действительно было бы необходимо прежде всего по соображениям безопасности самого населения Кыргызстана. Но поскольку вопрос о том, что будет дальше с кыргызской государственной независимостью, нынче далеко не праздный (особенно для Казахстана), то неплохо было бы оценить реально возможности (или полную несостоятельность) получения спасительной помощи Кыргызстану, вплоть до включения в свой состав со стороны наиболее влиятельных его соседей.
Начнем издалека
Много говорилось в последнее время о том, что всю эту нынешнюю «кыргызскую кашу» чуть ли не заварили американцы, которым не нравилось, как обращается кыргызское руководство с авиационной базой США и НАТО в Манасе, и которые решили посадить на «кыргызский трон» своих ставленников в лице нынешнего временного правительства республики. Так вот, можно с абсолютной уверенностью сказать, что именно американцам Кыргызстан на деле меньше всех остальных вместе взятых нужен и они меньше других будут заниматься кыргызскими делами что в данный момент, что на обозримую перспективу.
Да, Соединенные Штаты в свое время вбухали существенные средства не столько в реальную помощь Кыргызстану, сколько в создание влиятельных государственных и гражданских структур, которые, по их мнению, могли бы (разумеется, по американским понятиям) создать в республике основы демократии и прогресса. Когда же под Бишкеком США размещали свою военно-воздушную базу, то интересовал их прежде всего Афганистан и все, что с ним было связано. Но если бы на создание этой базы не дал «добро» тогдашний президент Кыргызстана Аскар Акаев, базу бы открыли по любому в другом месте - и к кыргызам она просто не имела бы никакого отношения. Как только начались беспорядки в Бишкеке еще в апреле, США пытались добиться в Кыргызстане главного для себя - как можно быстрее стабилизировать ситуацию и сделать так, чтобы в республике как можно скорее появилось правительство, с которым можно что-то конкретное и надежное обсуждать. Ничего другое («укрепление своих позиций в регионе», «выдавливание России из Центральной Азии» и прочие «тайные задумки») американцев в Кыргызстане не интересовало - у них и без «кыргызских приключений» на сегодня столько забот, что только новой напряженности в Центральной Азии им не хватало.
Уже сменив прошлую власть, временное правительство Кыргызстана неоднократно по дипломатическим каналам обращалось к США с просьбой о помощи и о посылке даже американских военнослужащих, которые могли бы навести порядок в том же Оше и Джалал-Абаде, где местные правоохранительные органы показали свою полную беспомощность. Но американцы ответили отказом, и удивляться этому могут только те, кто совершенно не знает нынешних американских реалий.
Соединенным Штатам нет никакого смысла даже в самом минимальном виде вмешиваться во внутрикыргызские разборки, тем более что понять, кто там на сегодня власть и кто - против нее, не могут не только в Вашингтоне, но и в самом Бишкеке. Помощь продовольствием, палатками или одеялами - на худой конец живыми деньгами в ограниченных суммах - вот то, что Америка при сотрудничестве с другими странами предоставит Кыргызстану, но не более того.
И уж конечно, Соединенные Штаты теперь самым оперативным образом будут рассматривать перевод базы в Манасе (чем бы нынешняя политическая эпопея в Кыргызстане не закончилась) в более надежное и спокойное место. Постоянный шантаж со стороны кыргызских властей, явное давление на временное правительство в Бишкеке в отношении закрытия американской базы со стороны России делают ее пребывание в Кыргызстане для США лишней головной болью, от которой они постараются уже в самое ближайшее время избавиться.
«Китайский брат» и так владеет Кыргызстаном. Зачем его к себе присоединять?
Не участвует в разрешении кыргызских внутренних проблем и соседний Китай. Даже в рамках ШОС, где обе страны не просто состоят, но и активно сотрудничают, китайская сторона никогда даже не намекала, что могла бы посодействовать неспокойным соседям под «китайским крылом» стать более вменяемыми и неконфликтными. И даже сейчас, когда Кыргызстан раздираем внутренними конфликтами и может попросту прекратить свое существование как независимое государство, в Пекине спокойно держат паузу и абсолютно не вмешиваются в происходящее в республике.
Причин тому много, но главная из них - Китаю нет никакого резона расширять свою территорию и наводить «порядок по-китайски» там, где он де-факто уже существует. Достаточно упомянуть, что китайские предприниматели контролируют львиную долю кыргызской торговли, на выделенные Китаем кредиты строятся дороги и тоннели в республике, и кто бы в конечном итоге ни пришел в Бишкеке к власти, будет просто вынужден тесно сотрудничать с Пекином.
Также почти стопроцентно можно гарантировать, что новые власти в Кыргызстане обратятся именно к КНР за новыми кредитами и тем самым еще сильнее привяжут к китайским западным районам свою экономику и транспортную сеть, в каком бы состоянии они ни находились. Китаю же это не столько нужно по каким-то корыстным сиюминутным причинам, сколько для элементарного расширения собственного влияния на всю Центральную Азию, ставшую в последние годы для КНР важным сырьевым и транспортным «подворьем». Также стоит учесть, что в Кыргызстане нет особо важных для Китая полезных ископаемых и энергетических ресурсов, что бы заставило руководство КНР мотивировать крупные государственные компании расширять свое присутствие в этой республике. А сооружение дорог и тоннелей (плюс возможное участие в кыргызской гидроэнергетике) для Китая, скорее всего, будет в Кыргызстане беспроблемным и на дальнейшее, вне зависимости от того, кто в конечном итоге окажется у власти в Бишкеке.
Россию просят принять Кыргызстан в свой состав. Но тогда надо восстанавливать СССР. А на это никто не пойдет
Особый интерес вызывает и настойчивость, с которой в последние недели ряд кыргызских политиков призывают обратиться к России с просьбой о включении республики в ее состав. Предлагается для этой цели провести и референдум, согласно которому вроде бы более 80% граждан Кыргызстана согласились бы войти в состав РФ только для того, чтобы избежать дальнейшего безвластия в республике и обеспечить безопасность и себе, и своим семьям.
Просьбы эти мотивированы почти всегда одним и тем же: в момент распада Советского Союза ни одна республика Центральной Азии из его состава выходить и не собиралась. И если бы «не совсем трезвая тройка», собравшаяся в Беловежской Пуще, не вынесла СССР смертного приговора, то откалываться от России тот же Кыргызстан вообще бы никогда и не планировал.
Но здесь стоит все-таки четко провести грань между тем, что уже свершилось и что происходит вокруг того же Кыргызстана нынче. На сегодняшний день в состав России практически ни одному другому государству (каким бы маленьким и беспомощным оно со стороны не казалось) войти невозможно. На это не пойдет ни само российское руководство, ни скорее всего, и само руководство Кыргызстана (кто бы в него и на каких условиях ни входил).
Почему этого не может быть, объяснять вряд ли стоит. Сравнительно недавний пример тех же Южной Осетии и Абхазии показал, что для Москвы выгоднее (хотя и это весьма спорно) иметь подобные страны именно независимыми, нежели включенными в свой состав на положении автономий или отдельных регионов. Вопрос здесь даже в отсутствии у России и Кыргызстана общей государственной границы (в конце концов, ее нет у европейской части РФ и с анклавом в Калининграде) - просто не только в нынешних российских реалиях, но и в глазах той же мировой общественности присоединение Кыргызстана к России (какие бы референдумы в республике по этому вопросу ни проводились) только навредит международному имиджу Москвы и ничуть ни укрепит ее позиции в той же Центральной Азии. Да и любое поползновение на присоединение Кыргызстана к России может послужить четким сигналом и всем остальным странам Центральной Азии: дескать, и ваш черед не за горами. А создать «подходящие условия» для тех же беспорядков или внутренней нестабильности при современном развитии спецслужбовского дела не составляет особого труда.
Поэтому желание большей части граждан Кыргызстана присоединиться к России теоретически более чем оправданно и понятно, что в реалиях вряд ли осуществимо (особенно в нынешние времена). А каким образом уже на это будут дальше реагировать сами кыргызстанцы - предугадать сложно. Ведь все эти постсоветские структуры, о которых только и слышны разговоры (типа ОДКБ, СНГ и всего остального) не в состоянии обеспечить людям не только в Кыргызстане, но и в других республиках главного - нормальных человеческих условий жизни. А соответственно и уповать на то, что они что-то полезное сделают и от чего-то кого-то спасут или защитят - полная утопия.
Казахстан поможет Кыргызстану больше других. Но не более того.
И, конечно же, наибольшее беспокойство нынешняя ситуация в Кыргызстане вызывает в Казахстане. Причем не только по родственным и этническим мотивам и не просто по ближайшему географическому соседству, а потому, что никто, кроме Казахстана, по-серьезному помогать кыргызам выкарабкиваться из той пропасти, куда они свалились, не станет.
В чем-то помощь Кыргызстану со стороны Казахстана облегчается и тем фактом, что сейчас Астана председательствует в ОБСЕ и, соответственно, имеет возможность перманентно будировать европейское общественное мнение относительно необходимости спасать Кыргызстан от государственного развала. Да и сам Казахстан в плане материальной и гуманитарной помощи делает немало, чтобы и саму ситуацию в Кыргызстане как можно скорее стабилизировать, и не дать беспорядкам перекинуться на свою собственную территорию. В Казахстане люди не просто с огромной тревогой наблюдают за тем, что происходит фактически от них «через дорогу» (для тех же алматинцев Бишкек и отдых на Иссык-Куле давным-давно является отнюдь не заграницей, а почти «дачными мотивами»), но и буквально молятся, чтобы ничего подобного не могло произойти у них в собственной стране.
И поэтому высказывавшееся в последнее время целым рядом кыргызских политиков желание (если уж с Россией не получится) присоединиться к Казахстану вряд ли осуществимо что в плане сложившихся нынче чисто международных раскладов, что исходя из важных аспектов внешнеполитической деятельности Казахстана, в том числе - и в отношении своих ближайших по региону постсоветских соседей. В то же время именно Казахстан мог бы сегодня не столько экономически подсоблять Кыргызстану (что тоже важно, но лишь вторично при том хаосе в государственном управлении, который творится в Бишкеке), сколько помочь там в создании дееспособных государственных структур и поспособствовать политическому диалогу между всеми противоборствующими (правда, не совсем до сих пор понятно, кто с чем в Кыргызстане все последние месяцы борется) силами.
И все же какими бы ни были внешние интересы в отношении Кыргызстана и у Казахстана с Россией, и у США с Китаем, свою дальнейшую судьбу кыргызскому народу придется решать, скорее всего, самостоятельно. И самому, кто бы и чем бы ему ни помогал, решать, способен ли он и дальше продолжать свое независимое существование, или свалившаяся на республику в 1991 году ноша государственности окажется для нее неподъемной.