27 ноября 2010
Новый нырок
27 ноября 2010
Новый нырок
После поспешного вступления в Таможенный союз правительство Казахстана рапортует о готовности слиться в Единое экономическое пространство
26.11.2010 Деловая Неделя
В тандеме Масимова с Путиным сразу видно, кто задает направление, а кто - сразу же соглашается
НА ЭТОЙ неделе премьер-министр Казахстана Карим Масимов в длинном интервью российскому интернет-изданию «Газета.ру» заявил, что следующий интеграционный шаг после Таможенного союза, запущенного в этом году, может последовать уже в следующем месяце. На многочисленные вопросы журналистов относительно готовности и последствий этого решения премьер отвечал коротко и, судя по всему, уверенно, но абсолютно без конкретики. Учитывая, как слабо оказались подготовлены все в Казахстане - от чиновников до импортеров и покупателей - к переменам на таможне, можно предположить, в этих «опущенных» премьером деталях, как в «мелочах», и скрывается очередной «дьявол», поджидающий с большим и ржавым тесаком наше благосостояние, и так уже изрядно искромсанное за последние годы, за этим новым поворотом.
Интересно выразился Карим Кажимканович, заявив, что «уже 19 ноября принципиально все вопросы по всем соглашениям о создании Единого экономического пространства были расшиты» и что «ни одного нерешенного вопроса не осталось». По каким правилам русского языка вопросы теперь не снимаются с повестки дня, а расшиваются, неизвестно, но смелость чиновника, который после провальной подготовки к Таможенному союзу говорит теперь своим согражданам, что в рамках очередного «нырка» в жаркие объятия северного соседа не будет ни одной проблемы, приходится оценить. Для нас очень важно понимать, это спокойствие гроссмейстера, который продумал партию до последнего хода, или Остапа Бендера, знающего один-единственный ход e2-e4 и в довесок - 400 сравнительно честных способов отъема денег у граждан.
Оставив за скобками скомканные ответы на многие важнейшие вопросы, поставленные журналистами - о валютном регулировании, о тарифах, о требованиях ЕЭП к экономике страны и других - остановимся хотя бы на том, как отвечает наш премьер на вопрос о том, «почему в качестве примера для Единого экономического пространства выбран Евросоюз, который сейчас испытывает большие трудности». «Другого примера - более удачного - не было!», - говорит он. То есть получается, что мы ориентируемся на достаточно неудачный с точки зрения самого премьера пример ЕС, но делаем все совсем не так, как в Европе. Вспомните, каждый шаг интеграции единой Европы - везде референдумы, общественные дискуссии, открытые исследования, показывающие, какое влияние на каждый из секторов экономики окажет этот шаг. А у нас - короткие и практически ничего не означающие ответы на конкретные вопросы. Мол, все будет хорошо, и тут - тоже, и там - тоже.
Премьер, не моргнув глазом, говорит, что присоединение к ЕЭП никак не повлияет на программу индустриального развития страны, хотя уже очевидно, что некоторые вещи, включенные в нее, просто нет необходимости производить, уже исходя из введения Таможенного союза, - дешевле и масштабнее производить, чем в России, мы все равно не сможем.
И вся эта бодрость кажется совсем уж неуместной на фоне того, что между двумя остальными членами ЕЭП - Россией и Беларусью - идет холодная война, в рамках которой стороны перешли уже к открытым обвинениям друг друга на уровне личностей. О какой успешности переговоров можно вести речь, когда Лукашенко демонстративно отказывается от встречи с Лавровым, а контролируемые государством российские телеканалы рисуют его образ таким, что бросает в дрожь? Если уже только таможенные договоренности вызвали столь много проблем, которые государство решало или начинало решать лишь по мере роста народного возмущения, а не их возникновения, хотя на самом деле все это можно было бы предусмотреть заранее.
Так обычно делается в экономике, так делал и Европейский союз, который теперь так модно критиковать за бюрократизм, но такова природа предусмотрительности - считать до того, как тратить. Совсем иное дело «голая политика», которая ориентируется не на законы выгоды и интересы населения, а продиктована стремлением к удовлетворению довлеющих комплексов, тогда понятно, кому и зачем нужны непродуманные интеграционные инициативы.
Проблема только в том, что у Казахстана нет комплекса «вставания с колен», возвращения статуса «великой державы», нет необходимости строить свои отношения с северным соседом с позиции выпрашивания льгот, мы, по большому счету, можем жить вполне самостоятельно и самодостаточно, если с умом будем использовать свои ресурсы. Соглашаясь на сырую интеграцию, мы делаем политические уступки, невыгодные прежде всего населению страны, жертвуя экономикой, мы наступаем на те же грабли, что и при отказе присутствовать на церемонии чествования лауреата Премии мира, чтобы угодить Китаю, когда жертвуем своей дипломатией. Нельзя соглашаться со всеми, надеясь на «ответную любовь». Прислушиваются только к тем, у кого есть своя позиция. Иначе в этом просто нет необходимости, разве не так? Или у Астаны просто не осталось возможности говорить «нет»?