26 ноября 2012
Турецкий вызов
26 ноября 2012
Турецкий вызов
26.11.2012 10:45, dn.kz
Анкара хочет вновь стать ключевым игроком в Передней Азии и на Ближнем Востоке. Но задача эта для нее может оказаться непосильной
Юрий Сигов, Вашингтон
Когда Соединенные Штаты собирались "наказать" афганских талибов и таинственную «аль - Каеду» за трагедию 11 сентября, а позднее - свергнуть режим Саддама Хуссейна в Ираке, своим главным союзником в этом регионе они видели прежде всего Турцию.
Однако турки тогда "почему-то" заупрямились: открыто помогать США они отказались, право на пролет американским военным самолетам не давали. И вообще как-то "не по-союзнически" выступили за то, чтобы не только Вашингтон, но и олицетворяемый им Запад не лез туда (в Азию), куда ему совсем даже вмешиваться не пристало.
А примерно в те же сроки Турция, которая до этого была верным и надежным членом НАТО, считалась гарантированным союзником США в регионе, стала постепенно проводить политику более независимого поведения прежде всего в отношении приграничных с ней государств. А также гораздо более активно искать свое новое "региональное лицо", в том числе - и на постсоветской территории.
Именно в Центральной Азии и Закавказье Турция нашла для себя не просто "новые родственные души" в лице тюркоязычных республик бывшего СССР, а потенциальных союзников по важнейшим вопросам на самое ближайшее будущее. А развал бывшей Югославии, усиление общеевропейских тенденций к объединению и структурных внутренних изменений в соседних с Турцией арабских государствах привело Анкару к пониманию необходимости кардинального пересмотра своих прежних внешнеполитических доктрин, и к поиску собственного нового места на мировой арене.
"Региональный перекресток" или "центр силового влияния"?
Многие эксперты считают, что на сегодняшний день мир присутствует при воссоздании некоего подобия "новой Оттоманской империи", которая постепенно станет прибирать к рукам не только соседние с Турцией страны ("придавливать" их экономически, и даже военным путем - что вполне может случиться с той же Сирией), но и непременно будет играть более активную роль в целом в азиатских и арабских делах.
Турция же не желает быть больше "южным форпостом НАТО" или "одной из евразийских стран, находящихся на перекрестке важнейших торговых и экономических путей". Все последние годы Анкара проводила настойчиво политику своего "руководящего самоутверждения" в Передней Азии. А наряду с приоритетными отношениями с государствами Запада (как это было еще совсем недавно) Турция стала по полной программе раскручивать свою континентальную многовекторность, наладив прочные связи со всеми ведущими державами нашей планеты (а не только с европейцами и США).
Связывается столь разительный поворот в турецкой внешней политике с именем нынешнего министра иностранных дел страны Бейкена Давутоглу (он занимает этот пост уже более трех лет), но и общие изменения в подходе Турции к международным делам - явление куда более глубокого смысла и порядка, нежели взгляды одного, пусть и достаточно влиятельного, члена турецкого кабинета министров.
Турция просто по-своему " по-Оттомански" среагировала на то, что в последние годы происходило вдоль ее границ, и попыталась ответить на появившиеся вызовы с учетом прежде всего своих национальных интересов. Пока американцы продолжали "наводить демократические порядки" в Афганистане и Ираке, Израиль и арабские страны тщетно силились имитировать подобие "мирного процесса" на Ближнем Востоке, а Евросоюз из главной приманки для вступления Анкары превратился в занудливого и циничного "партнера по переговорам", в Анкаре решили, что пора самим воспользоваться наступившими "полу-смутными временами", и найти свое новое место под "региональным солнцем".
Знаменитый курс на "ноль проблем с соседями", при котором Турция решила свести на "нет" все свои прежние споры и разногласия с ближайшими географическими партнерами. И если это не угрожало напрямую собственной безопасности Турции, подобный курс стал рассматриваться как некий "единственно правильный вариант развития страны. А сам образ "новой Турции" дружно приветствовался политиками и простыми людьми не только в тех же Центральноазиатских республиках и Азербайджане, но и в большинстве арабских государств.
Правда, не все, что намечалось в этом плане, Анкаре удалось сделать. Позиции Турции на территории Центральной Азии несколько ослабли, попытка помирить Азербайджан и Армению, а также улучшить отношения с Ираном не привели к каким-то прорывным достижениям. А ситуация, которая нынче возникла в отношениях между Турцией и Сирией иначе, как "предвоенной катастрофой" не назовешь.
Да в целом арабские страны, которые после так называемой "весны-пробуждения" решили, что только пример развития Турции может помочь им выбраться из глубочайшего кризиса, теперь от какого бы то ни было турецкого патронажа отказались. Плюс у Турции очень серьезно испортились отношения с Ираном, поскольку Анкара рассматривает нынешний сирийский режим Башара Асада как верного союзника Тегерана, и соответственно видит в сложившейся ситуации в этом регионе и прямую вину иранского руководства.
Достаточно непростые отношения у Турции сложились и с Россией, хотя газовое сотрудничество, а также готовность реализовывать на перспективу новые энергетические договоренности по идее не должны совсем уж перечеркнуть партнерские контакты между двумя странами.
А если добавить сюда более двух миллионов российских туристов, которые предпочитают тратить деньги на отдых именно в Турции, а не на своем Черноморском побережье, то Анкара просто пока вынуждена поддерживать взаимоприемлемые связи с Москвой. Даже после инцидента с сирийским самолетом, который был задержан турецкими властями при перевозке из Москвы запрещенного военного оборудования для нужд сирийской правительственной армии.
Еще одним сложным моментом в "новой политике Турции" остаются ее отношения с НАТО. При этом сохраняя за собой статус просто важного участника Североатлантического Альянса, Турция вполне может при помощи влиятельных европейских и североамериканских союзников вмешаться именно военным путем во внутрисирийский конфликт. И хотя пока НАТО никакой вроде бы подпорки Турции в этом противостоянии с Дамаском не обеспечивает, ситуация может измениться в этом регионе в любую минуту.
Центр влияния или центр конфликта?
Стремление Турции стать центром регионального влияния сразу на несколько "подопечных территорий" вполне оправдано не только в плане того, что порядку вокруг турецких границ стало намного меньше, чем раньше. Просто на данном этапе Анкара решила, что самое время и Европе показать, что она теряет от того, что напрочь не желает вести с ней переговоры о вступлении в Евросоюз, и арабским соседям на всякий случай "турецкие мускулы" самое время именно сейчас продемонстрировать.
Да и всем тем, кто намерен играть в "большую энергетику" Турция непрочь напомнить, через чью территорию при любой власти и проектах пройдут основные нефте-газопроводы из той же Центральной Азии и региона Каспия, Ирака и стран Персидского Залива.
Однако осознание собственной важности для всех "перекрещивающихся" здесь стран еще далеко не означает, что тем самым Турция разрешила свои внутренние проблемы, которые подспудно, и очень опасно для самой Анкары накапливаются. Так, Турция при всей своей чрезвычайно активной политике в области международной энергетики (строительство газопровода из Азербайджана и желание поучаствовать в "Nabucco", готовность в случае войны между США и Ираном пропустить через себя часть нефти из Персидского Залива) испытывает серьезнейшие энергетические трудности у себя дома.
Так, тот же бензин в Турции на заправках - самый дорогой в мире (больше 2,5 долларов за литр), и тенденция складывается такая, что ценовой бензиновый беспредел (а подавляющая часть стоимости бензина в Турции - это различные налоги) будет дальше только усугубляться.
Пока Турция играла роль "наводящего порядок" и "сочувствовавшего арабским народам", ухудшились не только отношения Анкары с Израилем и Сирией, но и существенно накалилась обстановка в районе турецкого Курдистана. Если раньше Турции удавалось военными методами все же держать под контролем мятежный район, то сейчас обстановка там значительно может измениться.
Дело в том, что на территории соседнего Ирака (куда турецкие войска периодически проникают для "наведения порядка в курдских районах) уже сформировалось фактически независимое (по крайней мере от центральных властей в Багдаде) курдское государство. Да к тому же оно получило негласно возможность распоряжаться по своему усмотрению огромными (около 4 процентов всех мировых запасов) нефтяными доходами.
Да и на той же сирийской территории в случае дальнейшей эскалации тамошнего внутреннего противостояния курды могут объявить о своей не просто полной автономии от Дамаска (вне зависимости от того, кто там в конечном итоге окажется при власти), но и о государственной независимости.
В результате может так сложиться, что Турция в своих стремлениях закрепить свои позиции как центра влияния во всем близлежайшем регионе может превратиться на самом деле в центр конфликтов, внутренних серьезнейших противоречий, и страны, от которой даже самые еще вчера нейтральные соседи будут стремиться держаться как можно дальше.
Кому грозить, куда податься
Итак, для Турции сейчас сложилась весьма непростая ситуация. Страна, которая еще пару лет назад четко стала на путь "нового внешнеполитического возрождения" и усиления своей региональной роли, теперь несколько спохватилась, и как бы призадумалась над тем, что же ей делать. Продолжать всех вокруг мирить, воспитывать, убеждать в том, что "по-турецки" все получится хорошо, у Анкары вряд ли больше получится - да и в Анкаре наверняка это подспудно ощущают.
Но и отказаться от региональных стремлений (а, может быть - и куда более широко простирающихся намерений своей экономической мощью "поджать" под себя намного более отдаленные районы той же Азии, Ближнего Востока и Северной Африки - ну чем не вновь возрождаемая Оттоманская империя?) Анкара уже вряд ли сможет.
Тем более, что вокруг Турции обстановка будет и дальше оставаться крайне нестабильной и напряженной. И если она не будет на все эти "соседские вызовы" адекватно реагировать, то проблемы начнутся уже в самой стране (их, правда, в Турции и так нынче без всяких внешних причин более, чем достаточно).
Показательно, что у Турции по нынешним временам вполне достаточно и военной, и экономической мощи для того, чтобы как минимум в окрестных регионах играть роль ключевого "распределителя" по очень многим направлениям - энергетические потоки, контроль над Черноморскими проливами, пограничное положение с Сирией и Ираном, близость к нефтеносным районам Ирака и многое другое).
Но как с этой амбициозной ролью состыковать заботу о внутренних проблемах государства (главная из которых нынче - усиливающаяся исламизация общественной и политической жизни) - вот над этим политикам в Анкаре придется очень даже неслабо поломать голову.
Нынешняя Турция просто не может себе позволить вновь уходить " в тень", когда со всех сторон сама складывающаяся обстановка буквально подталкивает Анкару к более активным и решительным действиям. А вот где та грань, за которой чисто личностные и общегосударственные амбиции ("все-таки мы лидеры в этом регионе, или кто-то в подобном сомневается?") Турции могут перерасти в непосильную "оттоманско-имперскую ношу", пока нынешнее руководство этой страны, судя по всему, по-настоящему не ощущает.
А это - важный сигнал для всех тех стран, которые и раньше, и сейчас поддерживают с Турцией тесные как экономические, так и политические отношения (государства Центральной Азии и Азербайджан в первую очередь). Ведь от того, в какую сторону "качнется" в ближайшее время турецкая внешняя политика (под влиянием и серьезнейших внутренних вызовов) будет во многом зависеть, останется ли Анкара в активной форме на постсоветском пространстве, или все же умерит свой региональный пыл.