28 января 2013
Возможен ли компромисс Вашингтона и Тегерана?
28 января 2013
Возможен ли компромисс Вашингтона и Тегерана?
28.01.2013 09:30, dn.kz
Американские санкции против Ирана могут закончиться не войной, а взаимным сближением
Юрий Сигов, Вашингтон
Вступив в должность президента США на второй срок Барак. Обама помимо множества самых неотложных проблем как внутренней, так и внешней политики должен будет уже в самое ближайшее время разрешить, пожалуй, самую неразрешимую - определиться с тем, что же делать с Ираном и его ядерной программой. То, что военной операции против Ирана не случилось за первый срок демократов у власти в Белом доме - практически полная заслуга лично Б. Обамы и его ближайших советников.
Именно им удалось удержать наиболее агрессивно настроенных представителей Пентагона и спецслужб от удара по Ирану, как и персонально президент США смог не допустить, чтобы по Ирану ударили самостоятельно израильтяне. При этом общие оценки ситуации как с американской, так и с иранской стороны сводились к одному и тому же сценарию: если Обама переизберется на президентский пост еще на четыре года, то развязка в отношениях Вашингтона и Тегерана неприменно наступит. Вот только какая?
Иранцы сразу же после победы Обамы на ноябрьских выборах прошлого года предложили Соединенным Штатам прямые, без всяких посредников переговоры. Причем обсуждать на них планировалось не только ядерную программу Ирана, но и целый комплекс других, не менее важных вопросов - от восстановления торговых отношений до возобновления дипломатического присутствия и возвращения в Вашингтон и Тегеран послов двух стран.
Замечу, что активные контакты по поводу возможной нормализации отношений велись последние два года, и особенно актуальными стали для иранской стороны после того, как заработал новый, еще более жесткий, чем прежде комплекс санкций против Тегарана. Именно он и нанес иранской экономике столь ощутимый урон (а касался он в первую очередьневозможности для иранской стороны нормально осуществлять где бы то ни было на внешних рынках банковские операции, и блокаду нефтяной отрасли Ирана), что верховное руководство страны решило форсировать диалог с американской стороной.
Американцы со своей стороны давно ждали этого «переговорного реверанса» от Ирана, понимая, что по сути дела никаких совсем уж безнадежно тупиковых противоречий между двумя странами не было, и в нынешних условиях на том же Среднем и Ближнем Востоке не может быть. К тому же после так называемого «арабского пробуждения»(которое представляет из себя по сути дела исламистские народные протесты) с Ираном Америке куда выгоднее в том или ином формате сотрудничать, нежели по полной программе воевать. »
«Воевать не надо, мы их задушим санкциями - и деваться Тегерану будет некуда».
Не секрет, что жесткие условия, которые выдвигали последние годы против Ирана Соединенные Штаты, всегда сопровождались откровенной угрозой «ударить как следует». Военная сила, сосредоточенная в районе Персидского (Арабского) Залива у США на самом деле серьезная, и теоретически никаких помех Пентагону провести мощную военную операцию против иранцев никогда не существовало.
Однако решение в Белом доме (да еще и при столь «миролюбивом» президенте) как Обама было принято в пользу ужесточения санкций. К тому же они против Ирана использовались более тридцати лет, и казалось бы, именно санкции все-таки смогут притащить Иран за стол переговоров. И если не полностью ликвидировать, но как минимум отложить осуществление иранской ядерной программы.
Показательно, что конечным итогом санкций всегда называлось не только полное прекращение иранской ядерной программы, но и смена политического режима в Тегеране. А это, согласитесь, уже несколько иные задачи, которые одними авиационными налетами на подземные ядерные объекты Ирана решить вряд ли представляется достижимым.
С учетом же того, что расходы на военные нужды Пентагона намерено сокращать, путем санкций против Ирана администрация Обамы снижала как возможные финансовые издержки на проведение военной операции, так и избегало потерь в живой силе, которых при любом раскладе военного противостояния с иранской стороной американцам было бы не избежать.
Здесь стоит учесть, что само введение санкций против Ирана было законодательно сформулировано так, что Тегеран для их отмены должен был полностью поменять свою внешнюю политику, убрать верховное руководство страны и отказаться от самостоятельности как государство, что в нынешних условиях выглядит из разряда фантастики.
Сам президент США Обама любит подчеркивать, что если бы санкций против Ирана не было, то Иран давно бы владел ядерным оружием, и может быть, решился его применить(против того же Израиля). Но, во-первых, все это из области гипотетических предсказаний. А, во-вторых, санкции против Ирана неизменно не только приносят Америке «выигрышные очки», но и значительные издержки - как финансовые, так и политические.
Так, по иранской тематике у Соединенных Штатов именно по вопросу санкций против Ирана постоянно возникают серьезные трения с союзниками. А также с теми странами, которые к санкциям присоединяться не хотели, и даже в этом Америке препятствовали.
Американские санкции по оценкам специалистов привели к росту коррупции в Иране, а также в тех странах, которые были завязаны на нелегальной торговле и финансовых операциях с иранской стороной. Плюс в самом Иране укрепилась власть нынешнего руководства , которое смогло сплотить все население (или по крайней мере большую его часть) вокруг верховного лидера страны Али Хаменеи и президента Махмуда Ахмадинеджада.
Иранская сторона в условиях санкций сумела значительно укрепить свою военную промышленность (переходя на самообеспечение), а также резко возросла вероятность самого военного конфликта в районе Персидского (Арабского) Залива, и шансов на то, что иранская сторона даст американцам в случае нападения «ассиметричный ответ» (и не факт, что сама территория США таких ударов сможет избежать).
Если иранский рынок откроется для фирм США, то это может стать для них «золотым дном»
За более, чем 30-ти летнее противостояние Соединенных Штатов и Ирана фирмы и компании США не могли вести бизнес в этой важнейшей стране региона при условии, что многие ближайщие союзники Вашингтона (не говоря уже о других странах, в таких союзниках никогда не числившихся) сделали в Иране очень приличные деньги.
Варианты для такой торгово-коммерческой деятельности выбирались различные, и даже при наличии жесточайщих санкций против Ирана со стороны США многие зарубежные фирмы легко их обходили, ведя бизнес с Тегераном через Кувейт, Ирак, а в последнее время - через Дубай (ОАЭ) и Пакистан.
В политическом же плане для США Иран был потерян на долгие годы как важнейший элемент противостояния суннитским радикальным элементам в регионе, и прежде всего Саудовской Аравии. Сегодня же, когда арабский мир здесь «революционно проснулся», противостояние суннитов и шиитов приобретает поистине определяющее значение. И будь к этому моменту у США и Ирана нормальные (пусть и не совсем партнерские) отношения, события в уголке планеты могли бы развиваться совсем по-другому.
В результате возникает определенная нестыковка в политике Соединенных Штатов, направленной не только на срыв иранской ядерной программы, но и замены там сегодняшних лидеров. Ведь чем больше Америка будет угрожать сменой иранского режима, тем больше у официального Тегерана будет желания неприменно овладеть ядерным оружием для самозащиты. А Иран не откажется от своих ядерных амбиций до тех пор, пока ему будут угрожать Соединенные Штаты, да еще и грозить различными карами Израиль.
Сейчас же ситуация складывается так, что провоцируя нежеланием взаимодействовать с инспекторами МАГАТЭ (хотя исходя из логики иранских руководителей, кто они такие, чтобы их допускать туда, куда никого не пустят ни американцы, ни их союзники) и делая воинственные заявления в адрес Израиля, иранская сторона на самом деле вполне может спровоцировать проведение военной операции(особенно с израильского направления).
Да и сам режим санкций, какими бы всеобъемлющими они ни были, сколь бы эффективно вроде бы они не расшатывали иранскую экономику, не может быть вечным. Все равно будут прочерчены - причем уже в ближайшие месяцы- какие-то «красные линии», за которыми Ирану уже придется столкнуться с реальной военной угрозой - как со стороны США, так и Израиля (при этом маловероятно, что открыто в этом американцев и израильтян поддержат те же европейцы).
А, может быть, пусть Тегеран получит ядерную бомбу? Америке-то ведь это ничем не грозит.
Как только президент США Б. Обама выдвинул на пост руководителя Пентагона бывшего сенатора Чака Хэгела, все тут же вспомнили его словесный пассаж, который обычно повторяют самые заядлые сторонники иранской ядерной программы - «как мы (Соединенные Штаты) можем запрешать им (иранцам) владеть ядерным оружием, когда у нас у самих оно есть?» Стали звучать и предложения «разрешить» иранцам владеть своей атомной бомбой, если Тегеран даст публичное обещание ни против кого ее не использовать.
Но подобные ожидания - скорее всего пустые надежды по целому ряду причин. Та же американская система противоракетной обороны ПРО в Европе и другие противоракетные программы направлены по сути дела исключительно против Ирана и его возможного ракетного удара (не важно кого, и с какой целью). Тогда зачем все они нужны, и какой смысл тратить на них миллиарды долларов, если Иран ядерными ракетами пообещает ни на кого не нападать?
Также можно будет ожидать резкой активизации ядерных программ целого ряда стран, расположенных в этом регионе (прежде всего Саудовской Аравии и ОАЭ, и что неисключено - Египта). Что приведет к своего рода гонке ядерных программ» на всем Ближнем Востоке, где еще, между прочим, есть Израиль с его собственной ядерной программой,никому не подчиненной и никем и никогда не проверявшейся.
Нет реальной отдачи и от каких бы то ни было совместных международных действий на дипломатическом фронте по типу работы так называемой «иранской ядерной шестерки»(члены Совета Безопасности ООН плюс Германия). Иранцы эту публику в расчет не берут, а все бесконечные встречи да беседы в этом составе рассматривают лишь как один из вариантов затягивания самого переговорного процесса, и выигрыш времени для завершения собственных ядерных разработок.
Здесь стоит заметить еще вот какой нюанс. Многие так называемые»эксперты» постоянно делают свои умозаключения относительно планов и Ирана, и США в двусторонних отношениях исходя из тех или иных высказываний отставных американских политиков и дипломатов. Разумеется, определенные вещи они понимают в сути имеющихся между Вашингтоном и Тегераном разногласий. Но вот только смотрят-то они на все с «колокольни» не сегодняшнего дня, а явно вчерашнего.
А взаимоотношения между двумя странами нынче складываются таким образом, что им куда выгоднее было бы взаимодействовать, и может быть, даже сотрудничать, нежели грозить противоположной стороне разного рода карами и возмездием. В современном, крайне хаотически развивающемся мире сегодня вообще не понять, кто чей союзник, кто, кому, и в каком формате угрожает (причем на самом деле, а не согласно прошлым предрассудкам и давним спорам). Да и можно ли воообще добиться на нашей планете какой бы то ни было стабильности, когда ею на ближайшее время даже и не пахнет?
При этом нельзя не учитывать, что американо-иранский конфликт - давно уже проблема международная, а вовсе не двусторонняя. Ведь пора уже полностью пересматривать режим нераспространения ядерного оружия, согласно которому одним «можно все»(причем непонятно, по какой такой причине), а другим - только то, что им разрешат «бомбу имеющие».
Кардинально надо менять саму суть деятельности ведущих международных организаций (той же МАГАТЭ). Где при всем внешнем виде «международной организации» люди, ее возглавляющие, «поют» одни и те же «дипломатические песни», полностью цитирующие заявления Госдепартамента США по той или иной проблема (и МАГАТЭ, замечу, в этом плане - далеко еще не самый худший пример).
И, конечно же, должен в конце концов восторжествовать элементарный человеческий разум в международных делах. Который массу чисто искусственно раздутых проблем и противоречий не должен доводить до военного противостояния и уничтожения ни в чем неповинных людей просто потому, что кому-то, где