ли Центральная Азия Центральной Америкой?
Военное присутствие Соединенных Штатов в Центральной Азии, казавшееся еще вчера немыслимым, сегодня уже факт, и от этого никуда не деться. Американские солдаты буквально у нашего порога, в соседней братской Киргизии и, судя по всему, обосновываются там всерьез и надолго. Что ж, руководство Киргизии сделало свой выбор. Правильный он или не очень, станет ясно в ближайшее время
Евгений Пастухов Алматы
«США распространили сеть военных баз - и созданы эти базы не ради самозащиты». Рональд Стил, профессор Южнокалифорнийского университета
В общем-то понять логику Бишкека и чем он руководствовался, можно. Наверняка решая сложную дилемму: пускать или не пускать американцев, в Киргизии исходили из опыта военного присутствия в таких странах, как Япония, Южная Корея, Германия. После Второй мировой войны США оставили там свои военные и военно-морские базы. Сегодня по многим экономическим параметрам именно эти страны являются конкурентами США на мировом рынке. Недаром девиз США гласит: «Дело Америки - это бизнес».
С другой стороны, почему бы и киргизам не попытаться решить множество своих проблем за счет американцев. За аренду и использование базы Вашингтон готов раскошелиться на приличную сумму. С этими деньгами можно попытаться поднять экономику и оплачивать потихоньку государственный долг, в том числе тем же Штатам (он оценивается примерно в 1,5 млрд. долларов).
В последние годы Киргизия столкнулась со множеством нерешенных социально-экономических проблем, которые при определенных обстоятельствах вполне способны вызвать серьезные политические осложнения. С долларами, сыплющимися буквально с неба (за каждый взлет и посадку самолетов американцы платят энное количество долларов), у Киргизии появляется реальный шанс поправить положение, не прикладывая к этому особых усилий.
Например, утверждают, что более экономически развитому Узбекистану, имеющему претензии на региональное лидерство, США обещали 8 млрд. долларов на экономическое развитие. К тому же создается основа для военно-технического сотрудничества, а военные специалисты США готовы оказать содействие в подготовке, реформировании и даже перевооружении армий. То есть Бишкек может чувствовать себя более уверенно перед угрозой своей безопасности, чем пару лет назад. Иными словами, развертывание американской военной базы на киргизской территории объективно выглядит для Бишкека если не манной небесной, то серьезным шансом поправить свои дела.
Что же касается Соединенных Штатов, то надо отдать должное их настойчивости в достижении своих целей. Еще в середине 90-х годов прошедшего уже столетия госдепартамент США обозначил Центрально-Азиатский регион зоной своих интересов. А любые интересы нуждаются в защите, особенно когда им что-то угрожает. Как сказала Мадлен Олбрайт, государственный секретарь в администрации Билла Клинтона: «Мы будем сохранять наше присутствие повсюду, где есть необходимость в защите наших интересов». Кстати, она же и определила инструменты, которыми США должны оперировать в достижении своих внешнеполитических целей - «экономические стимулы, техническая помощь, новые соглашения, насилие, угроза насилия, санкции, угроза санкций и любая комбинация вышеперечисленного».
Операция против терроризма в Афганистане стала своеобразным трамплином для проникновения США в Центральную Азию, и в частности в Киргизию. Думается, Штаты применяют в стране комбинацию из экономических стимулов, технической помощи и новых соглашений. И, похоже, Киргизия не только не противится существующему положению вещей, но даже где-то рада этому.
Таким образом, если взглянуть на ситуацию со стороны, то может показаться, что все довольны. И в первую очередь Киргизия. Небольшая центрально-азиатская страна рассчитывает получить серьезные экономические и политические дивиденды от союза с последней оставшейся в мире сверхдержавой. А США смогут создать в Киргизии своего рода плацдарм для защиты и реализации своих интересов в регионе Центральной Азии. В Киргизии создать такой плацдарм объективно гораздо легче, чем в том же Узбекистане. И это понятно. Масштаб не тот.
Тем более что у США есть серьезный опыт проведения политики защиты своих интересов в отношении малых стран и, что особенно важно, при их использовании. В основном этот опыт практиковался в Латинской Америке. Но практика - это великое дело. И будет, на наш взгляд, полезным для нас, и особенно для киргизов, посмотреть на то, как все происходило.
Дипломатия «канонерок»
Давайте взглянем на историю отношений США с некоторыми государствами Центральной Америки в начале XX века. В описываемый период внешняя политика США все чаще подкреплялась так называемой «дипломатией канонерок». Появление подобного рода «дипломатии» было обусловлено реконструкцией и модернизацией американского военно-морского флота на новой технической основе. За десять лет «военно-морской» реформы ВМФ США по количеству современных боевых крейсеров и канонерок перешел с 12-го на 5-е место в мире. Создание мощного флота позволило Вашингтону существенно укрепить свои позиции в регионе и решать внешнеполитические задачи более жестким образом.
Возросший потенциал своего ВМФ Вашингтон продемонстрировал уже в испано-американской войне 1898 года. После недолгого вооруженного конфликта, закончившегося поражением испанцев, к Соединенным Штатам отошли остров Пуэрто-Рико, Филиппинские острова на Тихом океане и «жемчужина Антил» - Куба. Интересно в этой истории то, что война с Испанией преподносилась изначально как борьба США за освобождение от испанского господства Кубы, Филиппин и Пуэрто-Рико. Однако ее исход превратил Соединенные Штаты в колониальную империю. Что, впрочем, вызвало неоднозначную реакцию в самом американском обществе.
С окончанием испано-американской войны «политика канонерок» постепенно переросла в политику «большой дубинки». Ее идеолог президент Теодор Рузвельт любил повторять: «Говорить надо мягко, но держать в руке большую дубинку».
Так, «мягко» разговаривая с Гаваной и держа в руке «дубинку», США получили право интервенции на Кубу для «защиты ее независимости и укрепления правительства». Постепенно в руках американцев оказался контроль над внутренней и внешней политикой Кубы. Например, ей было запрещено заключать договоры с иностранными державами и брать у них займы без санкции американского правительства. Это предоставило возможность представителям крупного американского бизнеса широко развернуться на острове. Монополиям США принадлежала большая часть промышленных предприятий, банков, половина железных дорог, почти все электростанции. Гарантией безопасности собственности стали созданные на Кубе военно-морские базы США. Одна из них - Гуантанамо - известна сегодня тем, что стала тюрьмой для пленных талибов и членов организации «Аль-Каида».
Когда на Кубе участились акции протеста, недовольных политикой правительства формально свободной Кубы, в помощь войскам местного режима неоднократно высаживался американский тогдашний спецназ - морская пехота. Прибывшие летом 1906 года для поддержки правительства Э. Пальмы пехотинцы задержались на три года. А в июне 1912 года они снова высадились на острове для усмирения восставших в Гаване и Ориенте.
Дубинка в странах Центральной Америки
Интересна, а отчасти и поучительна история отношений Соединенных Штатов с такими государствами Центральной Америки, как Гаити, Доминиканская Республика, Гондурас, Никарагуа и Панама.
Еще с середины XIX века США пытались получить морские базы в Гаити. Не помогали ни уговоры, ни силовое давление. До 1915 года Белый дом не менее 20 раз безуспешно направлял военные корабли к городу Порт-о-Пренс под предлогом борьбы с беспорядками. Но 1915 год оказался удачен для США. Американской морской пехоте удалось силой изъять из подвалов Национального банка Гаити золотые запасы на сумму 500 тысяч долларов и переправить их в США, обеспечив финансовый протекторат над государством. После избрания президентом Гаити «нужного человека» США заключили с республикой договор, по которому оговаривали право на вооруженное вмешательство в случае бесперспективной финансовой политики Гаити.
В 1916 году по тому же сценарию под протекторатом оказалась Доминиканская Республика. А в 20-х годах американские войска выполняли там полицейские функции во время выборов в государственные органы власти. Результат выборов, как и следовало ожидать, подтвердил прогнозы на «все сто».
В 1912 году Белый дом поддержал никарагуанское правительство, против которого выступили оппозиционеры. Две тысячи надежных морпехов высадились в Никарагуа и подавили восстание. Лидера оппозиции вывезли из страны, а в столице - Манагуа - разместили отряд морской пехоты, который с 1912 по 1925 год следил за тем, чтобы в стране, стратегически важной для США, проводилась необходимая им политика.
В целом с 1912 по 1934 год, когда США вывели свои войска из Никарагуа, через эту базу «прошли» более 50 тысяч американских солдат. Они нужны были для того, чтобы не дать пасть режиму президента Адольфо Диаса, в прошлом служащего местной американской компании, против которого успешно выступили вооруженные отряды Хуана Сакаса. Например, когда оппозиция серьезно потеснила правительственные войска, по приказу тогдашнего президента США на усиление армии Диаса и американского контингента дополнительно выделили боевые корабли и морскую пехоту. В итоге оппозицию разоружили, а вскоре командующий национальной гвардией, созданной и вооруженной при поддержке США, генерал А. Сомоса на долгие годы стал диктатором Никарагуа.
Но самая удачная операция в рамках политики «большой дубинки», в ее первозданном классическом понимании, без применения «дубинки», а лишь ее демонстрации, была проведена Рузвельтом в Колумбии, когда он «отделил» от нее Панаму.
Предыстория такова. С приобретением колоний на Тихом океане американский флот стал остро нуждаться в быстром выходе из Атлантического океана в Тихий. Так, в войне с Испанией часть кораблей, отойдя из вод Карибского моря, два месяца добиралась до Филиппин, огибая всю Южную Америку. Тем самым терялось преимущество, способное в корне изменить ход войны. Быстрый выход в Тихий океан был возможен только через искусственный канал, строительство которого велось на Панамском перешейке. Следовательно, контроль над этой зоной давал стратегические и тактические плюсы Вашингтону.
В 1901 году конгресс США ассигновал 40 млн. долларов на покупку акций строительства межокеанского канала, при условии, что президент добьется от Колумбии юрисдикции США в зоне прохождения канала. Рузвельт предложил Колумбии за эти земли 100 млн. дол-ларов и арендную плату в 100 тысяч долларов в год. Ее правительство согласилось, но сенат отверг эту сделку. Тогда 3 ноября 1903 года в Панаме, отличавшейся сепаратистскими тенденциями, произошла революция, провозгласившая ее независимость от Колумбии. В течение часа после появления сообщения об этом Рузвельт распорядился признать новое государство, а заранее прибывшие к месту американские «канонерки» не дали никакого шанса колумбийским войскам подавить революцию. В качестве ответного шага новоиспеченное панамское правительство уступило США зону Панамского перешейка. А США в свою очередь по договору от 1903 года обязались «гарантировать Панамской республике независимость».
Таким образом, с помощью политики «большой дубинки» в сочетании с «дипломатией доллара» Вашингтон стал играть существенную роль в жизни многих государств Латинской Америки и, в частности, в регионе Центральной Америки. Некоторые ее государства по существу превратились в «банановые республики», где деньги делались буквально на всем. США могли контролировать основные отрасли промышленности, проводить не совсем корректную торговую и финансовую политику. Кроме того, Вашингтон при необходимости высаживал войска для подавления сопротивления местного населения, устраивал перевороты, организовывал и поддерживал зависимые от него режимы.
О'Генри в романе «Короли и капуста» с большой долей сатиры писал, как появлялись в руководстве «банановых республик» нужные люди. Приплывают канонерки США, на трибуну выводят нужного человека и объявляют собравшемуся народу, что это и есть его новый президент. «А что делать, - сказал один из американцев герою романа. - Должны же мы были как-то избавиться от лишних двух реалов в цене бананов». В итоге американские монополии, такие как «Стандарт ойл», «Юнайтед фрут», «Интернэшнл телефон энд телеграф компани» (ИТТ) и другие, стали оказывать существенное воздействие на все сферы жизнедеятельности латиноамериканских государств. Во многих случаях государственные перевороты осуществлялись именно с подачи этих компаний.
Всесильные компании
Особенно эта тенденция укрепилась в период «холодной войны» и «сдерживания коммунизма». Если уж Вашингтон не хотел терпеть коммунистов в Китае, Корее, Лаосе, Камбодже и Вьетнаме, то у себя под боком не мог терпеть их и подавно. Особенно, если их приход угрожал интересам США и их крупнейших компаний. Однако мишенями Пентагона и ЦРУ становились не только левые, но и вполне демократические режимы, действовавшие вразрез с интересами США, например далекого Ирана.
Сотрудникам ЦРУ удалось провести там государственный переворот. В августе 1953 года в ходе «Операции «Аякс» вместо правительства Моссадыка, не желавшего отдавать нефть иностранцам, пришло более сговорчивое правительство генерала Захеди. Еще раньше, в 1947 году, американские вооруженные силы помогли установить в Парагвае диктатуру правой партии «Колорадо». А в 60-70 годах США поощрили приход к власти аналогичных режимов в Перу, Венесуэле, Колумбии.
Девизом американской политики тех лет можно с полным правом считать слова госсекретаря Г. Киссинджера и президента Р. Никсона. Первый, рассуждая о подготовленном ЦРУ свержении правительства Сальвадора Альенде в Чили, заявил: «Не понимаю, почему мы должны стоять в стороне и смотреть, как какая-нибудь страна из-за безответственности ее собственного народа становится коммунистической». Второй произнес более известную фразу, касающуюся никарагуанского правителя: «Сомоса, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын!» Этим все было сказано, партнером Белого дома мог быть кто угодно, и он был в фаворе до тех пор, пока был ему угодным. Такой вот каламбур.
А что становилось с неугодными, красноречиво свидетельствует судьба гватемальского президента Хакобо Арбенса. Вскоре после своего избрания он начал проводить в стране социально-экономические реформы. Важнейшей из них явилась аграрная, в результате которой крестьяне получили более четверти миллиона акров земли. Все бы ничего, можно лишь радоваться повышению уровня жизни многочисленных бедняков, однако эти земли принадлежали не только местным латифундистам, но и американской компании «Юнайтед фрут», интересы которой оказались грубо попраны гватемальским президентом.
Вашингтон заявил официальный протест против закона об аграрной реформе, нанесшего серьезный удар по «Юнайтед фрут». Арбенс проигнорировал его и тем самым подписал себе приговор. Его ошибка заключалась в том, что он не осознал, какие могущественные покровители у компании оказались. На тот момент крупным акционером «Юнайтед фрут» был директор ЦРУ Аллен Даллес. Его брату, госсекретарю Джону Фостеру Даллесу, также принадлежала изрядная часть акций, а в совет директоров компании входил генерал Роберт Катлер, утверждавший все секретные операции ЦРУ. Таким образом, участь Арбенса была предрешена. В июне 1954 года отряды оппозиционеров, подготовленные ЦРУ, вторглись в Гватемалу с территории Гондураса. Командование гватемальской армии совершило государственный переворот и захватило власть.
США отстояли свои интересы, «справедливость восторжествовала». Между тем, как бы ни были успешны действия ЦРУ в Гватемале, второй раз план не сработал. «Кубинский проект» - неполная копия гватемальской операции - в апреле 1961 года потерпел фиаско. Программа, включавшая в себя тайные военные действия, саботаж, диверсии, выпуск фальшивых денег, биологическую войну, организацию убийств первых лиц Кубы дала осечку, хотя и принесла много вреда экономике Кубы. Достаточно сказать, что заражение скота на Кубе африканской свиной лихорадкой поставило под удар выполнение продовольственной программы. Однако военное вторжение антикастровских отрядов в заливе Кочинос сорвалось, несмотря на огромное финансирование спецслужб. При подготовке операции ЦРУ приобрело собственный военно-морской флот, авиацию (гражданскую и военную), создало сеть тренировочных лагерей и военных баз. «Кубинский проект» стал для спецслужб США самым дорогим проектом за всю историю (затраты составили более миллиарда долларов) и самым дорогостоящим провалом.
Уроки для Центральной Азии
Все это позволяет сделать вывод, что США за последние два столетия в совершенстве овладели приемами «добывания» лояльности со стороны местных властей. Сочетание «доллара и дубинки» лишь за редким исключением не работает, но это только подтверждает общее правило. Недаром основными инструментами в достижении целей по-прежнему остаются экономические посулы и угроза насилия, санкций и тому подобное.
Возможно, в контексте всего сказанного совсем не случайно, что именно Киргизия оказалась первой среди центральноазиатских государств, где американцы создают полноценный военный комплекс. Если в Узбекистане и Таджикистане аэродромы все же носили более «прикладной» характер, особенно в случае продолжения войны с талибами, то киргизский аэродром можно использовать не только в афганском направлении, но и в долгосрочной перспективе. Кто бы ни утверждал обратное, на самом деле среди азиатских республик Киргизия является самым маленьким и слабым звеном, нуждающимся в защите. Что, собственно, и продемонстрировало намерение Бишкека впустить к себе американцев. И если уж проводить грубые параллели между государствами Центральной Азии и Центральной и Южной Америки, то Киргизия на сегодняшний день больше всех подходит на роль «банановой республики», где все возрастающее значение в политической и экономической жизни страны будет иметь фактор иностранного военного присутствия. Ведь понятно, что США ничего не делают просто так.
Значит ли это, что Киргизия станет первой в XXI веке «банановой республикой»? Нужно ли нам всем учитывать уроки государств Центральной Америки для выстраивания системы взаимоотношений с Соединенными Штатами? Есть ли разница между «Юнайтед фрут» и многочисленными нефтяными компаниями, разрабатывающими сегодня казахстанские месторождения? Не окажутся ли нынешние американские солдаты, борющиеся против международного терроризма ради мира и демократии, все теми же морскими пехотинцами образца начала ХХ века? Хочется надеяться, что уже в ближайшее время появятся конкретные ответы на эти вопросы. А мы сможем ответить на главный из них: превратится ли Центральная Азия в Центральную Америку и для чего все-таки США распространяют сеть военных баз.
Из послания президента У. Тафта конгрессу. 1912 год.
Цель нашей политики в Центральной Америке состоит в том, чтобы помочь таким странам, как Никарагуа и Гондурас. Они немедленно станут давать доходы... Соединенные Штаты рады поощрить и поддержать американских банкиров, которые пожелали бы протянуть руку помощи для финансирования таких стран, потому что такое финансовое восстановление одним ударом ликвидирует угрозу со стороны иностранных (европейских) кредиторов и угрозу со стороны революционных беспорядков.
Президент США У. Мак-Кинли о захвате Филиппин. 1898 год.
В одну ночь мне пришли в голову следующие мысли - я сам не знаю как:
мы не можем возвратить Филиппинские острова Испании - это было бы трусливым и непочетным для нас поступком; мы не можем передать Филиппины Франции или Германии, нашим коммерческим соперникам на Востоке - это была бы плохая и невыгодная для нас экономическая политика; мы не можем предоставить филиппинцев самим себе, ибо они не подготовлены для самоуправления, и самостоятельность Филиппин привела бы вскоре к такой анархии и таким злоупотреблениям, которые были бы хуже испанской войны; для нас не остается ничего иного, как взять все Филиппинские острова, воспитать, поднять и цивилизовать филиппинцев и привить им христианские идеалы, ибо они наши собратья по человечеству, за которых также умер Христос. После этого я лег в постель и спал крепким сном.
Из договора между США и Панамской республикой о Панамском канале. 1903 год.
Статья 2. Панамская республика уступает Соединенным Штатам на вечные времена право пользования, занятия и контроля в пределах 10-мильной зоны земли и замки под водою для постройки, поддержания, эксплуатации, приведения в санитарное состояние и защиты названного канала... Панамская республика уступает далее Соединенным Штатам таким же порядком на вечные времена все острова в границах вышеописанной зоны, а в придачу к этому - группу мелких островов.
Статья 3. Панамская республика уступает Соединенным Штатам все права, полномочия и всю власть в зоне...
Статья 10. Панамская республика соглашается, что канал, железные дороги и вспомогательные сооружения не будут облагаться никакими налогами...