2002 ?08 март Эксперты отмечают выигрышную позицию Узбекистана в регионе после афганских событий.
Тема ситуации в Афганистане и ее влияния на страны Центральноазиатского региона продолжает волновать общественность: 27 февраля в Алматы прошла международная конференция "Центральная Азия после войны в Афганистане: новые угрозы", организованная Центром внешней политики и анализа и фондом имени Фридриха Эберта. В очередной раз приглашение принять участие в подобной дискуссии проигнорировали представители Узбекистана и Туркменистана, в итоге мнение столь важных для региона стран не прозвучало. Необходимость же проведения конференции помимо прочего директор Центра внешней политики и анализа Булат СУЛТАНОВ обосновал тем, что в последнее время появилось много псевдоэкспертов по проблемам региона, дающих советы, порой опасного характера.
Доклад самого г-на Султанова начинался с констатации того, что за попытками объяснить напряженность в мире противостоянием севера и юга или конфликтом цивилизаций остается на втором плане столь важная причина, как углубление разрыва в экономическом и социальном развитии различных стран.
- Сознательно или несознательно, но почему-то не замечаются глубочайшие проблемы, касающиеся неравенства стран и политики транснациональных корпораций, исходящих лишь из собственных интересов. ТНК должны изменить свою политику, ориентированную на извлечение прибыли, в том числе и в Казахстане, в частности его нефтяном секторе,- заявил г-н Султанов.
Эксперт считает, что при анализе проблем стабильности в Центральноазиатском регионе стоит сосредоточиться в большей степени на этих вопросах, нежели на критике властей государств региона, как это, например, делают некоторые известные депутаты отечественного парламента. Он также заметил, что руководство Казахстана принимало в предыдущие годы меры по коллективному противодействию терроризму на различных международных саммитах, в частности предлагало на саммите глав тюркоязычных государств в Стамбуле в прошлом году подготовить стратегию укрепления международной безопасности через "тюркскую инициативу" для разработки хартии мира и стабильности в Центральной Азии. Президент Назарбаев предлагал включить в нее проблему противодействия террористической деятельности и заключить транснациональный пакт противодействия экстремизму и терроризму. К сожалению, заявил г-н Султанов, до 11 сентября прошлого года во многих странах существовала политика двойных стандартов в отношении терроризма, который порой рассматривался как проявление национально-освободительной борьбы, и "лишь когда терроризм приходит в дом западных государств, начинаются жесткие оценки в его адрес".
Высказался г-н Султанов и по поводу политики РК в отношении Афганистана в нынешний период. По мнению эксперта, Казахстан должен принимать участие в восстановлении страны в экономическом и гуманитарном плане. В то же время отправлять туда воинский контингент он считает преждевременным, по крайней мере до тех пор, пока не будут решены вопросы юридической и социальной защиты военнослужащих.
Из иностранных участников конференции с наиболее интересным докладом выступил заместитель директора Института востоковедения Академии наук Таджикистана Саиданвар ШОХУМОРОВ. Оценки, высказанные ученым, оказались далеки от тех, что делают отечественные эксперты в последнее время. В какой-то мере это можно объяснить традиционной внешнеполитической ориентацией Таджикистана, но не только. Нельзя пройти мимо того, что в ряде направлений анализа таджикский представитель оказался глубже ряда своих коллег из Казахстана. Так, если последние зачастую на круглых столах по проблемам региона говорят о снижении роли России после прихода в Центральную Азию Соединенных Штатов, не вдаваясь в анализ последствий, то у таджикского эксперта этот анализ, и весьма интересный, присутствовал. Например, он заявил, что антироссийская позиция Узбекистана была геополитической ошибкой с отрицательными последствиями для всех стран региона, так как способствовала приходу сюда США, а "геополитическая зависимость только от России была меньшим злом, чем зависимость и от нее, и от США". Соблазн же в странах региона сыграть на противоречиях Москвы и Вашингтона ни к чему хорошему не приводил - здесь эксперт напомнил гражданскую войну в Таджикистане, кстати, заметив, что геополитическое присутствие России в республике ограничивало внешнее вмешательство, что помогло руководству страны довести до минимума влияние международного терроризма в республике.
Были в выступлении г-на Шохуморова и достаточно резкие оценки, также не звучащие в отечественном экспертном сообществе, например, что "под предлогом борьбы с терроризмом обосновывается геополитическое присутствие другого государства, которое радикально изменяет баланс, создавая условия для возникновения новых и обострения старых противоречий".
- Удивительно и парадоксально выглядят действия международного антитеррористического альянса под предводительством США в отношении "Талибана", своего геополитического порождения. Ведь дело было не в талибах и тем более не в движении "Аль-Каеда", а в решении геостратегических и геополитических задач, требующих непосредственного глобального вмешательства,- заявил эксперт.
Г-н Шохуморов отметил, что в ходе антитеррористической операции в Афганистане талибы, по существу, не сопротивлялись: "Крайние фанатики отдали предпочтение не мученичеству, а прагматизму; видимо, им дали понять, что в случае бескомпромиссного сопротивления уменьшится вес пуштунского фактора и непоправимо изменится баланс этнополитических сил в стране не в пользу последнего".
Но наиболее интересны прогнозы эксперта на будущее. По его мнению, с целью "пролонгации актуальности внешнего регулирования" будут сохранены отдельные террористические элементы в Афганистане.
- Востребованность этой "пятой колонны" - один из важнейших факторов новой международной политики. Об этом свидетельствует "растворение" свыше 50 тысяч талибов среди мирного населения. Некоторая их часть просто изменила облик и превратилась в "сторонников" новой власти,- заявил г-н Шохуморов.
Также, по его словам, "определенные круги" Пакистана продолжают поддержку талибов и стремятся вывести их из-под удара, собирая остатки боевиков в новые политические организации.
Приход же США и в целом Запада в регион г-н Шохуморов в большей степени связал не столько с борьбой с терроризмом, сколько со стремлением взять под контроль ресурсы Центральной Азии. Таким образом, таджикский эксперт обнародовал точку зрения, которую даже антиамерикански настроенные российские наблюдатели высказывают лишь в неофициальном порядке.
Заметным стало выступление Еркина ТУКУМОВА, представлявшего Казахстанский институт стратегических исследований, посвященное исключительно интересной и важной теме - роли Узбекистана в регионе в контексте новых геополитических реалий. Уже само замечание эксперта, что Узбекистан является "центральной фигурой" в политическом раскладе в регионе представляется очень значимым: еще несколько лет назад этот очевидный факт не озвучивался казахстанскими экспертами. По поводу же последствий для соседней страны геополитических изменений г-н Тукумов заявил:
- Узбекистан полностью выиграл от событий 11 сентября. Возможно, это единственная страна, максимально использовавшая ситуацию.
Этот вывод базируется на следующем: до последнего времени Узбекистан испытывал серьезнейшие внутриполитические и экономические проблемы, теперь же внутренняя вооруженная оппозиция режиму президента Каримова разгромлена в ходе операции в Афганистане, а страна может получить большой объем помощи от Запада, что позволит Ташкенту решить свои экономические проблемы. По мнению эксперта, успешная модернизация экономики в Узбекистане сделает его страной, от "которой не исходит угроза, которая является стабильным гарантом безопасности в Центральной Азии".
Теория достаточно интересная. Кстати, о принципиальной возможности успешной модернизации Узбекистана Панорама писала задолго до последних событий в регионе (пожалуйста, ?42, 2000). Однако, как представляется, ситуация далеко не столь однозначна. Во-первых, не факт, что западная помощь будет достаточной для успешной модернизации экономики соседней страны, тем более для решения проблем с конвертацией ее национальной валюты. 25-миллионному Узбекистану только для первого рывка в модернизации объективно требуются слишком значительные объемы вливаний, сопоставимые с размерами международной помощи Афганистану, если не больше. Да и не обязательно, что все из обещаний Запада в этом плане будут выполнены, как это показала недавняя история с Югославией. Во-вторых, вряд ли справедливо связывать все политические сложности государств региона с Узбекистаном только с политико-экономическими проблемами последнего. Тезис о том, что экономически стабильный Узбекистан позволит соседям расслабиться, представляется ошибочным. Во-первых, динамичный и стабильный Узбекистан вполне способен захватить рынки региона, потеснив на них даже Китай и Россию и "похоронив" наши надежды на возрождение собственной перерабатывающей промышленности. Во-вторых, логично предположить, что политические и территориальные амбиции страны, которую даже сегодня наши эксперты оценивают как "центральную" в регионе, в случае успешной экономической модернизации только возрастут. Правда, можно утешиться тем, что не в традициях США позволять за свой счет кому бы то ни было, даже союзникам, слишком усиливаться.
Ярослав РАЗУМОВ.