ГУССЕРЛЬ Кыргызские прецеденты как штормовое предупреждение для назарбаевского Казахстана
В Кыргызстане разгорается скандал вокруг заявления секретаря Совета Безопасности России Владимир Рушайло, который во время своего официального визита в Бишкек 10 июня сказал буквально следующее: "Россия поддерживает политику президента Аскара Акаева по стабилизации внутриполитической ситуации в республике в связи с Аксыйскими событиями". Местные аналитики (читайте статью Кубата Отарбаева) невольно фиксируют тот факт, что американское присутствие начинает выходить за рамки комплекса мероприятий по поддержке и решению антитеррористической операции в Афганистане, ради чего арендуется главный аэродром республики "Манас". В этой горной стране полным ходом идет подготовка фундамента для разворачивания американской военной базы. Возможно, не одной: По всей видимости, США взялись напрямую влиять на внутриполитическую обстановку внутри Кыргызстана и отнюдь не демократическим и легитимными инструментами. Демонстранты из марша протеста идут на Бишкек на удивление дисциплинированно, соблюдая порядок и не давая по возможности лишнего повода к возникновения "аксыйского" прецедента, когда милиция открыла огонь на поражение. Впрочем, подоплека и тех кровавых событий тоже покрыта мраком, а резонов, чтобы списывать все на цепь трагических случайностей, остается с каждым витком эскалации напряженности все меньше и меньше. Все указывает на тонко разработанную схему, причем схему, разработанную отнюдь не в голове мятежного депутата Жогорку Кенеша, являющегося глубоким провинциалом даже среди других депутатов от южного Кыргызстана:
За всю свою президентскую жизнь Аскар Акаев не позволял, чтобы подконтрольные ему СМИ вылили столько грязи на международные фонды пропагандирующие демократические принципы общественных отношений, а также построение и идеалы гражданского общества, как это случилось за последние месяц-полтора. Во всех бедах обвиняются эти фонды, включая фонд Сороса, прям о указывается, что на их средства и благодаря финансовой поддержке Запада (читай США) кыргызская оппозиция разжигает пожары неповиновения. Иными словами, бишкекский режим, испытывающий сегодня острейший политический кризис, по-настоящему зашатался на самой кромке, за которой полный крах. Полный в том смысле, что он не предполагает никаких вариантов, сохраняющих лицо акаевской Семьи. И можно понять обиды "демократа" Акаева в отношении столпа мировой демократии - США. Но обиды некогда демократа ?1 Центральной Азии не то чтобы никого не интересуют или вызывают лишь злорадство большинства соплеменников президента, они попросту не имеют никаких логических и моральных оснований! Ни Америка и тем более ни Россия не виновны в нынешнем состоянии кыргызского народа и ее президента - в этом виноват сам Аскар Акаев. Он расплачивается за демократическую риторику и ту разнузданность нравов, которая создала такую ситуацию, когда власть попросту самоустранилась от решения каких бы то ни было проблем; он расплачивается за поспешное, в обход России, Казахстана, Узбекистана и др., вхождение в ВТО; он расплачивается за то, что сделал Кыргызстан вотчиной для своих ближайших родственников и усугубил традиционный раскол между Севером и Югом: Список ошибок может получиться слишком длинным: И список этот, как две капли воды, напоминают цепь прегрешений, которые допустил другой президент, на какое-то время ставший родственником Аскара Акаева:
Но самое печальное, что Акаев давно потерял контроль над политической и социально-экономической обстановкой. С тех самых пор, как через кыргызскую часть Ферганской долины нагло в течение двух лет подряд прорывался на узбекскую сторону исламский экстремист Джумабой Намангани. Так что, даже если Штаты и не убыстряли бы процесс, кошмары неповиновения и, как венец всего, отставка Акаева, все равно случились бы. США на то и мировая держава, чтобы не пускать подобные процессы на самотек. Думаю лица, полномочные принимать решения, и не только те, которые касаются сугубо внутренней политики Штатов, всегда ясно и четко понимали, что никакой демократии в Центральной Азии не будет. Но правила игры требовали поддерживать все демократические ужимки руководителей новоявленных центральноазиатских государств. Кстати, из всех успешно выживает Ислам Каримов и, в какой-то мере, Туркменбаши, которые никогда не баловались демократией и всуе, с экспрессией прозелитов, не заклинали окружающий мир в своей стопроцентной демократичности. Они определились как страны, которые, прежде всего, заняты государственным строительством, а уж потом будут думать о правах человека и прочих общечеловеческих принципах.
Ныне в регионе единственная серьезная сила, с которой можно иметь соответствующие серьезные отношения, не тратя лишних слов и заверений в приверженности демократии, это Ислам Каримов со своим нищим населением. Но у Каримова любой мелкий чиновник или забитый жизнью дехканин (без разницы) в тысячу раз больше, чем какой-нибудь казах-чиновник или депутат, пропитан государственным духом. Первые, в отличие от вторых, не живут двойной жизнью и двойной моралью. В Узбекистане тоже, наверняка, есть чинуши, живущие и действующие, как какие-нибудь мафиози, но у них не принято появляться в софитах ТВ и делать себе паблисити как слуге народа... Казахский истеблишмент даже в этом показывает худшие образцы туземства, когда элита в меру воображения и средств репродуцирует те стандарты и правила, которые задает большая Семья. Получается порочная система нижестоящих семеек. Все хотят жить и иметь как президент, но никто не хочет пахать и думать, причем удачно и организованно за всех, как это должен уметь и делать - в идеале - любой национальный лидер, любой президент. Но двум братским народам в этом отношении явно не повезло. И Акаев, и Назарбаев последовательно на протяжении всех 10 лет не упускали ни одного шанса обогатить свое окружение за счет государства, за счет тех общественных накоплений, которые собрал Кыргызстан и Казахстан еще в советское время. Но всепоглощающее увлечение только одной задачей и усеченные усилия в отношении других забот, общегосударственных, сыграло с ними злую шутку. Они, все это время, вели себя так, будто они существуют одни в мире и никому до них нет дела. Когда большой и жестокий мир раскусил, каковы эти деятели, какова их квалификация как лидеров нации, до каких запредельных параметров размыта сформированная ими элита, он взялся их переработать. В обеих странах, несмотря на сравнительную малочисленность населения, очень много групп давления как внутри общества, так и за его пределами, т.е. внешнеполитические источники давления.
Таким образом, следующим слабым звеном в Центральной Азии предстает правящая верхушка Казахстана. Здесь, правда, с янки у местного президента свои счеты и расклады, главным из которых является нефтяной. Но вместе с тем бывший сват Акаева тоже подготовил почву для таких сценариев, допустим, стремительно теряя контроль, прежде всего, над истеблишментом. А слабых президентов, да еще в Азии, никто не любит - ни внутренние соперники, ни соседи-коллеги, ни мировые державы. Так что если кыргызский эксперимент и далее будет проходит так же эффективно, тогда схожий сценарий развития ситуации вполне возможен и в Казахстане. Тем более примечательно то, что агонизирующая кыргызская верхушка призывает себе в помощь Россию, которая априори должна быть против расширения США в регионе. Так ли это на самом деле? Россия может специально возбуждать против себя депутатов, вроде известного в Кыргызстане депутата Турсунбая Бакир уулу, заявившему журналисту К.Оторбаеву: "Россия, например, хочет, как и прежде, командовать нами и устанавливать свои порядки. Она даже не подозревает, что опоздала ровно на 10 лет. Получается, что для того, чтобы выдворить американцев с их базой из "Манаса", надо связать кыргызстанскую оппозицию с западными грантами и обвинить ее в посягательстве на Конституцию". Но на самом деле Россия помогает, таким вот, завуалированным, маневром, выжить соперникам и критикам Акаева. А значит, она действует в одной упряжке с Госдепом. В любом случае чересчур упрощенно воспринимать экзерсисы секретаря российского Совбеза нельзя. Вполне можно предполагать и то, что Россия играет двойную игру в регионе, ибо с такими деятелями, как Акаев и Назарбаев надо держать ухо востро, потому что в погоне за собственной краткосрочной выгодой (какой она им видится, но в итоге все их шаги деструктивны по своей природе!) они не постоят ни за какой жертвой и готовы упасть хоть черту в руки, лишь бы продлить свое существование в качестве высшего руководства своих республик.