СНГ: КЛУБ СТАРЫХ ДРУЗЕЙ
Достаточно тяжелое наследство досталось России на развалинах советской империи. Новообразованные после распада СССР государства, постоянно недовольные Россией, стремящиеся обойти ее на внешних рынках, упрекают ее в имперских амбициях, хотя и не прочь с ней дружить, когда им это выгодно. И все это СНГ.
Саммит глав государств СНГ, который прошел в Ялте 18 - 19 сентября 2003 года, примечателен тем, что на нем, пусть и с опозданием, вновь возникла тема налаживания межгосударственного сотрудничества в сфере экономики. В общем-то, это надо было сделать еще давно. Если в 1991 году товарооборот между странами СНГ был равен 79%, то в 2002 году этот показатель составил 26%.
Основным итогом встречи президентов стран СНГ стало принятие документов, направленных на расширение экономического сотрудничества в Содружестве на период до 2010 года. Также были обсуждены проблемы в области энергетики и транспорта.
Другим событием стало подписание документов по Единому экономическому пространству (ЕЭП), создаваемому Россией, Белоруссией, Украиной и Казахстаном.
До окончания саммита интригу привносила неопределенность позиции Киева относительно ЕЭП. Сопротивление идее ЕЭП в последние недели до встречи в Украине оказывала не только политическая оппозиция (что вполне естественно), но, что примечательно, и представители из рядов самой власти. Один из главных аргументов оппозиции и отдельных представителей кабинета - несовместимость пребывания Украины одновременно в ЕЭП и в ЕЭС. Депутат Верховной Рады Роман Зварыч объявил проект создания ЕЭП «изменой Украине, реанимацией Советского Союза». А молодой министр экономики и европейской интеграции Валерий Хорошковский публично предупредил, что создание ЕЭП не должно привести к «потере субъектности Украины». Украинской стороне потребовалось провести три заседания правительства, чтобы принять положительное решение по данному вопросу. Без этого Л.Кучме просто нечего было делать на саммите, поскольку, по украинской процедуре, перед подписанием документов такого уровня они должны быть одобрены украинским правительством.
Курс на евроинтеграцию - это священная корова, которую не позволено никому трогать. Именно ею и питается вся украинская политика - как внутренняя, так и внешняя. Естественно, что в Европе, которая не торопится пускать Украину даже на порог своего дома, не забывают пугать страну сложностями евроинтеграции в случае вступления в ЕЭП, а внутренняя оппозиция с радостью подхватывает подобные высказывания. Против власти по поводу вступления в ЕЭП объединились не только националистические оппозиционеры, но часть близких к власти людей, таких, например, как один из бывших руководителей проправительственной партии объединенных социал-демократов Александр Зинченко.
Тем не менее президенты России, Беларуси, Казахстана и Украины подписали документы о формировании ЕЭП. Хотя Л.Кучма подписал документы с оговоркой, что они не должны противоречить конституции Украины. Согласно документу, участники ЕЭП обязуются проводить единую торговую политику. На первом этапе должна быть создана зона свободной торговли без изъятий и ограничений. Подписанные документы носят рамочный характер.
Несмотря на единодушие президентов, эволюция СНГ и ЕЭП, впрочем, как и других региональных объединений будет оставаться проблемной. Помимо объективных трудностей значительное влияние на развитие региональной интеграции будут оказывать внутриполитические факторы. Опять-таки наглядным примером этому является Украина, которая уже не раз демонстрировала внезапные зигзаги своей политики, определяемой давлением самых разнообразных сил - от заокеанских и европейских «друзей» и «покровителей» до внутренней оппозиции. В этой связи, несмотря на очевидные выгоды ЕЭП, строить сотрудничество Украине гораздо сложнее, чем кому бы то ни было другому.
Сергей ЖИЛЬЦОВ Газета "Российские Вести"