18 февраля 2005
Кризис евразийства
18 февраля 2005
Кризис евразийства
"Деловая Неделя", Казахстан
«О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не пойдут, Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд» Редьярд Киплинг, «Баллада о Востоке и Западе»
Усилившиеся противоречия между Казахстаном и Узбекистаном, вылившиеся в устную критику со стороны узбекского президента Ислама Каримова, обзаведшегося привычкой «поминать лихом» нашу страну чуть ли не в каждом своем выступлении, отражают кризис во взаимоотношениях стран Центральноазиатского региона. Другим примером отсутствия взаимодействия властей наших стран является ситуация на юге Казахстана, где в очередной раз угрожает разлиться Шардара. Впрочем, ничто не вечно, кроме самой истории, которая и подсказывает нам ближайшее и наиболее удобное направление внешней интеграции - в пределах исторического Туркестана, а не мифической Евразии.
Сейчас уже трудно вспомнить, как в начале 90-х годов, когда страны Центральной Азии неожиданно получили независимость от «почившего в бозе» Советского Союза, они потянулись друг к другу, попытавшись создать наднациональное объединение государств, которое бы повторяло по контурам очертания древнего Туркестана, за вычетом оттяпанной Китаем восточной части. Впрочем, если вспомнить, как в то время партийный руководитель СУАР КНР слал в Пекин панические послания о том, что туда в любой момент могут «вторгнуться исламские орды»... Однако можно также вспомнить о турецких календарях, куда «европейские» пантюркисты вписывали в число «тюркских улусов» не только собственно тюркоязычные нации, но и калмыков, бурят и даже пуштунов.
Все это осталось в недавнем прошлом, от которого остались только общие фотографии трех президентов на горе Ордабасы, взаимные подарки и горькое ощущение того, что сегодняшние взаимоотношения Казахстана, Узбекистана и Кыргызстана это совсем не то, что должно быть между братскими странами, население которых понимает друг друга без переводчика, а хозяйственные связи - не выдерживают пограничного размежевания.
Сейчас же между братскими странами Туркестана отношения хуже, чем с бывшей метрополией - Россией, в то время как «исторических обид» меж нами вроде бы никогда не было. «Граница дружбы» между родными братьями - Казахстаном и Узбекистаном - стала чуть ли не линией фронта, где погибли несколько граждан обеих государств, а град упреков, раздавшийся в последнее время из Ташкента, вообще заставляет думать население двух стран друг о друге как о «потенциальном противнике». По логике узбекского президента в Казахстане должны также жестоко бороться с его врагами, как он это делает у себя в стране. При этом глава братской страны просто игнорирует понятия «права человека», одно из которых подразумевает, что никого нельзя наказывать до того, как он что-то сделал. Официальный Ташкент, избравший стратегию «упреждающего удара», стремится навязать ее и нашей стране, где пока еще несогласных с политикой властей вначале тащат в суд и только потом (относительно мягко) наказывают.
Вполне естественно, что сложные отношения с Узбекистаном, равно как и окончившийся пшиком процесс сближений с Кыргызстаном, не мог не сказаться на внешнеполитической доктрине нашей страны. Ее идеологией и главным мифом стало «евразийство», придуманное более века назад русскими интеллигентами, не подозревавшими, что их рассуждения о близости России с Азией будут восприняты как руководство к действию. Современная политическая ситуация в мире показывает, что политические блоки, задачей которых является реальная взаимная интеграция, создаются все-таки в пределах устоявшихся исторических областей и между более или менее равными странами. Поэтому Европейский союз не решается всерьез говорить о возможности принятия в свои ряды азиатской Турции, а ООН все больше и больше напоминает пустую говорильню, от которой ничего не зависит.
Кстати, что касается «евразийства», то его воплощение очень интересно передает литература - зеркало нашей реальности. Российский литератор, скрывающийся под псевдонимом Ван Зайчик, выпустил серию детективных романов в исторической реальности, где Россия слилась с Золотой Ордой, а потом и Китаем. Ироническая предыстория рисует отважного советского агента в Китае - голландца Ван Зайчика, сломленного разладом между КНР и СССР и распадом последнего. Отошедший от реальности в мир литературы, тот создает в своем воображении мир, в котором сын Бату Сартак не умер (или не был отравлен), а выжил и вместе с Александром Невским создал единое государство - Ордусь. Воплощенное евразийство получило новый импульс в результате присоединения к Ордуси уставшего от междуусобиц Китая, после чего: «...синтез идеалистичности и неотмирности православия с прагматичной, деловитой диалектичностью китайских «трех учений», научивших громадные массы евразийского населения мыслить не по принципу «либо так, либо не так (а лучше и вовсе никак)», а по принципу «и так, и этак одновременно», дал поразительную культуру».
В этом пространстве похожие на известнейших героев русских детективов действующие лица Ордусского цикла занимаются уголовными и политическими расследованиями, раскрывающими читателю, что «колоссальные пространства сердцевинной Евразии», которые «Ордусь сумела почти бескровно организовать... на основе подкрепленного безраздельным военным могуществом беспрецедентного в мировой истории культурного, религиозного, этнического и политического плюрализма», всего лишь художественное восприятие тревоги российского читателя. Тревоги неосознанной, но неотступной, порожденной туманными перспективами своей собственной страны - государства с великим прошлым и мрачным настоящим, где оно (прошлое) то ли возрождается в самых худших чертах, то ли завершается предчувствием нового развала и бунта. Цикл Ван Зайчика это не только иронично-серьезная беллетристика с «двойным дном», но и некое отрезвление романтического «евразийства» - переход его главных апологетов из числа интеллигенции - от романтики единства к пониманию будней единения несоединимого.
Как говорил Киплинг, Восток, как и Запад, всегда останутся самими собой и не сойдутся, как бы того ни хотели романтики от политики и культуры. Может, поэтому Казахстану стоит пересмотреть свои ориентиры и перейти к более выполнимым задачам, например, созданию интеграции в едином историческом регионе Туркестан. Речь, естественно, не идет о том, что надо потакать претензиям одиозных лидеров, но о глубоком понимании того, что они со временем обязательно уйдут, а народы останутся. И ради них, а не себя, политические лидеры сегодняшнего дня должны понимать всю серьезность первоочередных задач. Более всего это касается Казахстана, получившего от природы больше богатств и территории, что делает нас как бы «зонтиком», под которым смогут укрыться от тяжестей неконтролируемой глобализации или чьей-либо стратегии менее развитые братские государства.
Региональная интеграция, ставшая новой приметой времени, вероятно, станет наиболее серьезным политическим явлением начала XXI века, так как доктрина супердержав постепенно изживет себя. Сближение исторически близких государств, наверное, - единственный возможный ответ бесконтрольной глобализации, препятствовать которой, с одной стороны, бесполезно, а с другой - не по силам даже самым мощным государствам. Для стран Центральной Азии ближайшие десятилетия должны стать решающими - либо они сумеют выбрать общий путь интеграции в новую мировую реальность, в поисках достойного места, либо они поодиночке прибьются к какой-либо из чуждых сил, внутри которой будут обречены оставаться на вторых ролях.