Рано или поздно Узбекистан разделит судьбу Киргизии, считает зав. отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин
Евгений Арсюхин, «Российская газета»
Вырастет ли локальный бунт в Андижане, начавшийся этой ночью, в настоящую революцию, пока не знает никто. Однако заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин, уверен, что рано или поздно Узбекистан разделит судьбу Киргизии.
РГ: Нет ли противоречия: взорвалась и либеральная Киргизия, и тоталитарный Узбекистан, и в двух столь разных странах люди требуют одного - свободы и работы?
Грозин: Узбекистан еще не взорвался - у президента остаются возможности подавить мятеж, который носит пока локальный характер. Кроме того, я убежден, что Каримов, в отличие от Акаева, так быстро из страны не убежит, и будет бороться до конца. Да и узбекские силовые структуры эффективнее киргизских: они многочисленнее, и в них работают люди, лично обязанные власти. В Узбекистане вообще очень много людей, которые будут отстаивать режим Каримова до конца, чего не наблюдалось в Киргизии.
Общее же для этих стран то, что экономические и политические модели, выстраиваемые там и там, изначально неэффективны. И у Каримова, и у Акаева - одна большая президентская семья, которая все постсоветские годы пытается перестроить под себя глубоко клановую структуру элит. И Каримов, и Акаев, и Назарбаев, и Рахмонов - делали и делают одно и то же, и везде президент - арбитр и главный "начальник". Так вот, именно этот путь оказывается в конечном итоге бесперспективным. Несмотря на различия в степени жесткости управления обществом между Киргизией и Узбекистаном, идея одинакова, похожим окажется и их будущее.
Конечно, авторитарные режимы более устойчивы к потрясениям вроде "бархатных революций", чем либеральные. Однако если сейчас власти удастся задавить бунт в Андижане, следующая вспышка может случиться и через месяц, и через год. Даже авторитарный режим не успевает реагировать на все вызовы.
РГ: Накануне Узбекистан порвал с блоком ГУУАМ, проамериканской структурой, и некоторые заподозрили в андижанских событиях реакцию на это Запада:
Грозин: Я бы не исключал такой возможности. Дело ведь не только в том, что Каримов послал в Кишинев заявление об официальном выходе из ГУУАМ. В течение последнего года Узбекистан демонстрирует явное охлаждение интереса к партнерству с Западом, и в первую очередь с США. Это выразилось и в напряженных взаимоотношениях с международными финансовыми и экономическими структурами, таким как ВБ или ОБСЕ, и в явном потеплении российско-узбекских отношений, наконец, в осуждении "бархатных революций" в других странах СНГ. Показательна и отставка министра иностранных дел Сафаева, который многими воспринимался как проамериканская фигура. Курс Ташкента на отказ от безоглядного партнерства со Штатами явно замечен на Западе, и вполне возможно, что там сделали вывод: политику по отношению к Ташкенту надо ужесточить. Это видно и по высказываниям некоторых конгрессменов США, и по целому валу критических публикаций о состоянии прав человека в этой стране.
И, хотя Ташкент не трогает иностранные военные базы, очевидно, что назревает недовольство излишней самостоятельностью Каримова. Вероятно, уже сделан вывод о том, что фигуру президента пора заменить. Есть ли андижанские события следствие такого решения, сказать пока сложно, но исключать такую возможность не следует.