М.Леонтьев: «Энергетическую политику строить через задницу - всегда дороже»
16.05.2007, Новости KM.RU
Эксклюзивный комментарий Михаила Леонтьева специально для KM.RU
Завершился саммит государств Средней Азии и России. Данный саммит Россия - Казахстан - Туркмения стал особенно важным. В ходе него в городе Туркменбаши президентами Российской Федерации, Туркмении и Казахстана была подписана совместная Декларация о создании Прикаспийского газопровода. На саммите была подписана также Декларация о развитии газотранспортных мощностей в Центральной Азии. Примечательно, что под этим документом заранее поставил подпись президент Узбекистана Ислам Каримов, который в работе саммита участия не принимал.
Таким образом, Россия, Туркмения, Казахстан и Узбекистан, на территории которых, по оценкам экспертов, сосредоточено около 70% разведанных мировых запасов природного газа, сделали серьезную заявку на создание своего рода «газовой ОПЕК» в рамках СНГ. Подписание указанных документов означает безусловную победу российской дипломатии в многолетнем соперничестве с США и Евросоюзом за огромный газовый рынок стран Центральной Азии и Прикаспийского региона.
Кроме России, надежность энергетического снабжения Европе никто не обеспечит
Данный саммит очень удачно нашел свое место на фоне различных международных событий. В последнее время у России мало радостных событий во внешнеполитической, внешнеэкономической сфере. В сфере энергетики мы столкнулись с очень жестким сопротивлением, которое, совершенно понятно, регулируется из-за океана. Европа, безусловно, заинтересована в нынешней российской политике, поэтому регулироваться иначе это не может никаким образом.
Российская политика в принципе направлена именно на долгосрочное - закрепленное даже не соглашениями, а очень жесткой внутренней кооперацией, - сотрудничество; я бы сказал, конвергенцию с энергетикой европейской. Ничего более выгодного для Европы, никаких реальных альтернатив российским энергоносителям для Европы не существует.
Можно, конечно, все сделать в прямом смысле слова через задницу, но это дорого. Через задницу всегда дороже что-то делать. А речь же идет не о том, чтобы просто любой ценой получить газ или нефть и не только о надежности снабжения, но о конкурентности с основными мировыми игроками.
Кроме России, никто надежность энергетического снабжения Европе обеспечить не может. Поэтому непонятна эта вся начавшаяся истерика, сопровождающаяся, кстати, серьезными кадровыми подвижками в Европе. Замечу, что из ключевых европейских правительств как-то постепенно исчезли люди, которые были настроены на очень серьезное сотрудничество с Россией и готовы были защищать его перед лицом американского давления.
Исчез Шредер. Ширак уходит, а мы помним, что наследником Ширака должен был быть Доминик де Вельпен, человек из преемственной французской национальной элиты. Он гораздо более связан с задачами французской особенности, ее особого положения, самостоятельности, в том числе в сфере, как французы любят выражаться, «трансатлантической конкуренции».
Очень часто в лексике и бизнесе франко-германских политических кругов крутится выражение «трансатлантическая конкуренция». Круг его обращения особенно характерен для Франции. В Германии в последние 60 лет стараются так не выражаться, а вот французы не стесняются: для них это выражение является абсолютно операбельным.
Так вот теперь госпожа Меркель на фоне этого заявляет идею трансатлантической кооперации и трансатлантического сотрудничества. Интересно, да?! Но тогда пусть она объяснит руководству любой высокотехнологической французской или немецкой компании, как они смотрят на это самое сотрудничество. Я думаю, что если это будет за закрытыми дверями, то раздастся мат, возможно, даже русский, потому что видели они это сотрудничество в одном месте.
России важно закрепить отношения с центральноазиатскими партнерами
Но теперь идет вытеснение национально ориентированной, я бы даже сказал, евроориентированной политической элиты атлантической тусовкой. Только они на самом деле в разных условиях могут вести себя по-разному. Но Саркози - человек, более подверженный американскому давлению. И в силу своей биографии он, как и Меркель (которая посвятила свою жизнь доказательству того, что в детстве она случайно выиграла олимпиаду по русскому языку, а теперь за это отдувается), готов предоставить доказательства антироссийского толка.
Заметьте, кстати, в результате чего господин Саркози стал преемником Ширака? В результате известных беспорядков. А с чего это вдруг так вовремя появились эти беспорядки!? И как появились - так и стихли после выполнения задачи. Оказалось, что человек, который, безусловно, являлся фаворитом, усилиями одновременно арабских шалунов и собственного министра внутренних дел вдруг оказался совершенно дезавуирован. Может, Вельпен и не проявил каких-то выдающихся качеств политика, но все произошло как-то очень вовремя, и неизвестно, кто бы на его месте в Европе что-нибудь сумел проявить.
Некоторое время назад мне казалось, что американцы пропустили момент, когда наша энергетическая кооперация с Европой, с Германией в первую очередь, достигла уже того качественного уровня, что изменить ничего нельзя. В какой-то степени это так. То, что достигнуто, не изменится, но реализовать такие глобальные планы энергетической конвергенции, создания на базе, в том числе и «Газпрома», панъевропейской энергетической компании возможно. Даже не с контрольным российским пакетом, но с очень большой ролью России. Туда могут быть включены основные энергетические европейские гиганты, которые будут заниматься диверсификацией не только от транспортировки, продажи нефти и газа. Все это сейчас заторможено до того момента, пока эта американская волна не стихнет.
На этом фоне для России стратегически важно закрепить отношения с центральноазиатскими партнерами. Мне очень жаль, что это партнерство строится на убогой базе экономического сотрудничества. Под ним, конечно, лежит понимание того, что политически все оказываются беззащитны, если не страхуются особыми отношениями с Россией. Все это происходит и с Казахстаном, и с Туркменистаном в разной степени, и политическое руководство и элиты этих стран прекрасно понимают происходящее.
Экономическая основа прочна только при военно-политическом союзе
У нас почему-то считается, что экономические соглашения, экономическая основа отношений - самая прочная. Это чушь. Экономическая основа прочна только тогда, когда зиждется на политическом фундаменте.
Еще раз повторю: никакой интеграции в Европе не было и быть не могло до момента образования над Европой военно-политической «крыши». В этой ситуации все конкретные экономические противоречия, которых всегда очень много (между различными группами, элитами, концернами, игроками), форматируются иначе, не переходя в политическую плоскость.
Если бы мы имели в той же самой Белоруссии, условно говоря, военно-политический союз, основанный на геополитическом единстве внешней политики и общих вооруженных силах, никоим образом не затрагивающий никакие основы ни экономического, ни правового внутриполитического суверенитета, нам опасаться было бы нечего.
Да, вполне возможно, что те же самые газовые разборки были бы еще жестче. А почему нет? Ничего от этого не меняется; это вопрос цены, сделки между двумя партнерами, у которых есть в данном случае противоположные интересы: один хочет дешевле купить, другой хочет дороже продать. Но такой конфликт, вероятно, был бы более затяжной, потому что он гораздо безопаснее с политической точки зрения. Этот конфликт никто не смог бы политизировать, потому что ни под какое сомнение не ставилось бы само политическое сотрудничество, которое уже имеет место быть.
На ранних этапах интеграции в Европе, еще до создания ЕС, когда шло объединение угля и стали, были страшнейшие противоречия. Потом возникли трудности на общем рынке, постоянно были торговые войны. Правда, над этим висело НАТО - это была общая «крыша». Однако никакие противоречия не могли разрушить это движение. Конечно, оно могло идти медленнее или быстрее, но военно-политическая реальность не менялась.
В связи с этим мне не понятны некоторые процессы, которые связаны с нами. Мы, конечно, делаем определенные шаги: у нас есть ОДКБ, есть двусторонние соглашения с очень многими странами (кстати, без Туркмении), но мы почему-то избегаем разговора о том, что основой нашего совместного будущего, основой нашего выживания является общая военно-политическая «крыша». Нам нужно объединить это пространство, для того чтобы в него никто не вторгался. И тогда совершенно иначе будут выглядеть все экономические проблемы.
Казахстан - абсолютно открытая страна с точки зрения иностранных инвестиций и международной коммерческой игры, но это совсем не меняет того факта, что это ключевое государство в Центральной Азии. В Казахстане задействованы не только западные инвестиции - здесь задействованы Китай и Россия. В какой-то степени задействованы даже государства второго ряда, вроде Ирана, в перспективе - Индия. В этой обстановке присутствует соблазн игры, некая возможность... Однако эту игру можно проиграть. Во всяком случае, до сих пор все государства, которые пытались строить свою политику на такой игре, проигрывали. Вспомним несчастную Югославию ...
Михаил Леонтьев, тележурналист