ШОС: проблемы и перспективы развития
Tuesday, July 24 2007, analitika.org
Камилла ШЕРЬЯЗДАНОВА,
На протяжении последних десяти лет в международных и аналитических кругах пристальное внимание уделяется геополитической и геоэкономической роли региона Центральной Азии, его месту и значению в системе международной безопасности. Топоним «Центральная Азия» в различные исторические периоды и по сей день рассматривается по-разному с географической, этнокультурной и политической точек зрения.
Существуют различные версии ученых, пытающихся дать географическую характеристику Центральной Азии. Любые имеющиеся изыскания в рассматриваемой области только способствуют более глубокому осознанию важности историко-культурных предпосылок международного и регионального сотрудничества Центральной Азии. В условиях глобализации позитивный подход к Центральноазиатскому региону (ЦАР) требует акцентирования внимания на укреплении духа доверия между центральноазиатскими странами в целях сохранения единой региональной целостности.
Центральноазиатский регион, который несколько веков назад имел более широкие границы, и по сей день является неделимым пространством. Ему присущи такие специфические черты, как межконфессиональная терпимость, межнациональное согласие, полилингвизм. Уникальность современной Центральной Азии, историко-культурная общность народов региона и сегодня наряду с их непосредственной географической близостью остаются одними из фундаментальных основ развития и углубления регионального сотрудничества.
Сегодня под названием «Центральная Азия» воспринимаются различные варианты географического пространства в центре Евразийского континента.
В последние годы принято применять минималистский подход к определению точных границ Центральной Азии. Еще в 1993 г. главы Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана официально заявили, что под названием региона Центральная Азия подразумевают географическое пространство, объединяющее территории названных стран. Автор статьи придерживается данной трактовки региона ЦА.
Продолжающиеся изменения геополитической картины мира уже привели к формированию кардинально новой ситуации в Центральноазиатском регионе. В настоящее время происходит трансформация Центральной Азии из периферийного региона в регион, занимающий ключевые позиции в системе геополитических координат евразийского пространства. Возрастающее значение региона обусловлено наличием целого ряда факторов, определяющих его новую геополитическую роль:
- значение географического расположения ЦАР в центре Евразийского континента с точки зрения его влияния на безопасность и стабильность всего материка;
- влияние развития ситуации в каждом из государств Центральной Азии и в регионе в целом на перспективу баланса сил на обширном евразийском пространстве, сосредоточение в регионе природных ресурсов мирового значения и повышенная заинтересованность в их освоении со стороны многих государств мира;
- расположение на стыке евроазиатских транспортных коридоров и наличие широкой транспортно-коммуникационной сети. Через Иран страны ЦАР имеют выход к Персидскому заливу, через Афганистан и Пакистан - к Индийскому океану, через Китай - в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР).
Геополитическая и геоэкономическая значимость Центральной Азии обуславливает интенсификацию стремления ряда крупных держав установить контроль над регионом и влиять на развитие ситуации для продвижения и реализации своих национальных и глобальных интересов. Среди мировых и региональных держав, оказывающих существенное воздействие на формирование геополитической ситуации в Центральной Азии, особо выделяются Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки, Китайская Народная Республика и государства Европейского Союза.
Сегодня ЦАР выступает в той роли, которую ему пророчили с самого начала 1990-х гг., но которая до настоящего времени не проявлялась достаточно очевидно. Это роль пространства, где сегодня вполне четко просматривается переплетение амбиций новых «игроков» и традиционное соперничество ведущих государств мира. Республики ЦАР балансировали между различными внешними интересами, пытавшимися продвигаться, следуя основным векторам - распространения своего политического влияния, закрепления за собой энергетического рынка и рынка других природных ресурсов, экономическое, военное сотрудничество и т. д. В целом государствам ЦАР удавалось поддерживать такой баланс интересов, их отношения с державами развивались равномерно и последовательно.
Эти настроения нашли отражение в речи бывшего тогда заместителя госсекретаря США С. Тэлботта, в которой он высказался следующим образом: «Последние несколько лет стало модным провозглашать или, по меньшей мере, предсказывать повторение «Большой игры» в ЦА. Наша цель состоит в том, чтобы избежать и активно препятствовать такому исходу. Для того, чтобы осуществить задуманное, нужно нечто совсем противоположное: мы хотим, чтобы все ответственные игроки в ЦА оказались победителями [1].
Это определяло «дух эпохи»: стремление удержать баланс делало политическую ситуацию в регионе далекой от политических бурь, характерных для переходных стран в других регионах мира.
Однако продолжительное время удерживать установившийся баланс не удалось - его временный характер обуславливался тем, что в регионе имелись «слабые места» в виде неустойчивых режимов.
В результате к 2005 г. ситуация в ЦАР претерпела изменения: катализатором выступило недовольство населения наличествующим положением дел в республиках. Перемены в первую очередь пришли в те страны, в которых руководство позволяло себе параллельное сближение с различными центрами силы, представленными в ЦА [2].
В целом можно констатировать, что это привело к концу эпохи «равного балансирования» и начался новый этап борьбы интересов внешних сил. Как отметил индийский эксперт, «геополитика в ЦА в последнее время стала порождать соперничество» [3].
США, КНР и другие державы пытаются задействовать все ресурсы с тем, чтобы защитить свои интересы и по возможности усилить собственное влияние в ЦАР. Некоторые эксперты считают, что это приведет к конкуренции между США и КНР [4].
При этом высказывается мнение, согласно которому из-за большой разницы в культурах, истории США должны пройти в ЦАР большой путь, прежде чем занять более или менее влиятельную позицию, и сотрудничество с Россией и Китаем на этом пути для Вашингтона необходимость или, вернее, неизбежность [5].
В сложившейся обстановке геополитические игроки столкнутся с новыми правилами игры, которые обусловлены тем, что для стран ЦАР в принятии решений отныне многое будет определяться не интересами поддержания статус-кво, а необходимостью выстраивания «нового регионального порядка в свете актуализирующихся угроз безопасности». В этой связи каждая из республик будет прилагать усилия по «упорядочиванию» своего международного сотрудничества как на двусторонней основе, так и в региональном формате. Усовершенствование коллективной системы безопасности в ЦАР - одна из основных задач в этом свете.
Китай стал восприниматься странами ЦАР как один из самых надежных партнеров в деле обеспечения политической безопасности стран ЦАР. В отличие от приоритетов, обозначенных западными партнерами, страны ЦАР находят в принципах политического курса Китая больше совпадений с собственными интересами. Китай действует как сторонник укрепления комплексной стабильности в ЦАР, а также продвижения региональной экономической интеграции, осуществление которой иногда сталкивается со скептицизмом западных наблюдателей.
Сама диалектика развития геополитической ситуации в Центральной Азии и вокруг нее в течение последних лет говорит в пользу того, что «игра в одиночку» для стран региона - это не проявление их независимой внешней политики, а объективная реальность «внешнего влияния». Для будущего региона важно осознать, что независимо от проявляющихся в Центральной Азии «большой» или «малой» игр, жизненно необходимая потребность -сохранение целостного региона через взаимодействие и сотрудничество.
В современных условиях процессы глобализации интенсивно охватывают практически все стороны жизни различных обществ и государств во всех регионах мира, не исключение и Центральная Азия, которая в силу культурно-цивилизационной специфики, наряду с ее географическим расположением, имеет особый геополитический статус на евразийском пространстве. В ЦАР сконцентрированы интересы крупных мировых и региональных центров силы, вокруг находятся державы, обладающие ядерным потенциалом. В современных реалиях роль Центральной Азии в системе международных отношений приобретает новые формы.
В этой связи существует целесообразность рассмотрения ключевых интересов центральноазиатских стран. Наряду с внутренними политическими и экономическими проблемами государства Центральной Азии объединяет общность их видения угроз международного терроризма, религиозного экстремизма, сепаратизма, наркотрафика. Стремление стран региона сохранить светскую форму государственного правления обуславливает их общую обеспокоенность проблемами вышеназванных угроз.
В определенной степени этому способствовало появление новой парадигмы международной политики - борьба против терроризма, экстремизма. В этой связи растущую значимость приобретают международные и региональные организации, в том числе Организация Объединенных Наций (ОНН), Организация Североатлантического договора (НАТО), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Единое экономическое пространство (ЕЭП), Содружество Независимых Государств (СНГ).
Возрастающим потенциалом в решении важных проблем региональной и международной безопасности обладает созданная в июне 2002 г. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Толчком для ее создания стало стремление государств на адекватной обновленной коллективной основе противостоять угрозам их безопасности. Территория ШОС охватывает обширную часть Евразии, обеспечивая странам - участницам (Казахстан, Китай, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан) геостратегический выход в Европу на западе и в АТР на востоке. Людские ресурсы ШОС - приблизительно 1,5 млрд человек, или почти четверть населения планеты.
При всей многовекторности в международной деятельности каждой из стран-участниц ШОС заняла особое место во внешней политике как КНР, РФ, так и республик ЦАР.
Предпосылками данной ситуации стали вакуум или недостаток силы, которая могла бы гарантировать военно-политическую безопасность в регионе. Политические тенденции свидетельствуют о реальной возможности превращения ШОС в главный и системообразующий элемент в области безопасности в ЦАР.
Таким образом, исходя из геополитической ситуации в ЦАР, возникла потребность в создании такой структуры, которая представляла бы всех основных региональных игроков и тем самым служила бы механизмом многосторонних консультаций и соглашений. Кроме того, основное предназначение такой структуры заключается в обеспечении региональной безопасности - главного предмета интереса, который представляет для мирового сообщества ЦАР с его углеводородными запасами и большой перспективной ролью в геополитике и геоэкономике Евразии.
Во многом благодаря позиции Китая внутри ШОС обозначился экономический и гуманитарный векторы сотрудничества.
На встрече глав правительств государств ШОС в Бишкеке 23 сентября 2004 г. премьер Госсовета КНР Вэн Цзябао подчеркнул: «Мы должны последовательно продвигаться по пути углубления экономического сотрудничества внутри ШОС. Нам надо систематично выстраивать более тесные экономические связи. Усиливать гуманитарное сотрудничество, способствовать взаимному признанию и дружбе народов стран-участниц - это важная задача ШОС. Взаимное доверие, взаимовыгода, мир, согласие, уважение многообразия культур, стремление к всеобщему развитию - основные цели организации [6].
Китай фокусирует свои усилия на экономической составляющей ШОС, считая, что именно экономическая составляющая отношений позволит сбалансировать все структуры ШОС и усилит ее консолидирующую силу.
Кроме этого, по мнению Китая, неполитические методы - основная прерогатива и преимущество ШОС по сравнению с американскими методами ведения диалога со странами ЦАР. Задача большой важности - избежать превращения ШОС в политический блок.
Согласно Хартии ШОС, обеспечение безопасности в регионе - одна из важнейших задач, выдвигаемых государствами-членами на первое место. Между тем акцент в деятельности ШОС на взаимодействие по борьбе с проявлениями «трех сил зла» позволяет некоторым исследователям увидеть антиамериканскую направленность Организации и называть ее блоком «анти-НАТО». На этом фоне китайская сторона предпринимает усилия для «выравнивания» экономического и военно-политического компонентов в деятельности ШОС.
К моменту подготовки саммита ШОС в Астане в 2005 г. вопросы безопасности вновь приобрели особо актуальное значение. События в Кыргызстане и Узбекистане изменили настроения лидеров государств - участников ШОС и, вероятно, повлияли на расстановку ориентиров в курсе КНР в отношении ШОС. Однако сложившаяся в регионе напряженная атмосфера выдвинула дополнительные стимулы к развитию.
На настоящем этапе никакая другая международная структура, кроме ШОС, неспособна дать центральноазиатским странам возможность для выстраивания наиболее адекватной модели взаимодействия друг с другом и с основными внерегиональными центрами силы с целью обеспечения безопасности и развития. ШОС представляется региональным акторам наиболее предпочтительным механизмом благодаря тому, что формирует условия как для поддержания стабильности политических режимов в ЦАР, так и для создания благоприятного и конструктивного экономического климата, а также безопасной в военно-политическом плане обстановки.
Фактором, сплотившим государства-члены ШОС, стало обострение рисков дестабилизации в регионе. На данной волне организация предвосхитила возможную активизацию внерегиональных игроков и дестабилизирующие моменты в развитии стран ЦАР. Именно опасение столкнуться с таким сценарием и обусловило в результате появление в Астанайской декларации пункта, рекомендующего США определиться со сроками пребывания их военных баз на территории Кыргызстана и Узбекистана.
Саммит, проходивший 5 июля 2005 г. в Астане, стал самым политически значимым форумом: впервые была четко выражена попытка создать региональный центр политического влияния. Решения саммита продемонстрировали несколько важных тенденций, которые и будут определять развитие ШОС в ближайшем будущем.
Астанинская декларация является политическим документом ШОС нового типа. В ней дана оценка работы всех структурных подразделений ШОС, определены направления деятельности на год, даны оценки международного положения и др.
В Астане была также принята «Концепция сотрудничества государств - членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом», которую можно расценить как попытку теоретического обоснования борьбы с «тремя силами зла».
В целом перспективное развитие ШОС будет осуществляться в рамках поставленных саммитом основных задач, среди которых:
- усиление роли Секретариата ШОС, частичная реформа его функционирования;
- учреждение института постоянных представителей государств-членов при Региональной антитеррористической структуре (РАТС);
-завершение создания Делового совета ШОС;
- создание Фонда развития ШОС;
- дальнейшее развитие контактов с международными организациями.
Как видно из задач, продолжается процесс организационного становления ШОС, совершенствуются его действующие органы и создаются новые. Это свидетельствует о том, что участники ШОС стремятся довести процесс дальнейшего структурного строительства до определенного логического конца.
Кроме вопросов политической безопасности, поднимаются проблемы безопасности экономической и культурной. Главной остается задача повышения комплексного потенциала организации, стимулирования ее дальнейшего развития. Без этого ситуация с безопасностью в ЦА сохранит неподконтрольность и будет подвержена новым рискам и угрозам.
Одна из наиболее актуальных задач ШОС - выработка оптимального и эффективного механизма ликвидации угроз безопасности государствам - членам организации. Как показали события в Кыргызстане и Узбекистане, угрозы могут быть не только террористическими. В этом свете ШОС столкнулась с необходимостью согласования вопроса о практических путях противодействия нетрадиционным угрозам. Это способствует утверждению «китайского подхода» к деятельности ШОС, который заключается во всестороннем расширении функций и зон ответственности.
Следующий блок вопросов в связи с перспективами развития ШОС сопрягается с ее международной активностью. Она уже получила статус наблюдателя при Генассамблее ООН и установила партнерские отношения с секретариатами СНГ и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Значительный интерес к деятельности ШОС проявляют в настоящее время США, Турция, Южная Корея, Япония, страны Евросоюза, а также такие организации, как АСЕАН, НАТО, ОБСЕ. После нынешнего саммита статус наблюдателей получили Индия, Иран, Пакистан.
Участники ШОС будут продолжать стремиться к выработке максимально единых взглядов на международные проблемы, в частности на место и роль США в регионе и т. д. По ходу последнего саммита сложилось впечатление, что лидеры стран-участниц достигли необычайно высокого уровня взаимопонимания. Образование ШОС позволило впервые в истории объединить Китай, Россию и страны ЦА, создав многосторонний механизм региональной безопасности и экономического сотрудничества.
Участники ШОС за несколько лет смогли урегулировать спорные территориальные вопросы. В результате террористических актов 11 сентября 2001 г. и последовавшей за ними антитеррористической кампании, возглавляемой США, перед созданной региональной организацией открылись новые возможности и возникли новые вызовы.
В Алматинской декларации отмечена готовность стран-членов данной структуры объединить усилия в борьбе с терроризмом, а также подчеркнута необходимость принятия срочных мер для усиления противостояния всем формам глобального терроризма [6].
Многие наблюдатели были удивлены тем, что никаких других активных совместных действий страны ШОС не предприняли. На это имелись объективные причины:
-во-первых, террористические акты были направлены против США и, естественным образом, Вашингтон играл доминирующую роль в борьбе с терроризмом;
-во-вторых, ШОС не является военным блоком, поэтому не представляется возможным требовать от ее членов единых действий в данном аспекте. Кроме того, в то время ни одна страна - участница организации не подверглась непосредственному нападению террористических банд со стороны Афганистана, что могло привести к совместным действиям всех членов ШОС;
-в-третьих, не работал секретариат ШОС, а антитеррористический центр только создавался;
-в-четвертых, страны ШОС входили в другие международные структуры: СНГ, Душанбинскую группу (Россия, Индия, Иран, Таджикистан, Узбекистан и Северный альянс Афганистана), некоторые страны участвовали в программе НАТО «Партнерство ради мира». Это означает, что любая страна - участница ШОС была обязана согласовывать свои действия с членами других структур, в которых она состояла.
Все это стало основной причиной разновекторной деятельности стран ШОС в антитеррористической деятельности. Для стран-участниц было бы нелогичным брать на себя активную роль в антитеррористической кампании США.
Перед терактами 11 сентября мнения ШОС на отношение данной организации к ее контртеррористической миссии не совпадали. Так, Кыргызстан предложил создание антитеррористического центра. Узбекистан и Таджикистан также придавали большое значение формированию этой структуры. А Казахстан всегда утверждал, что основной задачей ШОС должно стать экономическое сотрудничество. Что касается России, то она, как и Казахстан, первоначально не проявляла большого интереса к принятию организацией миссии борьбы с терроризмом. После 11 сентября некоторые страны - члены ШОС начали укреплять сотрудничество с США, давая понять, что не очень верят в успех антитеррористической миссии «шанхайской шестерки». Россия укрепляла свое влияние с помощью Душанбинской группы, началось двустороннее сотрудничество в сфере борьбы с терроризмом между США и Россией, США и Китаем, в результате чего сложилась двойственная ситуация. С одной стороны, сотрудничество государств ШОС в борьбе с терроризмом оказалось решающим для развития антитеррористической кампании, возглавляемой США, с другой - ШОС не играла основной объединяющей роли в этой кампании, поскольку каждый член организации участвовал в ней главным образом в рамках двустороннего сотрудничества с США по данной проблеме.
После 11 сентября стратегический расклад и баланс сил в ЦАР изменились, поставив перед регионом следующие проблемы:
-во-первых, если до 11 сентября ШОС была бесспорным лидером в ЦАР в укреплении сотрудничества в сфере безопасности и в борьбе против терроризма, то ныне она уже не играет ведущей роли в этих областях. Первенство в антитеррористической борьбе перешло к США;
-во-вторых, была подорвана сплоченность внутри ШОС. Из-за отсутствия эффективного, быстро реагирующего и хорошо скоординированного механизма действий в борьбе с терроризмом она не смогла сыграть объединяющей роли в антитеррористической борьбе, в результате чего некоторые члены организации сконцентрировались на укреплении своего собственного сотрудничества с США и другими странами;
- в-третьих, слабое экономическое сотрудничества стран ШОС;
- в-четвертых, изменения, произошедшие за это время, повлияли на контакты между государствами ШОС в сфере культуры. ЦАР - уникальный регион, где переплелись четыре цивилизации: конфуцианство, ислам, славянская цивилизация и индуизм. Чрезвычайно важно укрепить диалог цивилизаций и культурное сотрудничество в рамках ШОС.
Одновременно с растущим влиянием США в регионе растет и влияние западной цивилизации, что может оказать определенное воздействие на культурные связи и сотрудничество стран «шестерки», традиционно сфокусированные на Великом шелковом пути из Китая в Россию и в ЦАР.
Изменившийся после начала антитеррористической кампании политический, экономический и стратегический расклад в ЦАР наряду с новыми вызовами предоставил и новые возможности для дальнейшего развития региона:
- Все страны ЦАР присоединились к беспрецедентной в истории международной коалиции по борьбе с терроризмом. В связи с этим для ШОС сложилась благоприятная ситуация, позволившая укрепить сотрудничество стран-участниц в сфере безопасности и создать собственный региональный механизм борьбы с данной угрозой. Постепенно они инициировали и создавали все больше и больше двусторонних и многосторонних механизмов по решению этих основных вопросов, причем соглашения заключались не только между членами организации, но и с государствами, не входящими в нее. Например, Китай создал механизмы по борьбе с терроризмом и провел ряд диалогов с Россией, США, Индией, Пакистаном, Францией, Великобританией и Германией.
- Падение режима талибов и создание в Афганистане нового правительства ликвидировало очаг напряженности в центре Азии, открыв возможность для укрепления стабильности в регионе. Эти благоприятные изменения позволяют говорить о позитивных перспективах региона, делают его более привлекательным для зарубежных партнеров.
- Борьба с терроризмом нанесла удар и по контрабанде наркотиков, незаконной торговле оружием, нелегальной миграции.
- Изменение геополитической обстановки в ЦАР будет способствовать укреплению экономического сотрудничества в регионе, о чем свидетельствует, например, взаимодействие на Каспии в энергетической сфере.
Одна из ведущих китайских газет «Чжунго жибао» включила создание ШОС в десятку крупнейших событий 2001 г., а министр иностранных дел И. Иванов в 2001 г. по значимости событий во внешней политике России поставил создание ШОС на второе место после развития отношений с США.
Бывший министр иностранных дел Казахстана Е. Идрисов предложил рассматривать эту организацию в качестве ядра будущего общеазиатского процесса, а бывший глава внешнеполитического ведомства И. Иванов отметил, что ШОС подкрепляет на региональном уровне усилия ООН и глобальной антитеррористической коалиции по устранению терроризма, «поскольку сейчас в ШОС происходит апробирование практических мер доверия в различных измерениях - политическом, экономическом, культурном и др. Именно ШОС, объединяющая соседей-единомышленников, которые связаны друг с другом давними традициями, призвана стать системообразующим элементом обеспечения безопасности и развития в регионе» [7].
Вместе с тем необходимо отметить, что одной из причин резкой активизации России и Китая в рамках ШОС в последние годы явилось усиливающееся влияние США в ЦАР. Вследствие этого ШОС помогает сохранить свои позиции в регионе на фоне роста американского влияния. Недаром В. Путин и Ху Цзиньтао на саммите 2003 г. подтвердили свою приверженность «многополярному миру», что подразумевает сдерживание гегемонии США.
Китайские эксперты стараются не акцентировать внимание на антиамериканской направленности деятельности ШОС. Так, заведующий отделом России и ЦАР Шанхайского института международных исследований Чжао Хуашэн отмечает, что «военное присутствие США в ЦАР воспринимают как новый механизм безопасности. Оно не обязательно выступает как альтернатива ШОС, но, по крайней мере, поднимает вопрос о координации взаимоотношений между ними» [8].
Политический консультант Шотландского центра международной безопасности при Абердинском университете Роджер Н. Макдермот пишет: «масштабной геополитической задачей для некоторых государств ШОС является укрепление этой организации и выведение ее на уровень, который позволил бы противостоять проводимой США политике односторонности. Китай почти не скрывает желания превратить ШОС в структуру, которая не нуждалась бы в стратегическом присутствии США в Центральной Азии, в том числе на военных базах в Кыргызстане и Узбекистане. Китайские лидеры считают, что американские базы облегчают задачу потенциального геополитического «окружения» Пекина. Чтобы избежать такого развития событий, Китай настойчиво стремится усилить свое влияние на государства ЦАР». Кроме того, китайские эксперты высказываются за существенное расширение «зоны ответственности» - объединения ответственности за стабильность и безопасность в более широком географическом масштабе, включая регион Афганистана, Южной Азии и Кавказа [10].
Российские эксперты также разделяют мнения китайских коллег. «Американские военные базы - лишь начало большого проекта США в ЦА. Конечная его цель - модернизация центральноазиатского пространства по американскому сценарию», - считает профессор МГИМО С. Лузянин [8]. Однако он также полагает, что для того, чтобы противостоять планам США, ШОС в первую очередь необходимо расширить экономическое влияние в регионе. Для этого необходим единый российско-китайский финансовый и инвестиционный проект, началом которого могло бы стать создание Центрального банка развития» [8].
В то же время есть ряд моментов, которые могут оказать негативное влияние на развитие организации. «ШОС пока не в состоянии реализовать заложенного в ней потенциала. Дело в том, что она объединяет страны с весьма различным экономическим, военным и политическим потенциалом, что не способствует осуществлению целого ряда проектов, требующих хотя бы пропорционального финансового и материального участия членов ШОС» [8].
При этом не стоит забывать, что Китай до создания ШОС вообще не состоял ни в каких региональных структурах. Сейчас же он не только является членом ШОС, но и принимает в ней активное участие. «Пекин, по сути дела, впервые в своей истории стал членом подобной организации. А это заставляет задуматься о том, какие задачи Китай преследует своим участием в ней, если они вызвали такую переоценку ценностей, - отмечает профессор, директор Института русских исследований Даньцзянского университета (Тайвань) А. Писарев. - Выгодно - потому что появляется шанс управлять ситуацией в регионе, избегая противопоставления интересов России и США. Опасно - потому что влияние России в ЦА может быть постепенно вытеснено влиянием Китая» [9].
По мнению аналитиков «Российской газеты», развитие ШОС вызвано глобальными последствиями войны в Ираке: «Отсутствие стопроцентной гарантии того, что в стенах ООН можно решить любой международный спор, подталкивает государства к созданию новых дееспособных региональных организаций, имеющих возможность найти выход из самой взрывоопасной ситуации». В связи с этим, отмечается в газете, лидеры ШОС в Декларации заявили о необходимости в борьбе с терроризмом строго придерживаться норм международного права и строго соблюдать принципы Устава ООН. ШОС также объявила о готовности сотрудничать, создавая систему глобальной безопасности, с любыми государствами и объединениями [10].
С момента образования ШОС в июне 2001 г. аналитики расценили ее создание как «умеренный геополитический противовес западным альянсам». Ядро ШОС - это Россия и Китай (как Франция и Германия - ядро ЕС).
Относительно перспектив развития экономической составляющей ШОС некоторые аналитики прогнозируют укрепление развития экономических связей между странами-членами ШОС, но выражают сомнение в возможности скорого создания свободной экономической зоны в регионе. Китайские эксперты утверждают, что создание подобной зоны возможно лишь в долгосрочной перспективе, так как существует большая разница в экономических потенциалах Китая и России, с одной стороны, и стран ЦАР - с другой. К примеру, в 2002 г. объем торговли КНР с Россией, по словам эксперта, составил $10,7 млрд, в то время как со странами ЦАР - всего $1,4 млрд. По их мнению, ни российский рынок, ни тем более рынки других стран-членов еще не готовы к созданию подобной экономической зоны. В перспективе одним из очевидных направлений развития может стать увеличение расходов на реализацию собственных программ данной организации, а также решение финансовых вопросов обеспечения деятельности ее структур. Между тем без реальных и значительных материальных ресурсов существует опасность того, что многие продуктивные планы ШОС так и останутся на бумаге, не сумев воплотиться в жизнь, что уже не раз происходило в практике других организаций в регионе (СНГ, Организация Центральноазиатского сотрудничества, ЕврАзЭС) [10, 11].
В долгосрочной перспективе государства - члены ШОС хотели бы видеть ее в качестве одного из возможных «полюсов мира», так называемой «дугой стабильности».
К настоящему времени ШОС стала авторитетной региональной организацией, примером объединения нового типа. В перспективе, по мере укрепления организации и расширения рамок ее геопространства за счет приема новых членов и развития диалоговых механизмов на международном уровне, она может стать существенным элементом будущей системы безопасности.
Литература
1. Jofi Josef. Pipeline Diplomacy: The Clinton Administration's Fight for Baku-Ceyhan. - // rs/pipeline.pdf
2. Лаумулин М.Т. По закону маятника // Континент. - 1-14 июля 2005 г. - ?11 (149). - С. 33-35.
3. Bhadrakumar M.K. Foul play in the Great Game // Asia Times. - 12 July 2005.
4. Коен Ариэль. Большие игры в Средней Азии // Washington ProFile. - 16 июля 2005 г.
5. Материалы III Алматинской конференции по безопасности и сотрудничеству (21 июня 2005 г.). - Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2005.
6. Комиссина И.Н., Куртов А.А. Шанхайская организация сотрудничества: становление новой реальности. - М.: РИСИ,2005.
7. Галямова В. ШОС как инструмент обеспечения безопасности в Центральной Азии: перспективы организации в свете результатов саммита // Analytic.- 2005. - ? 4.
8. Кушкумбаев С.К. ШОС: попытки структурирования геополитического пространства Центральной Азии // Analytic. - 2005. - ? 4.
9. Оразалиев Е. Влияние США на развитие ШОС // Саясат.- 2005. - ? 1.
10. Зинглер Ч. Стратегия США в Центральной Азии и ШОС // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - ? 4.
11. Декларация глав государств - членов ШОС // Проблемы Дальнего Востока.- 2005. - ? 5.
Статья опубликована в журнале «Analytic» ?3-2007