Робкий союз
Интернет-журнал "Оазис" #17 (85) Сентябрь 2008
Максим Старчак (Нижний Новгород)
Прошел саммит ШОС, который стал не отчетом организации, а своего рода пресс-конференцией Президента России Дмитрия Медведева и других лидеров ШОС по грузино-осетинскому конфликту.
Еще до саммита, все аналитики обратили внимание на отсутствие реакции со стороны СНГ, ОДКБ, ШОС и членов организации на данный конфликт, успели похоронить как минимум СНГ и ОДКБ. Однако хоронить не кого. СНГ уже несколько лет назад обратило внимание в своем существовании на площадку для обмена мнениями. В конце концов, где еще главы России и центрально-азиатских стран могут поговорить с азербайджанским или украинским коллегами? Кроме того, СНГ с 2005 года позиционирует себя как организация, прежде всего гуманитарного сотрудничества, а от подобной организации наивно ждать заявлений на вооруженный конфликт.
Что касается ОДКБ, то да, организация союзников могла бы выступить с заявлением, но нет, этого не произошло. Организации союзников нет, но ОДКБ это еще и военная организация. Нападения на государство-члена не было, а значит и предложить, что-либо организация не могла.
Больше всего отсутствие реакции на события сказалось на ШОС. Не было реакции секретариата, за исключением Казахстана-Кыргызстана, не увидел мир реакции и членов ШОС. Союзники - Узбекистан и Таджикистан, которым Россия помогла в гражданской войне и встала на сторону в ситуации в Андижане, вообще не сказали ни слова в поддержку России. Однако и сделать что либо на это молчание было невозможно - со слабых ничего не возьмешь, наказывать их бессмысленно, формально члены ШОС приняли сторону России на саммите. Могут ли Узбекистан и Таджикистан рассчитывать на военно-политическую поддержку России в будущем? Как это ни странно, да. Для России лучше худые союзники, чем США на своих границах. Кроме того, сложно наказывать членов ОДКБ и ШОС когда ты сам член этих организаций.
Кыргызстан пытается сохранить баланс между Россией и США, так как обе страны разместили свои военные базы в республике и это понять можно. Вопрос баз - это вопрос выбора, который как считают в Кыргызстане либо встал, либо встанет в ближайшее время.
Однако это не так, по крайней мере, на ближайшую перспективу. Сокращая сотрудничество с НАТО, Россия ясно дала понять, что вопросы, касающиеся Афганистана, пока остаются в силе. База коалиции создана для поддержки операции в Афганистане, а значит, тоже относится к жизнеспособной сфере сотрудничества. Однако это все так до тех пор, пока отношения России и США не усугубятся еще более. Возможности на будущее в этом плане продолжают существовать.
Позиция Казахстана вызывает вопросы уже сейчас. Сначала глава союзного государства Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев засомневался в ситуации как в гуманитарной катастрофе и геноциде осетинского народа, а на саммите ШОС, господин Назарбаев, взял и принял позицию России, заявив, что - «Запад проигнорировал сам факт нападения грузинских вооружённых сил на мирный город Цхинвал. Поэтому моя оценка такая: считаю, что изначально именно с этого началось. А ответная реакция России, она тоже могла быть: или промолчать - или защитить своих людей и так далее. Считаю, что все последующие меры России были направлены на то, чтобы остановить кровопролитие простых жителей этого многострадального города».
Этим конечно можно все простить, однако стоит вспомнить слова президента России Медведева о том, что он едет в Душанбе, что бы рассказать о том, как было в Южной Осетии. В связи с чем, можно как заподозрить явное недовольство Москвы отсутствием реакции у союзников и партнеров, как и то, что страны члены ШОС не понимали, что происходит, а что еще страшнее, не хотели понимать.
Таким образом, президент России приехал, чтобы заставить членов ШОС все таки выразить свое мнение. И они выразили поддержку России, хотя и не прозвучало оценок произошедшего, тем более никто не поддержал поспешное принятие независимости двух сепаративных республик. Более того, ни один союзник не сказал, что хотя бы собирается рассмотреть вопрос о признании Абхазии и Южной Осетии в будущем.
Признания никто не ожидал, но шансы еще есть. Россия сделала ход, сделала вызов США, теперь даже те, кто мог бы совершить данное признание, ожидают ответного хода от США и Запада в целом. Все хотят быть на стороне сильного, а силу (своих действий и решений) еще предстоит доказать.
Некоторые обозреватели объясняют это тем, что у стран ШОС есть собственные территориальные проблемы и это якобы мешает им проявить союзнические чувства.
Более того, в обмен на свою благосклонность, страны Центральной Азии ждут чего-то взамен. Оправдывают свое молчание, тем, что они связаны с США экономическими связями, что они приверженцы многополярной внешней политики, что они связаны с Западом кредитами которые нужно будет возвращать, а потому ссориться не желательно.
Нет, союзники так не поступают и не оправдываются. Взгляните, у Франции или Великобритании которые признали Косово, разве нет или не было территориальных проблем? Есть. А признали они Косово не потому, что США им, что-то обещали взамен. Нет, они союзники, а союзники не ждут прямой оплаты за свою благосклонность.
Кто-то говорит, что страны Центральной Азии сами напуганы Россией, но разве Россия в отношениях с ними позволила сомневаться в себе, разве она словом или делом когда-либо выражала сомнение в территориальной целостности стран региона. Нет, разговоры о страхах это только желание не делать выбор между Россией и США. Чего они действительно боятся, и боялись все последние годы, так это то, что наступит время, когда им придется сделать выбор, а в своем выборе, как это не ужасно для России, многие не уверены.
Вопрос, однако, не только в отношениях Россия-США, вопрос еще в отношениях Россия-Грузия, а здесь страны Центральной Азии определенно проиграли. Если объяснить нежелание ссориться с США они еще как-то могут, то объяснить нежелание осудить агрессора напавшего на граждан союзного им государства нельзя. И если сейчас об этом никто не вспоминает, то при необходимости, в период кризиса, центрально-азиатским странам об этом могут напомнить. Слабое государство должно выбрать сильное, хуже, когда сильные сами начнут выбирать их. Время для выбора еще есть.
Те же проблемы с Китаем. Конечно, есть основания говорить, что Китай ведет очень осторожную и взвешенную политику. Однако если бессоюзничество центрально-азиатских стран можно объяснить их слабостью, как внутриполитической, так и внешней, то так же можно предположить, что только сильные могут быть союзниками. Франция и Великобритания - сильные страны, они могли себе это позволить, страны же Центральной Азии слабы, а значит, не способны сделать выбор вообще. Китай же всем видится страной сильной, по крайней мере, внутри. Однако Китай молчал, также как и все остальные, а значит, нет у него силы, нет той уверенности, которая есть у России, имевшей в недавнем прошлом собственную территориальную проблему. Китай не уверен в себе, а значит, не может быть союзником кому бы то ни было.
Вопрос конечно не в том, что у России нет союзников, вопрос в том, что возможные союзники слабы. Слабые же всегда ждут компенсаций и выгоды. Создать из них союзников можно только купив их. Россия же никого покупать не собирается, Россия считает себя правой, и как повторил известную фразу Путин, - кто прав за тем и сила.
Максим Старчак - руководитель группы по проблемам международной безопасности и конфликтов РАПН, член Исполкома Российской молодежной ассоциации евро-атлантического сотрудничества.