ЕС почувствовал ЦА
19 Dec 2008, eurasia.org.ru
Недавно европейские структуры консолидировались и создали единую организацию EUCAM, которая должна заниматься анализом и выработкой рекомендаций в отношении стран Центральной Азии. 12 декабря эта организация провела в Мадриде консультации с Туркменией и Узбекистаном.
Я как участник этого совещания не могу разглашать его детали, поскольку оно проходило в закрытом режиме, но в целом охарактеризую основные настроения, которые царят в таких европейских структурах, как НАТО и Еврокомиссия, в отношении вышеупомянутых стран.
Речь идет о том, что перед ними остро стоит вопрос, какую стратегию необходимо использовать в Центральной Азии. Обычно дилемма формулировалась так: либо мы обращаем внимание на нарушение прав человека в этом регионе, либо во главу угла ставим энергетические интересы и геополитические аспекты. При этом добавлялось, что если мы говорим о соблюдении прав человека, то можно придерживаться жесткой позиции, как, например, применение санкций ЕС в отношении Узбекистана, а можно вести «реальную» политику, как Германия, то есть в угоду экономическим интересам закрывать глаза на нарушения демократических принципов.
На сей раз оценки были несколько другими. Впервые была предпринята попытка посмотреть на центральноазиатские страны не как на одно целое, а учесть, например, разницу между Туркменией и Узбекистаном и разобраться с ситуацией в каждой отдельно взятой стране.
По поводу Туркмении главные вопросы формулировались так: можно ли работать с правительством Г. Бердымухамедова эффективнее, чем с правительством С. Ниязова, и какую оценку дать происходящей там оттепели? И вообще - есть ли она там или нет? Для меня и для многих присутствовавших неожиданным было то, что разные участники этого совещания высказали завидное единодушие в том, что оттепель в Туркмении наблюдать не приходится, и выстраивать отношения с Бердымухамедовым ничуть не легче, чем с покойным Туркменбаши. В частности, это касается договоренностей по энергоносителям, что для ЕС особенно чувствительная тема.
Думаю, что в Мадриде многим европейским участникам (аналитикам и политологам) стало более ясно, что база для выстраивания реальных отношений с Ашхабадом на сегодняшний день отсутствует. Кстати, прозвучала любопытная деталь, связанная с Казахстаном: высказывались мнения о возможности привлекать посредников для влияния ЕС на Ашхабад. В частности, говорилось, что эту роль можно поручить Турции, а еще лучше - Казахстану, так как Туркмения в определенной степени зависит от последнего, а он, в свою очередь, заинтересован в ограничении туркменского наркотрафика.
Но если в отношении Ашхабада у евроаналитиков была хоть какая-то определенность и выработано единое представление о происходящем там, то в отношении Узбекистана можно было сделать только один вывод - ситуация там плохо прогнозируемая, и любое развитие событий вызывает скепсис у многих участников совещания. Они всерьез обеспокоены тем, что будет происходить в этой стране после Каримова. Лейтмотив высказываний в отношении Узбекистана таков: неконтролируемый рост исламистских настроений.
Прозвучало даже предложение о сворачивании европейской активности в этой стране ввиду ее бесперспективности, а высвободившиеся ресурсы использовать для укрепления связей с Казахстаном и поддержания экономической и политической стабильности Киргизии и Таджикистана.
Не хочу сказать, что это предложение имело преобладающий вес, но оно было воспринято всерьез.
Все высказанные на совещании в Мадриде предложения будут иметь немаловажную роль в переговорах ЕС с Казахстаном по вопросам безопасности перед и во время его председательства в ОБСЕ.
Виталий Волков Новая газета 19 Dec 2008