6 февраля 2010
Упущенное время или утраченные иллюзии? :: Деловая Неделя, Казахстан
6 февраля 2010
Упущенное время или утраченные иллюзии?
5 февряля 2010г. ? 5 (883), Деловая Неделя, Казахстан
Reuters
Почти два десятилетия назад руководство страны провозгласило, что мы направимся в будущее с нефтью, но годы идут, а ничего почти не меняется
Улболсын КОЖАНТАЕВА
Минуло десятилетие 1999-2009 годов, а отечественный бизнес, как и за 10 лет до этого, вновь оказался на распутье. Для экономики актуальны все те же задачи по диверсификации отраслей, повышению энергоэффективности, а для общества - борьбе с коррупцией, за свободу слова, со скрытой безработицей и загрязнением окружающей среды. На этой неделе президент РК подписал Указ «О Стратегическом плане развития Республики Казахстан до 2020 года». Насколько достоверен в нем диагноз состояния экономики и общества, адекватны ли предлагаемые меры?
В январском послании народу президент РК напомнил, что стратегический план развития республики до 2010 года был сформулирован на основе принятой в 1997 году Стратегии «Казахстан -2030». Концепция этого документа была коротко выражена в двусмысленном лозунге: «Болашакка мунаймен барамыз». Через нефть - в будущее или с нефтью - в будущее? Это два разных по смыслу перевода, которые подразумевают и две абсолютно разные стратегии: добиться за счет нефти высокого уровня развития общества или остаться нефтяным придатком на мировом рынке. Понятно, что в 1997-99 годах при цене нефти в $9-11 за баррель авторам сего документа, как говорится, «и не снилось», что они поднимутся до $40 и уж тем более до $50 за баррель. Возможно, тогда и $20-30 за баррель казались мечтой.
Но ситуация на мировом рынке кардинально изменилась. Уже в первой же половине начатого десятилетия волны нефтяных котировок резко взметнули вверх, «опрокинув» в пучину мировой экономики прежние планы. Очевидно, что при ценах, выросших в 10-15 раз на нефть и 3-8 раз на цветные металлы, инвестиционная стратегия государства должна резко развернуться к нуждам реального сектора экономики. Но был ли использован этот шанс и что означает рост ВВП в 2 раза? Может, при таком росте цен на сырье ВВП должен был вырасти в 4-5 раз?
Рыночных пропорций в стратегии нет. Ее можно сравнивать с советскими пятилетками-семилетками, когда народу жилось «как планировали», а остальные доходы шли на гонку вооружения, разработку очередного месторождения и еще куда-то.
Хотя заводы тогда строили, космическую отрасль развивали и обходились без мороженого мяса из Аргентины или Бразилии, китайского текстиля и т.д. Выходит, правыми оказались независимые эксперты, подвергшие критике стратегию в середине минувшего десятилетия, назвав ее даже не казахстанской, а «гиффеновской».
В стране с богатыми недрами и грамотным населением, которое можно обучить разным ремеслам и наукам, теория цикличности развития мировой экономики и неизбежности потерь кажется всего лишь попыткой оправдать пробелы в государственном управлении. В предстоящей десятилетке «Казахстан - 2020» власти намерены сконцентрировать усилия государства на пяти ключевых направлениях: подготовка к посткризисному развитию; ускоренная диверсификация экономики; инвестиции в будущее; услуги для граждан; обеспечение межнационального согласия, безопасности, стабильности международных отношений.
Как-то не очень понятно, почему Казахстан 10 лет должен заниматься подготовкой к посткризисному развитию, а не конкретным делом. Улучшением делового климата власти занимались на протяжении минувших 10 лет, причем настолько хорошо, что теперь не знают, как заставить крупных сырьевых инвесторов платить налоги в казахстанскую казну. Держать доходы от казахстанской нефти на депозитах отечественных банков для обеспечения устойчивости финансовой системы и правовой среды иностранная «деловая среда» тоже не спешит.
И мы стали жить, как планировали...
Не менее любопытной выглядит ситуация и в социальной сфере. Конечно, можно говорить, что социальные обязательства государства выполнены - перевыполнены. Тут важно иметь в виду, какие базовые стандарты заложены. Если минимальная зарплата, пенсии населения, оклады учителей, врачей тоже привязаны к магическим цифрам 2030, то Казахстан опять же впереди планеты всей. В послании сказано, что ожидаемая продолжительность жизни увеличилась с 65 до 68 лет, но при этом умалчивается, что значительная часть казахстанских граждан после 45-50 лет, имея детей школьного, студенческого возраста, остаются безработными и «не доживают до введенного в том же 1997 году «стратегического» пенсионного возраста в 58-63 года.
С услугами для граждан ситуация становится все более очевидной, если посмотреть на эту сферу экономики с прагматической точки зрения. Строительство медицинских бизнес-центров, школ, детсадов, больниц в предстоящем десятилетии может принести доходы, коль богатое сырьевыми ресурсами государство готово оплачивать владельцам таких учреждений оказанные ими услуги населению. В условиях казахстанской экономики это может стать для инвесторов довольно доходной сферой бизнеса. Если сравнивать с ресторанным бизнесом, на котором кризис сказывается весьма заметно, то медицина и фармакология выглядят предпочтительней, как сфера социальная: медицинский рецепт - это не счет из ресторана или кафе, государству тут можно и оплатить.
К инвестициям в будущее молодежи, а, следовательно, и инновационной индустрии государство в минувшие 10 лет имело малое отношение. Избавившись от всеобщего бесплатного образования в вузах и наплодив некачественных «университетиков» в стране, власти повысили потенциал населения, но не качество образования. А если работы нет, то и потенциал теряется. Заставить болашаковцев с дипломами престижных вузов работать на госслужбе с окладом в
50-100 тыс. тенге или тем более сельской школе, больнице - затея малоперспективная. Хотя имеющие связи все же пробиваются на «хлебные» должности. Что делать молодым, на что жить и помогать родителям, если они востребованы лишь в качестве бесплатной рабсилы? В целом же кадровая политика за последние 10 лет, можно сказать, деградировала. Это признал и глава государства, подвергнув в своих последних выступлениях критике расстановку кадров в министерствах, крупных национальных холдингах.
Диверсификация или индустриализация
Главной задачей среди обозначенных в послании президента РК направлений развития на десятилетку остается диверсификация экономики. Хотя говорят об этом давно, но делают почему-то обратное. «Экономическая диверсификация будет обеспечена за счет опережающего развития по таким приоритетным направлениям, как нефтепереработка и инфраструктура нефтегазового сектора; металлургия и производство готовых металлических изделий; химическая, фармацевтическая и оборонная промышленность; переработка сельскохозяйственной продукции; строительная индустрия и производство строительных материалов, а также энергетика, транспорт и телекоммуникации», отмечается в послании.
Стратегическим планом предусмотрено достижение следующих ключевых показателей развития страны: доля обрабатывающей промышленности в структуре ВВП составит к 2015 году не менее 12,5%, к 2020 году - не менее 13%; доля несырьевого экспорта в общем объеме экспорта увеличится с 10 до 40% к 2015 году и до 45%-к 2020 году; производительность труда в обрабатывающей промышленности увеличится в 1,5 раза к 2015 году и в 2 раза - к 2020 году; производительность труда в сельском хозяйстве увеличится в 2 раза к 2015 году и в 4 раза - к 2020 году. энергоемкость ВВП снизится не менее чем на 10% к 2015 году и не менее чем на 25% - к 2020 году. Нефть, металлы, сельское хозяйство, строительство - это отрасли, которые традиционно были и есть, а речь идет скорее о том, чтобы на базе существующего продвинуться к следующему циклу производства. В нефтянке - направить больше нефти на переработку, в металлургии - создать новые переделы. Как тут быть с диверсификацией, если речь идет о развитии смежных производств? По логике, диверсификация предполагает создание и развитие новых отраслей, мало зависимых друг от друга, благодаря которым в зависимости от спроса на мировом рынке экономика страны может удержаться за счет той или другой отрасли.
Судя же по тому, что производство и экспорт металлургической продукции возрастет в 2 раза, а химической продукции - в 3 раза, рост ВВП Казахстана к 2020 году увеличится в реальном выражении не менее чем на треть по сравнению с уровнем 2009 года. Активы Национального фонда составят к 2020 году не менее чем 30% к ВПП $90 млрд. Очевидно, что объемные показатели экономического роста и в следующем десятилетии стратегии «Казахстан-2030» рассчитаны на сырьевой сектор. Хотя период с 2010 по 2020 год должен стать переломным для экономики. Получится ли так, если опора делается на сырьевой сектор, который фактически принадлежит иностранным компаниям, не готовым реинвестировать полученные здесь доходы и прибыль в реальный сектор?
С другой стороны, скажем, если упали цены на сырую нефть, то перерабатывать ее будет выгодно в стране и экспортировать нефтепродукты или продукцию химических заводов. То же и с металлопродукцией. По логике, недропользователь, экспортирующий сырье, может проявить интерес к строительству современных НПЗ или химзаводов. Но тем, кто пришел в Казахстан, это не нужно: им выгоден экспорт сырья, и у них уже есть свои заводы по всему миру. Они конкуренты в этом смысле, и расчет на них представляется вряд ли целесообразным. Одним словом, намечается диверсификация экономики или просто речь идет о новом этапе индустриализации, однозначно не скажешь. А хотелось бы...