20 августа 2012
Проучительная дипломатия
20 августа 2012
Проучительная дипломатия
20.08.2012 06:30, dn.kz
Почему Запад никак не может наставить постсоветские страны на «демократический путь»?
Юрий Сигов, Вашингтон
Вот уже более двадцати лет распавшийся СССР развивается в своем, пост-советском измерении, которое по-прежнему никто не может ни научно-обоснованно определить, ни толком осознать, что же такое бывшие братские республики на одной шестой части света за эти годы понастроили. Терминов всему тому, что есть нынче в России и Казахстане, Армении и Молдове понапридумано с десяток. Но ни один из них даже минимально не в состоянии описать внешний вид этих государственных формирований, не ведомых не только разного рода заграничным наблюдателям, но и самим их гражданам.
Но термины - все же дело словесное. Главное - все построенное на постсоветской территории ну никак не походит на «классические западные каноны», которые что в Америке, что в Европе вроде как ожидали после распада Советского Союза. Ну ладно, что-то там «переходное» происходило в течение первых пяти-семи лет. Потом всякие международные терроризмы с Талибанами случились. Но ведь на дворе уже 2012 год, а ничего «западного» на постсоветской территории как не было, так и не предвидется.
Интересно, что самих правителей этих стран подобное положение дел не особо растраивает. Что получается при ново-государственном строительстве - то и имеем, и никто нам «заграничный» не указ. А вот правители западных стран почему-то вот уже два десятка лет таким раскладом явно недовольны. И ладно бы просто спокойно созерцали за тем, какую политику проводят Александр Лукашенко да Нурсултан Назарбаев. Так нет же - недовольство происходящим регулярно высказывается на высоком уровне, и немало тем самым портит двусторонние «западно-постсоветские» отношения.
Вот только есть ли особо толк от всех этих западно-демократических недовольств? И имеются ли какие-то шансы, что «проучительные санкции-меры перевоспитания» со стороны ведущих западных держав окажут хоть какое-бы то ни было «обучающее» влияние на тех, кому по 20 лет отроду, и кто на всех этих «демократически -настроенных преподавателей» озлобленно поплевывает?
Перевоспитание, наказание, санкции? А, может быть, пусть живут, как хотят?
Недавно руководство Евросоюза в очередной раз решило «показательно проучить» Белоруссию за высылку из страны посла Швеции. Оказалось, что он вроде бы как не тем, чем положено послам занимался, кому-то из оппозиционеров явно «подсоблял», и соответственно из Минска его отправили. Тут же было закрыто и посольство Белоруссии в Стокгольме, и между ЕС и самой, пожалуй, строптивой в анти-западном поведении республикой СНГ вновь настали «летние заморозки», которые стали продолжением заморозков зимних (тогда все европослы были отозваны из Минска в ответ на жесткое обращение белорусских властей с оппозицией).
Пример подобных отношений Минска и Брюсселя - наиболее красноречивая дипломатическая и международная нелепость, с которой сталкиваются что «виновные в наказнии», что сами «господа проучающие». Именно на примере Белоруссии можно воочию убедиться, насколько с одной стороны ведущие западные страны в корне не понимают той системы и образа функционирования государств, нынче существующих на постсоветской территории (просто Белоруссия к ним географически ближе, чем, скажем Туркменистан или Узбекистан).
А с другой - насколько просто руководителям постсоветских стран под таким «обучающим прессингом» Запада на самом деле укреплять регулярно свою власть, и еще большей пользоваться у своих сограждан популярностью и любовью (пусть иногда и сомнительной).
Показательно, что как только против Белоруссии вводятся какие-то новые санкции, составляются списки въездных-невыездных и тому подобное, так тут же из Брюсселя раздаются через разного рода «неофициальные дипломатические каналы» полу-шопотом почти что заискивания: «да мы это все не по-правде делаем, а почти понарошку, не волнуйтесь, двери для переговоров о нормализации отношений мы оставляем для вас открытыми».
То, что в отношении Европы белорусское руководство периодически действует явно неадекватно (по европейско-западным меркам, разумеется), Брюссель откровенно раздражает. Но и Минск раздражает то, что единая Европа никак не хочет смириться именно с той властью, которая в Белоруссии сегодня имеется. И которая все равно дома будет «крутить гайки» настолько сильно, насколько ей это позволит сам белорусский народ (а вовсе не еврочиновники или послы Швеции-Германии).
Вспомним также сколько получили «дипломатических оплеух» от единой Европы первые лица Украины после того, как они посадили Юлию Тимошенко, и совсем даже не «по западно-демократичному» стали себя вести в отношении политической оппозиции. Европа и переговоры по зоне свободной торговли с Украиной грозила свернуть, и по всяким визам-ослаблениям знаться с украинскими чиновниками не желала. И что в результате?
А вот что Юлия Тимошенко по-прежнему в местах заключения (правда, в республике приближаются парламентские выборы, и еще не факт, что они закончатся для ныне правящих кругов большими радостями), с Украиной вновь ведутся беседы насчет «возможности ослабления визового режима». А деловые люди из Германии, Франции и Италии плевать по большому счету хотели на всякие там «недемократичные манеры поведения» украинских политиков, и продолжают вести на Украине свой прибыльный бизнес.
И, между прочим, подобных примеров крайней неэффективности любых, предпринимаемых Западом мер против «необучаемых» постсоветских стран - полным полно за последние годы. И уж откровенно анекдотичным стал так называемый «список Магнитского», согласно которому и Америка, и затем Европа хотят как минимум не пускать к себе тех, кто нарушает «права человека в России». А потом распространить подобные меры планируется и на другие постсоветские республики (да и не только на них).
И неужели в западных столицах действительно думают, что вот таким образом можно что-то поменять в самой системе власти в республиках бывшего СССР? Или заставить их правителей по мановению списков-санкций превратиться в «настоящих западных господ»? Вот уж чего не произошло за эти 20 лет, и очень даже не скоро можно подобного ожидать (а скорее всего и ждать-то смысла не имеет никакого).
Западные «учителя» настойчиво воспитывали Ташкент, Ашхабад и Астану. Но чего они в конечном итоге добились?
Еще более наглядно в этом плане оказались попытки Запада «перевоспитать» страны Центральной Азии. Сколько раз закрывались-открывались военные базы США в Узбекистане, сколько вводили санкций по поводу событий в Андижане, на каких только уровнях не перевоспитывали Казахстан (особенно в 90-е годы), пытаться добиться там «полной анти-коррупционной прозрачности и демократичности проведения выборов». Ну, и?
Опять все западные гости, расталкивая друг друга локтями, спешат в Ташкент, в Астану с Ашхабадом, окучивают президента Таджикистана на предмет размещения военных баз и добычи природных ископаемых, а его коллег из Кыргызстана «дружески уговаривают» по поводу будущего Манаса.
Да, при этом иногда (по большей части для внешнего потребления) упоминают в беседах с первыми лицами центральноазиатских государств и о свободах, и правах человека, и необходимости расширения прав оппозиции. Но что это меняет по сути дела? Да ровным счетом ничего - сколько бы «учителя» не тратили на это времени, а отнюдь не «послушные ученики» не делали вид, что они действительно ко всему сказанному «на Западе» чутко прислушиваются.
Вот пошел по «западно-демократическому пути» Кыргызстан, устроили там выборы с двумя десятками партий, разделили все власти на кучу «сдержек и противовесов». И что, там вдруг от всего этого стало народу жить лучше? Или там уже забыли о двух «президентско-изгоняющих» революциях и резне в Оше и Джелалабаде? А ведь в Кыргызстане на самом деле по западным понятиям нынче- полный разгул демократии, но вот только почему-то «счастья народного» там ну никак не складывается.
Или посмотрите на Закавказье. «Культурно обращали внимание» президента Азербайджана Ильхама Алиева на то, что он сам себе начальник, ни никаких реальных шансов у оппозиции участвовать в выборах в республике он не дает. На что им президент Азербайджана не менее культурно и регулярно объясняет, что Баку - это не Вашингтон с Берлином, а несколько иная специфика. И лучше пусть будет так, как есть, чем будет так, как в соседнем Иране или недалеко отсюда расположенном Афганистане.
На том, в принципе (как и в Грузии с Арменией) европейские чиновники-политики согласились, и особо больше не тычат в глаза разными «недемократическими методами» управления этим государствам. Но зато ведут там выгодный во всех отношениях для себя бизнес, строят трубопроводы, добывают полезные ископаемые, да еще всегда с большой помпой принимают у себя закавказских лидеров.
Почему так происходит, а также кто, кого и чему будет «учить» на пост-советском пространстве дальше?
Для того, чтобы понять, почему Западу никак не удается «демократически перевоспитать» постсоветские страны, обратим внимание на несколько важных аспектов. Часть из них - результат прямого непонимания ведущими западными политиками сути тех властных систем, которые по постсоветском пространстве существуют (соответственно - и характер тех мер, которые они в «воспитательно-санкционных целях» пытаются применять). А другая - как ведут себя «подстраивающиеся» под Запад правители постсоветских государств с тем, чтобы и власть сохранить, и в столь любимые Западом «полит-игрушки» вдоволь наиграться.
Начнем с самих европейских правительств и руководства Соединенных Штатов, поскольку методы, которыми они в перевоспитательных целях в отношении стран бывшего СССР руководствуются (санкции, списки невъездных, замораживание счетом и собственности) по сути дела никакого желаемого для них эффекта не приносят.
Посмотрите, к примеру, на существование такого явления как оффшоры, куда по последним данным из стран бывшего Союза выведено было больше триллиона долларов. Заметьте - выведены они не в Сомали, Северную Корею или Буркина-Фасо, а в те самые «процветающие западные райские уголки», где и жизнь хороша, и жить хорошо. Запретить эти оффшоры открывать (да еще постсоветским «успешным бизнесменам» да еще более «успешным политикам»?
Вообще-то пробовали, но как-то не очень на этом западные «учителя» надрывались. Возьмем для примера только Великобританию - сколько она у себя приютила беглых-предследуемых, вчера-еще-успешных» предпринимателей из стран СНГ - причем на большую часть из них и ордера на арест есть, и в розыск они бывают даже объявлены. И что из этого? В Лондоне решили, что лучше пусть к нам едут, деньги свои «прихватизированные» в родных краях держат - а списки въездных-невъездных можно и «смягчить», и вовсе переписать, если уж очень приспичит.
Потом сами же первые лица постсоветских стран вроде как удивляются тому, что главными инвесторами в них из-за рубежа являются государства с какими-то «неправильными» названиями - Британские Виргинские острова, Каймановы острова, Кипр да Люксембург. Или вы думаете, что на Западе совсем уж никто ничего не понимает, откуда эти миллиарды туда «приплыли», и кто на самом деле куда их инвестирует?
Ну запретят в очередной раз Александру Лукашенко, фигурантам «списка Магнитского» в России, еще кому въезжать на Запад да владеть там собственностью и банковскими счетами. И что от этого изменится? Ведь саму властную систему, созданную на постсоветской территории практически во всех ее странах поменять Запад просто не в силах. Вооруженной интервенцией вопрос здесь явно не решить, а санкциями да «списками» - уж тем более.
Тут стоит заметить, что и сами стрны СНГ (а точнее - их руководство) четко осознало за эти годы, какие реверансы нужно делать в сторону Запада, чтобы и лицо презентабельное политическое ему, желанному, по максимуму сохранить, и самим себя в отношеннях с Европами-Америками чувствовать уверенно. Взять те же «игры в демократию». Ну вот хочется западным странам, чтобы на территории СНГ царствовала демократия и ее неотъемлимые составляющие. Хотите? Да нет проблем!
Так вот «играют в демократию» все без исключения постсоветские страны, и никто пока их еще не заставил «с Запада» как-то подобные правила «полит-игр» пересмотреть. Выборы всех видов, набор политических партий (ну какая разница, как они вообще называются и кто там числится Генеральным секретарем, если управляет всем в стране только «первый человек»?), «свобода прессы»(особенно телевидения» - вы этого в Брюсселе и Вашингтоне желаете? Так вот они, присылайте наблюдателей, пишите отчеты, и докладывайте, что «процессы демократизации на постсоветском пространстве постепенно набирают обороты».
Ни для кого ведь не секрет, что вся та «демократия», что существует на пост-советском пространстве вроде бы теоретически есть (если западные господа начнут до чего-то доспрашиваться-докапываться), а на самом деле - вроде как ее и нет(это если какие-то правозащитники приедут, или оппозиционеры на какую-нибудь площадь выйдут да пошумят на глазах западных корреспондентов).
То же самое касается и понятий единства для всех законов (по западным меркам так должно быть, но это ведь не Запад, поэтому и законы соблюдаются не совсем по-западному), и прав граждан (кто при власти все равно окажется «правее», чем рядовой гражданин, но никто ведь и не обещал, что в Армении или Кыргызстане через 20 лет независимости будет также, как в Америке или Швейцарии).
А посему старания ведущих западных политиков «обучить демократии» за эти годы что первые лица, что народы постсоветских стран фактически никаких реальных результатов не принесли. Да и принести при тех «учительских догмах», которые существуют сегодня в Европе и США, и при том «ученическом настрое», который отмечается повсеместно на постсоветском пространстве, просто не могут.
Послам вот только остается посочувствовать. Только начнут вникать в суть проблем, со свободной прессой да силами оппозиции общаться - а их на родину «для консультаций» отзывают. Вот только консультировать по поводу «обучающего процесса», который явно затянулся на постсоветских просторах надо не обычных дипломатов, а первых лиц ведущих западных стран. Которые до сих пор лелеют утопическую надежду на то, что всеобщие демократические правила смогут в ближайшее время воцарить там, где они по-прежнему являются «правилами игры», взаимовыгодной пока что как для Запада, так и для постсоветских правящих элит.