20 августа 2012
Почему в Америке политика - дело быстрое?
20 августа 2012
Почему в Америке политика - дело быстрое?
20.08.2012 06:42, dn.kz
Для того, чтобы стать успешным в американской политике важно не то, что ты умеешь делать, а то, как это преподашь начальству и простым избирателям
Юрий Сигов, Вашингтон
Меньше трех месяцев остается до президентских выборов в Соединенных Штатах. Роли «кому, что и каким тоном» говорить давно уже расписаны, два основных кандидата от правящих партий в эти дни неустанно убеждают избирателей в своей правоте и личных талантах. А на партийных форумах, которые пройдут в самое ближайшее время, и Барак Обама от демократической партии, и Мит Ромни от республиканской партии уже получат официальный «кредит доверия», с которым не стыдно будет и за кресло в Белом Доме побороться.
Масса догадок, предсказаний, аналитических расчетов попеременно дают преимущество в предвыборной гонке то одному, то другому кандидату, и до сих пор неясно, кто же все-таки в ноябре на выборах победит, и с «каким счетом». При этом если американцев в этой избирательной кампании волнует исключительно внутреняя ситуация в стране (прежде всего - экономика), то весь мир вне Соединенных Штатов, естественно, в первую очередь обеспокоен тем, как себя эта страна будет вести на международной арене.
Хотя разница между двумя правящими в Америке партиями в плане внешней политики кое-какая имеется (она существует, правда, главным образом для разного рода специалистов да знатоков внешней политики заграничных государств, которым иначе просто нечем было бы заняться), на деле победа любого из имеющихся в предвыборных бюллютенях кандидата ничего особо радужного «вне-американскому миру», скорее всего, не принесет.
Дело в том, что основные приоритеты внешней политики Соединенных Штатов - это не веление президента страны да хотение Госсекретаря. Это - десятилетиями выработанный общенациональный консенсус элит, которые все, что хорошо для Америки будут и дальше делать вне ее границ. А все, что в этой связи будет по каким-то причинам не очень нравиться остальным странам - ну, тут уж «извините», ничем Вашингтон вам помочь не сможет.
Иран, Сирия, Афганистан, Ирак с КНДР. Никого Америка там не забыла больше?
Внешнеполитических проблем у Соединенных Штатов за прошедшие четыре года у власти Барака Обамы накопилось больше, чем достаточно. А к постоянной головной боли по поводу Ирака и Афганистана, доставшейся Белому Дому «в наследство» от прежнего его хозяина Дж. Буша, добавился «арабский весенний сюжет», с которым теперь американцы никак не могут пока определиться.
Все те, кто чуть ли не костерил Америку за то, что она якобы сама «подлыми подрывными действиями» начала всю эту бучу на Ближнем Востоке и в Северной Африке, наверное, уже забыли о том, что совсем недавно еще вещали. Соединенные Штаты сами оказались всеми этими «арабскими ветрянными порывами» застигнуты врасплох. И не случайно, что и нынешний президент страны, и его будущий сменщик всем этим «арабским весенним хозяйством», чувствуется, еще не один год будут заниматься.
Непонятно до сих пор и что делать с Ираном. И Барак Обама, и Мит Ромни считают, что делать что-то надо, и желательно побыстрее. Но что конкретно - «просто бомбить», продолжать вести бесконечные, и ни к чему толком не приводящие переговоры с Тегераном, или подключить к «ударному делу» Израиль - Белый Дом пока не решил. Может так статься, что до Ирана «дойдет военное дело» и до президентских выборов, но все же больше вероятности, что разбираться с Тегераном Америка будет все-таки после объявления имени своего нового президента.
Афганская тематика для США по любому будет висеть на шее уже нового главы государства, если опять-таки в самом Афганистане ситуация не ухудшится до такой степени, что о всяких выводах-проводах войск коалиции на 2014 год придется окончательно забыть.
Сами Соединенные Штаты хотели бы из этой многострадальной страны поскорее уйти, но мировое сообщество уж очень по этому поводу переживает. Дескать, сами там заварили эту кашу с талибами, вот и добивайте их окончательно, чтобы все было спокойно да мирно на афганской земле. Что тут сказать? Наивные люди - всех Америка не выручит, и бесконечно бороться с международным терроризмом в том же Афганистане явно не станет.
А ведь есть еще «не доделанный окончательно» Ирак, где ситуация все время висит на «политическом волоске», Сирия, которую вот-вот вроде как безымянные повстанцы то берут под свой контроль, то вновь отпускают под власть Башара Асада. Плюс имеется Северная Корея, которая тоже непонятно как собирается дальше жить при юном и малоопытном в политике руководителе, с которым Америка пока никаких общих интересов не находит.
Добавим сюда еще Китай, Россию, финансовый кризис в Европе и многое чего другое (как видите, места в этой внешнеполитической заморочке той же Центральной Азии если и найдется, то в плане приоритетов это будет в каком-нибудь третьем десятке, даром что граничат эти страны с Афганистаном). Так что у нового президента США головной боли на внешнеполитическом поприще будет более, чем достаточно. И конкретно пока можно лишь догадываться о том, где, и в каком виде Соединенные Штаты станут с нынешнего ноября «воспитывать непокорных» и «сотрудничать стратегически с друзьями да союзниками».
Если же брать чисто личностные характеристики обеих нынешних кандидатов в президенты США, то Барак Обама будет проводить внешнюю политику не такими уж «голубинными мирными методами», как того от него ожидают некоторые политики, в частности за американскими границами. Конечно, Мит Ромни в своих внешнеполитических высказываниях иногда весьма жесток и суров, но он ведь пока говорит так вне стен Белого Дома, и не отвечая президентскими полномочиями за безопасность страны.
Так что по международным делам что Барак Обама, что Мит Ромни будут лично (безусловно, с привлечением помощников, но с персональной, в первую очередь президентской ответственностью) определять курс Соединенных Штатов. А напрямую содействовать им в этом станут их «вице» - вторые лица в государстве, которые и на будущее четырехлетие вне зависимости от того, кто конкретно окажется в Белом Доме после выборов, будут оказывать немалое влияние на выработку всех ключевых внешнеполитических инициатив американской администрации.
Если нет практики, но есть большое желание всем управлять: это хорошо, или не совсем?
Очень любопытная дискуссия сейчас развернулась в Америке и по поводу тех, кто пойдет с кандидатами в президенты «вторыми номерами». Барак Обама решил оставить все, как было эти четыре года, и вновь выступить в тандеме с Дж. Байденом. Одно время поговаривали, что вице-президент США на второй срок Барака Обамы может стать Госсекретарем (тем более, что он по его же собственным словам всегда об этом посте мечтал). Но потом решено было, что сначала надо выиграть выборы, а кого на какой министерский пост назначить - разберемся попозже.
Также нынешнему американскому президенту советовали «освежить ряды» накануне выборов, и взять себе в партнеры по «политическому билету» кого-то помоложе, чтобы подтянуть к демократам электорат 25-40 летних. Но Барака Обаму и так поддерживает немало молодежи, особенно в «креативных кругах». Так что и с Дж. Байденом нынешнему хозяину Белого Дома, судя по всему, не особо стоит волноваться.
А вот его соперник из республиканской партии выдвинул напарником члена Конгресса от штата Висконсин Пола Райана. Хотя вроде бы как его неплохо знали ранее в рядах своей партии да местные голосующие в родном штате, остальной Америке он совершенно неизвестен. И уже сейчас выдвижение Пола Райана на пост вице-президента страны считают чуть ли не главной стратегической ошибкой Мита Ромни.
Но, думаю, далеко не все здесь так уж однозначно. Всем тем, кто первым делом набросился на якобы «невысокие умственные способности» Пола Райана и его «полную беспрограммность» стоит напомнить, что в Америке никогда не выбирали людей на первые посты согласно показателям умственного развития или по наличию какой-то сногсшибательной по светлости предвыборной программы.
Главными факторами здесь являются, как правило, фотогеничность кандидата, его умение быстро ладить и с собственным партийным начальством, и «доводить политику партии и правительства» до простых избирателей. Если с этими показателями все будет нормально, то никто в Америке особо заморачиваться твоими интеллектуальными способностями не станет.
Тот же Пол Райан обожает здоровый образ жизни, занимается спортом, молод (ему 42 года, то есть для американского политика - самый возраст начинать большие свершения), и на удивление многих строго по диете питается. Кстати, конгрессменом он стал всего в 28 лет - случай для Америки во многом уникальный, но и показательный одновременно. Просто в США нет никаких «назначенных сверху казачков» в Конгрессе, все эти люди - что стар, что млад избираются прямым голосованием обычных граждан на абсолютно равных условиях. И если человек в таком возрасте попал в Конгресс, победив на выборах, то это уже совсем даже не рядовое событие.
Показательна здесь терминология Пола Райана по отношению к Бараку Обаме, которого он все эти четыре года регулярно критиковал. Сначала напарник Мита Ромни называл нынешнего президента США уничтожительно «растяпой», потом - «европейцем» (ныне очень даже оскорбительное в Америке клеймо). И далее по нисходящей - «социалистом», «марксистом», и наконец совсем недавно - «каким-то неамериканцем». Именно этим он понравился руководству Республиканской партии, и поэтому-то его и «предложили по-партийному» Миту Ромни в заместители. А на такие предложения в Америке не принято отвечать отказом.
Что еще здесь важно: если у Дж. Байдена в случае победы на этих выборах Барака Обамы вряд ли будут шансы выдвигаться потом самому в президенты страны, то у Пола Райана - впереди светлая республиканская президентская дорога. Даже если он сейчас не попадет в Белый дом вместе с Митом Ромни, то станет уж точно лидером своей партии, и сам выдвинется в президенты на выборах в 2016 году.
Сначала определится будущее Америки. А потом уже - всего остального мира
Как видно, и демократы, и республиканцы очень серьезно относятся к тому, каким образом закончатся предстоящие президентские выборы в США. Дело в том, что сама Америка находится нынче на весьма непростом переломе своей не только экономической и внешнеполитической позиции в мире, но и в поисках своего рода «обновленного морального стержня».
Американский образ жизни, который столько лет верой и правдой служил идеалом для огромного количества людей на нашей планете, стал постепенно «морально проседать». Экономическое могущество США при всех его сохраняющихся «плюсах» также регулярно пробуксовывает, и потихоньку уступает китайскому. А внутри самих Соединенных Штатов растет число тех, кто своей «не совсем сытой жизнью» недоволен, и винит в этом прежде всего политиков, какую бы партию они не представляли.
Американцы на прошлых президентских выборах дружно отдали свои голоса Бараку Обаме, потому как он пообещал им «перемены». Что конкретно, в каком формате и для кого эти перемены будут ощутимы, сказано не было. Но надежды новый президент породил в Соединенных Штатах немалые. Сейчас же очень многие жители страны всеми этими «обещаниями перемен» серьезно разочарованы, и это может серьезно повлиять на результаты предстоящих выборов президента страны.
Но что предлагает взамен курса Барака Обамы Республиканская партия? Вообщем-то все тоже самое, только с критикой всего того, чем прошедшее четырехлетие занимался Барак Обама и его команда. Просто все будет в плане экономики при Мите Ромни пожестче, «меньше социализма», и больше раздолья тем, у кого есть много денег, чтобы стало их у них еще больше.
Однако в концептуальном плане в самом развитии социальной и государственной системы Соединенных Штатов особых изменений не происходило раньше (а не только при Б. Обаме), и не происходит их сегодня. По-прежнему культом жизни являются деньги, жизнь в долг, стремление любыми путями к славе и богатству с весьма относительным учетом при этом разного рода моральных и других «обще-человеческих мелочей».
По большому счету средний американец понятия не имеет, куда его нынче ведут местные политики, и куда приведут после ноябрьских президентских выборов. В области международных дел большинство американцев по-прежнему верит во всемогущество США, и право Америки «построить» за ее границами любого, кто будет не по-американски думать, а еще хуже - осмелится действовать.
Так что всем тем, кто ждет от предстоящих американских президентских выборов каких-то «прорывных чудес» я бы посоветовал расслабиться и смириться с тем, что будет. А будет все тоже самое, что и при нынешней администрации Белого Дома. По крайней мере внутри самих Соединенных Штатов особых изменений вряд ли стоит ожидать (что в экономике, что в финансовых делах).
А соответственно и внешняя политика США практически не претерпит кардинальных изменений. Если только, конечно, главные «раздражители» Америки (прежде всего Иран) не совершат какой-нибудь очень уж опрометчивый шаг типа испытания собственного ядерного оружия. Но тогда все поменяется не только в американской внешней политике, но и вообще в мире. К чему оба кандидата в президенты Соединенных Штатов уже сегодня должны быть готовы: