власти
Многие иностранные аналитики и политологи в последнее время замучили меня вопросами о том, что же все-таки на самом деле происходит в Казахстане. Ведь многие из них вплоть до последнего времени наивно полагали, что Казахгейт и прочие жесткие обвинения в адрес политической верхушки, членов семьи и ближайшего окружения Президента, как и многочисленные обвинения в адрес самого Н.Назарбаева в коррупции должны были бы способствовать как им казалось некоторой либерализации политического режима в Казахстане, особенно смягчению отношения властей к политической оппозиции.
Но на самом деле все происходит с точностью до наоборот. Чем больше на Западе следует разоблачений казахстанского режима в коррупции, тем более жесткой и все более неадекватной становится позиция режима. Заочный судебный процесс над бывшим премьер-министром А.Кажегельдиным в нарушение всех законов и процедур. Судебные процессы в отношении большинства других лидеров демократической оппозиции (С.Дуванова, Ж.Доспанова, Н.Масанова, А.Косанова, И.Савостиной и др.). Было совершенно безосновательно отказано представителям демократической оппозиции в проведении общенационального референдума по поводу избрания акимов всех уровней. Аресты и судебные процессы на грани гротеска в отношении экс-министра М.Аблязова и экс-акима Г.Жакиянова, неоднократные попытки доведения Г.Жакиянова до прединфарктного состояния, явный конфликт с посольствами западноевропейских стран, аресты и избиения пикетчиков на судебном процессе по делу М.Аблязова. Закрытие целого ряда независимых телекомпаний и газет. Расстрел фидера телекомпании "Тан". Поджог офиса газеты "Деловое обозрение Республика". И как жирный восклицательный знак - совершенно антидемократический и жесткий закон о политических партиях, который фактически уже в ближайшее время приведет к закрытию всех оппозиционных партий в стране. И после всего этого возбуждение уголовного дела в отношении известного публициста С.Дуванова за якобы "оскорбление чести и достоинства президента".
Что происходит в Казахстане? - один из наиболее актуальных вопросов нашей современности. С одной стороны, вопрос наивный и чисто риторический, не требующий ответа, с другой стороны, вопрос одновременно совсем не простой. Как и что ответить на него? Сказать, что ничего особенного не происходит, язык не поворачивается. Сказать, что это вполне предсказуемые действия в исполнении президента и его ближайшего окружения, так об этом было давным-давно уже все сказано. Единственное, что все понимают, что в Казахстане происходит нечто на грани безумия и гротеска.
Со своей стороны, могу сказать лишь то, что в Казахстане не происходит ничего, что не соответствовало бы логике развития нынешнего политического режима в стране. Каждый открывает для себя Казахстан заново, поскольку наша страна для многих наших сограждан и тем более иностранных аналитиков каждый раз предстает в новом обличии - как страна, постоянно опровергающая общечеловеческую логику политического развития. С одной стороны, неизмеримое богатство природных ресурсов, огромная территория, достаточный слой образованного населения, очевидные плюсы полиэтничности и мультикультурности, а с другой, отсталый и примитивный авторитаризм, всеобщая коррупция политической элиты, колоссальный разрыв между богатыми и бедными, безработица, массовая эмиграция и т.д.
Нередко западные аналитики наивно спрашивают, что же мешает Вашей прекрасной стране хорошо жить и обеспечивать свое население работой и достойной жизнью. И когда ты говоришь, что причина всему злу в Казахстане авторитаризм, то невольно ловишь на себе их удивленные взгляды. Они, выросшие в условиях западной демократии и унаследовавшие свои многочисленные права от своих героических предков, ничего не знают о том, что это такое бороться за реальную демократию, как всякий жирующий сынок миллионера ничего не знает о том, через какие тернии пришлось пройти его отцу, чтобы заработать эти треклятые миллионы. Понять нас, наверное, с большими оговорками смогут лишь те, кто на Западе хоть как-то конфликтовал с властями на политической почве - противники войны во Вьетнаме, борцы с расизмом, сегрегацией и дискриминацией, но все это было в 60-е гг., а сейчас, в лучшем случае, активисты Гринписа, антиглобалисты и, пожалуй, все.
Итак, что же происходит в Казахстане? Сейчас особенно много разговоров о так называемом инстинкте самосохранения. Многие с удовольствием говорят о том, что инстинкт самосохранения политической элиты обязательно приведет и должен привести к позитивным действиям со стороны власти. Более того, как утверждают некоторые пропрезидентские политтехнологи, власть уже сейчас готова идти на национальный диалог, но вся проблема, корень зла в самой оппозиции, которая не может предложить власти ничего конструктивного.
Осмелюсь не согласиться с подобными утверждениями. Ни о каком инстинкте самосохранения у властьимущих не может идти и речи. Тогда бы не распался Советский Союз, не было бы Французской революции, не пали бы гнилостные режимы Чаушеску, Мобуту, Сухарто, Чон Ду Хвана, Батисты, Стресснера, Бэби Дока и многих, многих других диктаторов. У таких режимов никогда не бывает никаких других инстинктов, кроме как хватательных. Поэтому такие режимы обречены на умирание. Исторически они уже умерли, но продолжают в виде фарса существовать на пост-советском пространстве. Они уже давно позорно заклеймены в истории как режимы крайне негативные и всячески препятствующие прогрессивному и эволюционному развитию общества. Неслучайно, что некоторые аналитики рассматривают нынешний политический режим в Казахстане в качестве некоего гнилостного нарыва традиционализма, феодализма, трайбализма и ретроградства в худшем смысле этого слова, который рано или поздно дойдет до стадии полного разложения и потом естественно отомрет.
Существует две основные версии происходящих в стране событий. Причем муссируются они как в Астане среди высшего чиновничества, так и в Алматы среди интеллигенции. Первая гласит, что Н.Назарбаев фактически отстранился от всех дел и передоверил управление страной Н.Абыкаеву, И.Тасмагамбетову, М.Тажину и другим доверенным лицам. И именно они проводят жесткую политику подавления оппозиции.
Вторая версия утверждает, что, наоборот, Н.Назарбаев впервые взял руководство страной в свои руки и сам лично держит все нити управления. И если раньше многие жесткие акции в отношении оппозиции связывались с именем Рахата Алиева, то теперь сам Н.Назарбаев лично направляет политику спецслужб.
Не берусь утверждать так ли это. Но думаю, что истина лежит где-то посередине. И сам Н.Назарбаев уже не тот, что в начале 90-х гг., когда он еще прислушивался к советам, и его нынешние нукеры пожестче Рахата Алиева будут. Тот работал, пожалуй, потоньше. Так, что мы можем говорить о серьезной трансформации режима, который, судя по всему, постепенно движется от концентрации и монополизации власти в руках президента к жесткому подавлению, террору и репрессиям в отношении оппозиции и независимых средств массовой информации.
Я могу допустить, что многие влиятельные люди в окружении президента не имеют хорошего образования и интеллектуально слабоваты, но ведь есть среди них и такие подготовленные личности, как М.Тажин, Е.Ертысбаев и др., которые могли бы подсказать президенту неправомерность нынешних действий спецслужб. Но либо они совсем потеряли влияние и силовики не подпускают их к президенту, либо президент сам не хочет прислушиваться к их мнению.
Некоторые политтехнологи все время твердят, что после Назарбаева наступит хаос, война и мрак. Так, что пусть лучше Назарбаев как можно дольше остается у власти и потом передаст власть своему назначенному им преемнику. Это обеспечит плавный и мирный переход власти... Но позвольте спросить, кто же создал такую систему власти, которая в эпоху после Назарбаева приведет страну к коллапсу? И где гарантии того, что преемник Назарбаева обеспечит плавный переход к демократии? Все это мистификация. На самом деле нет смысла ждать от нынешней верхушки позитивных действий. Ведь на протяжении 10-летнего периода независимости Н.Назарбаев выстраивал режим личной власти, а не государственно-политическую систему на века.
Что же касается утверждений пропрезидентских политтехнологов о том, что режим понимает свою полную бесперспективность и в принципе ищет пути выхода из кризиса, то с этим тоже очень трудно согласиться. Пропрезидентские технократы говорят, что режим неустанно думает о том, как инкорпорировать в свои ряды не старую демократическую оппозицию, бредящую о честных выборах, правах человека и парламентской республике, а тех, кто имеет реальные политические и экономические интересы. Вот и вся цена "позитивных" усилий режима. Поэтому доверенные люди Президента, говорят они, ведут чуть ли не ежедневный диалог с А.Кажегельдиным, М.Аблязовым, Г.Жакияновым и речь идет только об их цене. Каждому из них следуют, время от времени, какие-то конкретные предложения, направленные на удовлетворение их преимущественно экономических интересов.
Не знаю, правда ли это. Но думаю, что и А.Кажегельдин, и Г.Жакиянов, и М.Аблязов, встав на путь борьбы с режимом и политической актуализации демократических принципов, фактически отрезали себе возможность личного сговора с Президентом. При этом совсем не важно понимают или не понимают они это сами. Принципы, которые они отстаивают, исключают всякую возможность их сговора с Президентом. Но правда у Президента остается возможность договориться с ними, не поставив их об этом в известность... Как? Очень просто. Объявить немедленную амнистию А.Кажегельдину, Г.Жакиянову и М.Аблязову. А потом наградить их всеми орденами, что есть у Назарбаева, и декларативно назначить их на высшие должности в стране. Пусть после этого они доказывают всему демократическому сообществу, что они не те, за кого их выдают.
Есть у Н.Назарбаева и другой вариант развития событий, при котором он остается в выигрыше. При осуждении указанных персон параллельно сесть за стол переговоров с частью старой демократической оппозиции и реально договориться с ней о праве на легитимацию режима, а может быть и его наследников. В этом случае можно расправиться с одними, но при этом получить индульгенцию от других. Но для этого придется договариваться с теми, кто отстаивает принципы, а не интересы. С одной стороны, это легко, а с другой, очень сложно. Легко потому, что эти люди ради принятия общих принципиальных положений, не потребуют ничего лично для себя. Но очень сложно потому, что они не удовлетворятся общими декларациями.
Этот путь для политической верхушки, как мне представляется, самый выгодный и перспективный потому, что демократическая оппозиция по принципам никогда не опустится до уровня личной мести и террора в отношении правящей верхушки. При этом обеспечивается действительно плавный переход от режима личной власти к реальной демократии. Следовательно, остается много шансов для реального выживания и самосохранения нынешней политической элиты.
Однако, как показывают последние события, демократическую оппозицию по принципам постоянно теснит на второй план политическая оппозиция по интересам. Эта оппозиция, воспринимаемая обычно властью как "своя" и подконтрольная по принципу "замаранности" коррупционными делами, на самом деле самая жесткая и неоднозначная, ей нечего терять. Действительно, эта оппозиция для нынешней политической элиты потенциально самая опасная и чтобы договориться с ней придется пожертвовать очень многим - прежде всего серьезным перераспределением власти, собственности и ресурсов.
Причем надо реально смотреть на факты. Эта оппозиция выражает общую для правящей элиты и госслужащих тенденцию недовольства тем, как функционирует верхний слой власти, как распределены власть, собственность и ресурсы. И эта общая тенденция только набирает силу. Завтра в ряды оппозиции по интересам встанут многие нынешние сторонники и адепты власти. Однозначно можно говорить о том, что ее потенциальными клиентами, без всяких сомнений, являются вся нынешняя казахстанская буржуазия, весь класс инвесторов, менеджеров, местная администрация и весь класс госслужащих. Постоянно будет происходить нарастание их недовольства, вследствие этого будет происходить также радикализация партий Г.Касымова, Акжола, казахских националистов, части оппозиции, части маргинального населения. Можно уверенно говорить о том, что многие представители элиты, ныне лично преданные Н.Назарбаеву, будут весьма и весьма нелояльны по отношению к его возможным преемникам.
Не стоило, конечно, правящей верхушке зондировать общественное мнение по поводу фигуры потенциального преемника Н.Назарбаева. Это сразу же раскололо монолит политической элиты, которая начала позиционировать себя не по отношению к президенту, а к фигуре возможного преемника. Единый хорошо спаянный круговой порукой коррупции класс властьимущих в одночасье развалился на группы, сегменты, осколки и фрагменты, которые склеить снова воедино вряд ли удастся.
Наказывая М.Аблязова и Г.Жакиянова, режим хочет запугать и консолидировать правящую элиту, но Президент не понимает одного, что любые акции в отношении "своих" будут способствовать не консолидации элиты, а наоборот, еще большим, хотя и в латентной форме, центробежным тенденциям. А вот это уже может стать серьезной причиной распада единого Казахстана. В "эпоху после Назарбаева", а она не за горами, все может просто рухнуть. Чем более консервативным, жестким и не гибким будет сейчас режим, тем меньше шансов у всех нас на сохранение единого и унитарного государства.
Я, конечно, понимаю, что политическую элиту в целом мало интересует сохранение единого государства. Любой из представителей нынешней верхушки с легкостью пойдет на самостоятельное владение небольшим удельным княжеством в обмен на любой пост в нынешней власти. Выиграют от этого, конечно, только те, кто находится сейчас в ближайшем окружении Президента и в регионах. Смерть Александра и распад его империи в свое время, как известно, привели к тому, что к власти пришли полководцы Александра и местные правители, тогда как его семья и родственники были просто уничтожены в этой междоусобной борьбе за власть.
Наряду с этим существует еще одна очень простая закономерность. Чем больше власть сконцентрирована в одних руках, тем меньше ее реальный контроль над территорией. А ведь контроль над территорией и пространством и есть главный системообразующий признак государства. Отсюда понятия "границы", "суверенитета", "территориально-административного устройства" и т.д.
Иначе говоря, чем больше власти сосредоточено в одних руках, тем менее консолидирована политическая элита и тем меньше, следовательно, контроль над территорией, поскольку существуют реальные пределы концентрации власти. Очевидным показателем этого кризиса власти является, например, резкое сокращение числа территориально-административных образований на территории Казахстана - в 1997 г. Н.Назарбаев провел реформу, по которой произошло уменьшение числа областей с 19 до 14. Такое резкое сокращение числа областей явно свидетельствует о недостаточности ресурсов для содержания бюрократического аппарата в стране.
В условиях Казахстана это прямо указывает на постепенное падение степени освоенности и уровня контроля над территорией страны. Сейчас власть в Казахстане фактически контролирует лишь города и крупные месторождения минеральных ресурсов, полностью потеряв интерес ко всем иным частям этого огромного пространства. А это чревато реальным распадом государства.
Единственный рецепт сохранения суверенитета Казахстана видится в реальном введении системы местного самоуправления, поскольку только местное самоуправление может обеспечить реальное скрепление государственного пространства и баланс местных и общенациональных государственных интересов. В этой связи, целесообразно, по-видимому, вообще отказаться от системы областного деления.
В этом политическом контексте судить Г.Жакиянова и М.Аблязова означает на языке Истории судить всех тех, кто отстаивает целостность Казахстана как единого и суверенного государства. Нынешний же режим своими действиями фактически, наоборот, готовит почву для будущего распада Казахстана. Поэтому, нет никаких сомнений, что после Назарбаева Казахстану реально грозит усиление центробежных тенденций. Несомненно, что История осудит отцов-основателей нынешнего политического режима.
С другой стороны, я, конечно, понимаю, что нынешней элитой движет не стремление приобрести положительный имидж в истории суверенного Казахстана, ее поступками движет ничем не ограниченный корыстный, конкретный денежный интерес. Тем более что она своими действиями наверняка разрушит его целостность и территориальное единство. Нет единого Казахстана, нет естественно и никакой ответственности за его разрушение. Нет ответственности и за коррупцию, и за казнокрадство.
Да, конечно, история и историки, наверное, самые продажные в мире наука и люди, но смею всех Вас заверить, что несмотря ни на что истинная История с большой буквы все же существует. Даже, несмотря на океан конъюнктурщиков, мистификаторов, халтурщиков, подлинная История вопреки всему этому существует. И завтра сегодняшним беспредельщикам придется отвечать по всей строгости истинного Закона, а потомкам и детям многих творцов сегодняшнего безобразия, будет стыдно взглянуть в глаза своим друзьям, соседям и знакомым.
Но более того, думаю, многих участников сегодняшнего беспредела все же достанут их ближайшие политические оппоненты, поскольку внутри самой элиты существует множество антагонистических группировок. Избежать разборок и мести удастся немногим ее представителям.
Сегодня, люди все больше понимают, что ответственность за хаос и беспредел лежит в равной мере на всех - и на судье, который принимает не правовые решения, и на полицейском, который совершает безобразия, и на прокуроре, который выстраивает ложные обвинения, и на следователе, подтасовывающем "доказательства", и на Акиме, который расправляется с политическими оппонентами Президента, и на членах правящего клана, и на многих госслужащих, и даже журналистах, специализирующихся на написании политических заказух, и, конечно же, на самом Н.Назарбаеве. Многими из них сейчас движет мотив маленького и незаметного "винтика" Системы, но когда Система рушится, то всегда находят тех, кто становится "стрелочником".
Так, что, отвечая на вопрос иностранных журналистов, что же сейчас происходит в Казахстане, я говорю, что политический режим пытается вовлечь в систему круговой поруки весь класс служащих правоохранительных органов, судов и прокуратуры. Режим стремится всех запятнать следами своих уголовных деяний, он хочет запачкать всю правящую элиту своими грязными делишками, он хочет всю страну сделать заложником своих преступлений. Многое будет зависеть от понимания того, что рано или поздно придет Время, когда надо будет отвечать за свои дела. Никому не удастся спрятаться за бугром или раствориться в толпе. Всем воздастся по заслугам.
Так, что всем иностранным журналистам и аналитикам могу сказать лишь одно, что процесс самоидентификации на просторах Казахстана начался. Независимо от того, понимает кто-то это или нет. И это самое главное. Отныне, чтобы не происходило в стране, ответственность распределяется в равной мере на всю политическую элиту, на всех, кто участвовал в неправом деле, независимо от того, давал ли он подписку о том, или не давал. Коррупция и безобразия, творимые судьей любого уровня, ложатся несмываемым пятном позора и на Президента, и на Парламент, и на Кабинет министров, и на весь судейский корпус. И это зло бесконечно множится. И, в конце концов, люди получат законное и естественное право защищаться от судейского и чиновничьего произвола и наказывать всех тех, кто творит подобные безобразия.
Логика власти проста - эгоизм, помноженный на вседозволенность. Но вседозволенность одних порождает рано или поздно вседозволенность и всех остальных. Эгоизм одних ущемляет эгоизм других. И когда эгоизм и вседозволенность одних прикрываются интересами государства и законами, то тогда у такого государства нет никакой опоры в массах, нет перспектив и надежд на будущее, оно рано или поздно саморазрушится. Государство без социальной поддержки, каковым является ныне Казахстан и как показывает его история, может существовать достаточно долго, но не бесконечно. Тем более у него нет никаких шансов на выживание, когда сама элита прямо занимается его разрушением и стремительно приближает его конец.
Неотвратимость наказания и ответственность за целостность страны сейчас выходят на первый план. Мы должны помочь Казахстану выжить в период хаоса и беспредела, вопреки нынешнему политическому режиму, вопреки безответственности власти, вопреки деструктивным действиям, казнокрадству и коррупции верхушки. Для этого необходима поддержка позитивных действий казахстанской демократической оппозиции.
Нурбулат Масанов
12 Jul 2002