Заложники великой идеи. 13 лет СНГ: юбилей и кризис
Максим АРТЕМЬЕВ, Интернет-журнал "НОВАЯ ПОЛИТИКА", 07.12.2004
Число "тринадцать" недаром считается зловеще-роковым. События последнего года заставляют задуматься над смыслом существования и предназначения Содружества Независимых Государств, учрежденного ровно тринадцать лет назад. Тогда (7 декабря 1991 г.), в Беловежской Пуще, лидеры трех славянских республик, распускавших могучую империю не могли и думать, во что выльется их трехбуквенное порождение.
Для Ельцина СНГ представлялось чем-то вроде "либеральной" формы СССР, в рамках которого никакой Горбачев не мог бы ему мешать. Леонид Кравчук, в свой черед, сразу же заявил, что СНГ - это форма цивилизованного развода. Станислав Шушкевич, наименее заметный и наименее удачливый из всей троицы, просто плыл по течению без определенных планов.
Ошеломленные бурно протекающими событиями 1991 года, народы СССР-СНГ не сразу поняли, в какой ситуации они очутились. Для большинства россиян, по крайней мере, поначалу, СНГ казалась тем же СССР, только под другими названием.
За истекшие тринадцать лет стало ясно, что правы, скорее, были пессимисты, нежели оптимисты. СНГ не стало подобием Евросоюза, как пытались нас уверить российские государственные деятели, стыдившиеся своей роли могильщиков СССР. Слишком разные стартовые позиции и задачи были у 12 постсоветских государств, некоторые из которых в прямом смысле воевали друг с другом.
Все эти годы наблюдался центробежный дрейф в разные стороны, а центростремительные тенденции всякий раз подпитывались недолговременными своекорыстными и конъюнктурными причинами. Ереван задыхался в транспортной блокаде, и остро нуждался хоть в каком-то гаранте своего существования. Тбилиси и Кишинев, равно как Баку, взяли "на крючок", используя сильные сепаратистские режимы. Минск спекулировал на теме "славянского братства", и ему надо было платить. Осознанного и искреннего желания объединиться на некой взаимовыгодной основе не было ни у кого, кроме разве что Москвы, вынужденной дарить "младшим" братьям и сестрам таможенные преференции, поставляя по дешевке газ и многое другое.
Но, худо-бедно, такая невнятная конструкция стабильно просуществовала десять лет. В ее рамках уживался режим экстравагантного диктатора Туркменбаши, словно сошедший со страниц романов Маркеса и Оруэлла, и вполне либеральный порядок в Молдове, где поменялось несколько президентов. Видя упорный эгоизм лидеров СНГ, тянущих одеяло на себя, и отчаявшись добиться чего-нибудь "конструктивного", Москва провозгласила "разноуровневую" интеграцию, сплачивая Астану, Минск и Киев ("ЕЭП"). Заметим попутно, что и из этой затеи вряд ли получится что-либо путное, как ничего не вышло из десятков других прожектов самой "убедительной", "прогрессивной" и "жизнеспособной" направленности. Но наша страна является заложником великой идеи, и расстаться с ней не в состоянии, по крайней мере, в обозримом будущем.
Начиная с ноября 2003 года, Россию преследует буквально одна неудача за другой именно на постсоветском пространстве. Год назад, в самый последний момент провалился "план Козака" по урегулированию ситуации в Приднестровье. Под давлением ОБСЕ президент Воронин (коммунист, между прочим!) отказался поставить под ним свою подпись. Кремль бушевал, но ничего поделать не мог.
Воронин же стремительно дрейфует в сторону Запада: он, например, демонстративно проигнорировал последний саммит СНГ в Астане. Если в Киеве окончательно победит Ющенко, это будет означать конец для тираспольского режима "президента" Смирнова, ибо Виктор Андреевич, наверняка, в соответствии с рекомендациями Евросоюза, закроет границу с Приднестровьем, что пока что отказывается делать Янукович. Экономической блокады Тирасполь, зажатый между Молдовой и Украиной, не переживет.
Затем, в том же ноябре, рухнул режим Шеварнадзе, замененный революционным триумвиратом Саакашвили-Жвания-Бурджанадзе, явно не настроенным продолжать пусть двуличную и непоследовательную, но компромиссную политику предшественника.
В свое время Хрущев, грубо, но точно заметил, что "Западный Берлин - это яйца Запада в нашей руке. Мы их сжимаем - Запад вопит". В руках России оказалось сразу три "западных берлина" - Абхазия, Аджария и Южная Осетия. Поэтому Шеварнадзе вел себя осторожно, чтобы Москва не давила слишком больно. Михаил Саакашвили вполне свободен от обязательств предшественника и старается высвободить свои "болевые точки" от российского влияния.
В Батуми ему это удалось, и все вояжи задиристо-боевого мэра Лужкова оказались ни к чему, "пророссийского" Абашидзе пришлось сдать - третий провал Кремля на постсоветском пространстве за полгода.
Чуть ранее - зимой 2004 года Лукашенко выпалил несколько разгоряченных тирад в адрес России, окончательно уверив наблюдателей, что дружбы с ним не получится. Кризис вокруг приватизации "Белтрансгаза" и оплаты Минском поставок "голубого топлива" ярко показали несовпадение устремлений славянских государств. Казавшееся должным вот-вот возникнуть Союзное государство рухнуло, не родившись. Союзный же договор, похоже, никто не собирается выполнять. Внешне, конечно, обе стороны пытаются соблюсти приличия, но ситуация напоминает неудачный брак, который, дабы не травмировать родителей и детей, вроде бы не распадается, но между супругам никакой близости нет, и каждый живет своей жизнью.
Пятый и шестой кризис пришли почти одновременно и по одному поводу - выборы на Украине и в Абхазии. Москва попыталась "подирижировать", и в обоих случаях с одинаково провальным результатом. Что особенно удивляет - так это неумение делать выводы из собственных ошибок. Возьмем случай с Киевом. Во-первых, наш лидер дважды приезжал на Украину фактически агитировать за Януковича, как бы заранее сжигая мосты, связывающие или могущие связать нас с Ющенко. Во-вторых, Кремль поспешил с поздравлениями "победителю", когда весь мир воздержался от оных, разумно решив выждать в сложной и неопределенной ситуации. (Уж на что молдавский Воронин коммунист, но и то не стал торопиться). При этом тут же было заявлено, что претензии оппозиции неосновательны, так как нет официальных итогов выборов?! В-третьих, за сутки до объявления вердикта Верховного суда, решившего, что выборы прошли с грубыми нарушениями, и потому будет проведено переголосование второго тура, наша сторона решительно поддержала Кучму, прилетевшего в Москву, и высмеявшего эту идею, мол, переголосование - это чушь и нонсенс.
В итоге ясно только одно - что Украина для нас потеряна (в плане политическом). Ясно и то, что Юрий Лужков силен только на посту мэра, а не министра по делам СНГ. Севастополь российским он не сделал, Аслана Абашидзе у власти не сохранил, а теперь вот оказал Януковичу медвежью услугу.
С Абхазией, конечно, было проще - ввели "мандариновую" блокаду, пригрозили не выплачивать пенсии, предварительно щедрой рукой раздав российское гражданство, отменили железнодорожное сообщение. Багапшу деваться было некуда: припертый к стенке, он подписал некое соглашение с Хаджимбой. Но какова цена подобного "союза"? Кавказ - дело хитрое, там живут люди с долгой памятью, не прощающие обид. Где гарантии, что Багапш, которому так бесцеремонно выкрутили руки, не припомнит в свое время былые обиды? Саакашвили уже выдает ему реверансы из Тбилиси.
Тринадцать лет - достаточно большой срок для подведения итогов и определения будущего пути. СНГ явно переживает кризис. В первую очередь кризис идентичности. Нынешняя фаза развития Содружества - критическая. Выходом из нее станет качественное преобразование всей постсоветской формации. Но каковым оно будет - не знает никто. Разрушится ли СНГ, превратившись в охвостье нескольких республик при России, или же возродится к новой жизни на совершенно иных принципах - зависит от поколения политиков, пришедшим и приходящим на смену подписантам 1991-го года.