26 мая 2005
Беду Узбекистану принесли его соседи в сговоре с историей
25 мая 2005
Беду Узбекистану принесли его соседи в сговоре с историей ("The International Herald Tribune", США)
В силу различных причин Россия, Китай, Афганистан, Индия, Пакистан и другие четыре среднеазиатские республики отказываются критиковать Каримова
Ахмед Рашид (Ahmed Rashid), 25 мая 2005
Лахор, Пакистан, 25 мая 2005 года. Нарастающее западное давление на президента Узбекистана Ислама Каримова с целью получить от него разрешение на проведение международного расследования убийства сотен мирных граждан в Андижане не сопровождается аналогичным давлением со стороны стран данного региона. Ни один из множества соседей Узбекистана не осудил эту резню, тогда как некоторые, Россия, в частности, фактически потворствуют действиям Каримова. Эта резня вполне может привести к еще большей конфронтации между западными державами и автократами этого региона, но вероятно также и то, что она приведет к возрастанию воинственности мусульман данного региона в отношении правящих режимов, которые все еще пропитаны сталинскими взглядами на то, как нужно строить отношения с исламом.
В силу различных причин Россия, Китай, Афганистан, Индия, Пакистан и другие четыре среднеазиатские республики отказываются критиковать Каримова. Двадцатого мая они, вполне вероятно, придали ему сил, отвергнув призыв Запада к расследованию кровавого инцидента под эгидой Организации Объединенных Наций.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров, защищая Каримова, критиковал и Соединенные Штаты, и Афганистан, заявив агентству новостей ИТАР-ТАСС 15 мая, что "ответственность за восстание в Андижане несут различные группировки из Афганистана, из лагеря талибов". Это настолько не соответствует действительности, что даже кажется смешным. Россия, разумеется, ведет несколько войн против движений исламской оппозиции на Кавказе, в частности, против чеченцев.
Молчание Китая тоже обусловлено кампанией подавления его собственных мусульман, в частности, уйгурского народа, который населяет западную провинцию Синьцзян на границе со Средней Азией. Правозащитная организация " Human Rights Watch" показала, что эта кампания, не позволяющая мусульманам выполнять даже основополагающие религиозные обряды, проводится по указанию самого высокого китайского руководства. Китай истолковал страшные события в Андижане в пользу Каримова, потому что сам вполне может столкнуться с аналогичными восстаниями в будущем.
Правящие автократы в Таджикистане, Казахстане и Туркменистане поддерживают Каримова и в прошлом принимали меры, аналогичные мерам в Узбекистане, чтобы помешать предоставлению мусульманам полной религиозной свободы. Новый временный режим Киргизстана слишком слаб, чтобы осудить Узбекистан, и закрыл свои границы из опасения огромного притока узбекских беженцев.
Все эти бывшие и нынешние коммунистические государства продолжают руководствоваться сталинскими воззрениями, видя во всех религиозных проявлениях угрозу, и в то же время используя этнический национализм для того, чтобы управлять мусульманским населением по принципу "разделяй и властвуй". В 1924 году Сталин преобразовал сердцевину общей мусульманской территории в Средней Азии, известную как Туркестан, в пять отдельных этнических советских республик, чтобы помешать образованию более широкой мусульманской оппозиции коммунизму.
Затем Сталин обрушился с сильными нападками на ислам. В последующие полвека советское государство использовало террор и исправительно-трудовые лагеря, чтобы убивать и подчинять себе мусульман, создав в то же время законы, правила и целую идеологию и интеллектуальную доктрину, где доказывалось, что любое проявление религиозности, даже чрезмерно частые посещения мечети, является предательством по отношению к государству и к коммунизму.
Именно этим идеологическим наследием до сего времени руководствуются лидеры Китая, России и среднеазиатских государств, что лишает их способности отличать молящихся рядовых мусульман от исламских экстремистов. Роль Китая в Синьцзяне особенно неправильна, учитывая, что Китай продемонстрировал свою способность меняться во многих других сферах.
Именно с этими умонастроениями нужно что-то делать в первую очередь, если мы хотим какой-то реально длительной стабильности в регионе. Не приходится сомневаться, что здесь будет играть роль более широкая демократизация. В то время как Запад аплодирует эволюции демократии в данном регионе, какой бы медленной она ни была, он мало что сделал для того, чтобы повлиять на то, как эти режимы строят отношения с исламом. Фактически, после 11 сентября 2001 года все эти режимы в собственных интересах подыгрывают паранойе Запада в отношении ислама.
За резней в Андижане могут последовать новые локальные восстания по причине важности этого города, который столетиями является перекрестком для движения товаров и идей во всем регионе. Отгородить Андижан от внешнего мира с помощью танков и солдат, как это сделал Каримов, означает не только ужас для народа, но и отрицание собственной истории Узбекистана.
Андижан был центром сопротивления оккупации сначала царской России, а затем - Советов. В мае 1898 года там были убиты русские солдаты в ходе восстания, которое распространялось на другие города Ферганской долины, пока его жестокого не подавили русские подкрепления. В то же время Андижан был духовным центром суфизма, который распространился на Среднюю Азию, Индию и Китай.
Андижан служил примером в прошлом и может подавать пример снова, если только правители соседних стран поймут, что меры, предпринятые Каримовым, не являются спасительными для выживания режима, но ведут к падению этого режима и к региональной нестабильности.
Виктор Федотов , ИноСМИ.Ru Опубликовано на сайте inosmi.ru: 25 мая 2005, 11:40 Оригинал публикации: Neighbors and history conspire for disaster