«Беззащитные» защитники
Интернет-журнал "Оазис"? 9 (101) Май 2009
Тимур Валеев (Ташкент)
Председатель зарегистрированного в Узбекистане правозащитного общества «Эзгулик» (Милосердие) Василя Иноятова, увидев новые изменение в законодательстве Узбекистана в части участия защитников в суде, сразу поняла: власти очень озабочены тем, что факты о нарушении прав человека силовыми структурами, применении пыток при допросах, сведения о коррупции становятся известными в связи с участием в уголовном процессе независимым правозащитникам.
Реформы правовой системы Узбекистана, проводимые в последние годы, правозащитную систему делает все беззащитнее и беззащитнее.
Статья 49 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан - одна из самых многострадальных норм узбекского законодательства. Она называется «Защитник». Только в прошлом году её дважды меняли. Последнее изменение статьи произошло прямо под конец 2008 года. Так, законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с совершенствованием института адвокатуры» в неё были внесены кардинальные изменения.
В сентябре 2008 года Сенат Олий Мажлиса Узбекистана одобрил поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), лишающие правозащитников права самостоятельно участвовать в уголовном процессе в качестве общественных защитников. Согласно новым поправкам в статью 49, защитниками лиц, оказавшихся под уголовным или административным преследованием, могут быть только адвокаты - юристы с высшим образованием и лицензией Министерства юстиции на право занятия адвокатской деятельностью. Близкие родственники или законные представители подозреваемого, обвиняемого, подсудимого смогут принимать участие в деле только совместно с профессиональными адвокатами. Теперь ни одно ходатайство правозащитника не будет принято к рассмотрению без официального согласия участвующего в деле адвоката.
Изменения в статью 49 УПК РУ предполагают сокращение круга лиц, участвующих в уголовном процессе в качестве защитника подозреваемого. Отныне в качестве защитника «по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, подсудимого» (его можно заставить отказаться от независимого защитника) наряду с адвокатом могут быть допущены «один из близких родственников или законных представителей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого», но только «по постановлению дознавателя, следователя или определению суда». Мало вероятно, чтобы следователь или дознаватель был предрасположен к допущению правозащитников в процессе.
Ранее в редакции Закона Узбекистана данная статья разрешала участвовать в деле в качестве защитников, кроме адвокатов, лицам, имеющим специальное разрешение на участие в качестве защитника, представителям общественных объединений по делам членов этих объединений». Количество защитников из числа близких родственников или законных представителей тоже не было ограничено одним лицом. Правозащитники участвовали в деле, используя именно эту «лазейку». Изменения предполагают лишение такой возможности.
Правозащитники могли работать со смелыми и независимыми адвокатами, но изменения предполагают исключить и такую перспективу, создается «вертикаль адвокатской власти».
Вообще, эти изменения готовились по поручению президента Ислама Каримова, в соответствии с его Указом от 1 мая 2008 года ? УП-3993 «О мерах по дальнейшему совершенствованию реформирования института адвокатуры Республики Узбекистан».
По словам адвоката Гияса Намозова, «как бывало всегда, данный Указ президента тоже говорит о высоких и благородных идеях «защиты прав и свобод человека», о «дальнейшей либерализации судебно-правовой системы», об усилении гарантий независимости адвокатов», но далее все идет к монополизации и централизации всей системы, к достижению большей подконтрольности адвокатов и правозащитников».
В одном из пунктов части 1 Указа президента есть намек на прекращение участия независимых правозащитников в процессе. В нём одним из основных направлений «дальнейшего реформирования института адвокатуры» определено поэтапное совершенствование института представительства сторон, «исключающее участие в судопроизводстве лиц, не обладающих специальными знаниями в сфере юриспруденции».
Почему люди обращаются к правозащитникам? Чем чревато их исключение из «участия в судебных процессах», поэтапное сокращение с перспективой полного исключения участия «в судопроизводстве лиц, не обладающих специальными знаниями в сфере юриспруденции»?
Не следует забывать, что подпункт «d» пункта 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах признает за каждым человеком право на выбор своего защитника. Участие не адвокатов и даже не юристов в судопроизводстве в качестве защитников и представителей обусловлено многими факторами, среди которых не последнюю роль играют: нехватка адвокатов; невозможность государства обеспечить гражданам квалифицированную юридическую помощь адвокатов, в частности, из-за низкой оплаты труда назначенных адвокатов; распространенность «карманной адвокатуры», то есть смычки адвокатов с сотрудниками силовых структур во вред клиентам; недоверие адвокатам со стороны людей, предпочитающих услуги правозащитников и даже несведущих в уголовном и гражданском процессах лиц; бедность населения, не способного оплачивать труд адвокатов, в особенности, представляющих интересы потерпевших, истцов и ответчиков.
При наличии в Узбекистане вышеперечисленных и многих других проблем поспешное упразднение института «ходатаев», не принадлежащих к адвокатскому сообществу, в конечном счете, трагично скажется на интересах граждан, вовлеченных в орбиту судопроизводства, на защите их прав и свобод.
Закрыв для правозащитников возможность участия в судебных делах, власти в течение всего прошлого и весны этого года занимались «реформой адвокатуры». Была создана Палата адвокатов с централизованным управлением и обязательным членством всех адвокатов.
Как известно, адвокатура является общественным объединением лиц, занимающихся адвокатской практикой, и по своему статусу должна быть независимой, поскольку, в противном случае, трудно себе представить, что адвокат и адвокатура, находящиеся в какой-либо зависимости от государства и его органов, смогут выполнять возложенную на них в рамках Конституции функцию по обеспечению эффективной защиты прав и свобод человека.
Многих адвокатов удивило то, что Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 27 мая 2008 года ?112 «Об организации деятельности Палаты адвокатов Республики Узбекистан» были урегулированы, в том числе, и вопросы формирования органов управления Палаты. По словам, Председателя Ташкентского городского отделения Ассоциации адвокатов Узбекистана - Ишанхановой, «в компетенцию правительства не может входить решение данного вопроса, поскольку в противном случае нарушаются требования статьи 58 Конституции Республики Узбекистан, статьи 5 Закона Республики Узбекистан «Об общественных объединениях», статьи 4 Закона Республики Узбекистан «О негосударственных некоммерческих организациях».
Вопреки Указу Президента, вместо обеспечения создания действенной централизованной системы самоуправления адвокатуры, было предусмотрено, что председатель Палаты адвокатов и его заместители избираются конференцией палаты по представлению Министерства юстиции Республики Узбекистан сроком на пять лет из числа избранных конференцией членов Правления Палаты адвокатов, на местах образуются территориальные управления Палаты адвокатов (?), руководители территориальных управлений назначаются на должность (из числа действующих на соответствующей территории адвокатов) и освобождаются от должности председателем Палаты адвокатов Узбекистана.
«Помимо того, что это противоречит законодательству, - говорит Г. Ишанханова, - возникло несколько вопросов, к примеру, откуда Министерство юстиции будет знать, кто будет избран в члены Правления Палаты на конференции, из которых оно будет представлять конференции кандидатуры председателя и его заместителей. А что будет, если конференция не изберет кандидатуры Министерства юстиции и т. д.? В результате такого понимания реформы адвокатура утрачивает одно из своих высших ценностей, как демократический институт, выборность органов управления. Хотя, очевидно, что управлять такой адвокатурой намного легче».
По словам адвоката Ольги Зимаревой, «несмотря на кажущиеся изменения в сторону улучшения, реализации права на защиту, несмотря на все Законы, Указы, постановления Пленумов Верховного Суда Республики Узбекистан, несмотря на то, что практически в каждом выступлении президента Ислама Каримова говорится о необходимости повышения роли адвокатуры, на практике практически все направлено на то, чтобы свести роль адвоката на нет, чтобы его участие по уголовным делам носило чисто формальный характер».
«На сегодняшний день проблемой стала вся деятельность адвокатов, особенно по уголовным делам. Может быть, я преувеличиваю? - говорит Ольга. - Но давайте рассмотрим хотя бы несколько аспектов, с которыми мы сталкиваемся практически ежедневно. Наша работа по любому уголовному делу начинается с того, что мы должны вручить следователю ордер на участие в деле. Но попробуйте с этим следователем встретиться. На протяжении нескольких дней приходится стоять под дверьми прокуратуры или милиции, и когда поднявший трубку узнает, кто ты и зачем явился, следует один ответ: «Его нет, будет позже». И зачастую так отвечает сам следователь. Я не говорю о проблемах доступа в Генеральную прокуратуру, Верховный Суд, Службу национальной безопасности (СНБ). Проблемой стало попасть в районный отдел милиции, в районный суд, даже по гражданским делам. Но даже попав к следователю, проблемой становится получение письменного допуска к участию в деле».
Можно ли обжаловать такие действия, направленные против адвокатов?
Ольга вздыхает: «Незаконность этих действий обжаловать более чем проблематично. Вы все знаете порядок приема, существующий в наших правоохранительных органах. Попасть на прием к Председателю Верховного Суда, Генеральному прокурору - практически недосягаемая мечта, но проблема даже попасть на прием и к заместителю, и к начальнику отдела и управления. Эти вопросы - записать или не записать на прием решает консультант. Более того, адвокат, загруженный делами, вынужден ожидать приема в общей очереди, и перед ним стоит проблема: либо сорвать процесс по первой инстанции, либо не пойти на приём или выбирать для этого свободный день, что влечет за собой волокиту при работе по делу. Попасть на прием - полдела. Ведь порой по вопросу, который требует немедленного разрешения, мы получаем ответ спустя длительное время, а в Верховном Суде появилась тенденция направлять наши ходатайства о принесении протеста в городской суд, несмотря на то, что ответ из городского суда прикладывается».
Две недели назад появилась информация о том, что на днях началась аттестация адвокатов на базе Палаты адвокатов Узбекистана. Аттестации подлежат все практикующие адвокаты (адвокаты, работающие при местных коллегиях адвокатов, адвокаты частных адвокатских бюро и фирм). Имеются серьезные основания предполагать, что эта процедура осуществляется с целью избавления от «нежелательных» адвокатов, которые сотрудничают с правозащитными организациями, отмечены упорством и неотступностью при отстаивании прав и интересов своих клиентов.
При аттестации адвокаты обязаны сдавать экзамены не только по правовым предметам, но и по книгам президента Узбекистана. Получит ли адвокат, сдавший экзамены, новую лицензию на адвокатскую практику и новое удостоверение личности от Палаты адвокатов, решает специальная комиссия, образованная из числа представителей Министерства юстиции и Палаты адвокатов.
В начале апреля стало известно об аресте председателя правозащитного общества «Эгзулик» Пахтакорского района Джизакской области Саидрасула Кушбекова по обвинению в вымогательстве денег. Это обвинение не раз использовалось правоохранительными органами Узбекистана для задержания диссидентов. По этому обвинению был задержан в 2006 году журналист Улугбек Хайдаров, правозащитник Ядгар Турлибеков и многие другие, и лишь недавно ташкентский журналист и активист из «Эзгулик» Дильмурод Саийд, находящийся в настоящее время под следствием в Самарканде.
Руководитель «Эзгулик» Василя Иноятова еще недавно выразила опасения, что грозные тучи силовиков Узбекистана нависли над её обществом. 24 марта в офис её организации пожаловали сотрудники прокуратуры Чиланзарского района Ташкента и объявили, что правозащитные материалы «Эзгулик» фигурируют в недавно открытом ими уголовном деле по обвинению в оскорблении личности. В тот же день претензии, связанные с правозащитными материалами общества, распространяемыми в Интернете, Иноятова услышала от милиционеров из Сабир-Рахимовского района Ташкента. Давление со стороны прокуратуры и милиции Иноятова объяснила тем, что в марте общество распространило серию материалов, разоблачающих коррупцию и взяточничество среди высших милицейских чиновников, включая начальника ГУВД Ташкента и руководителей МВД страны.
Найдутся ли адвокаты, осмеливающиеся защищать правозащитников?
Адвокаты Узбекистана высказывают осторожные сомнения по поводу идеи чрезмерной централизации адвокатуры и формированию жестких иерархических структур «сверху», контролируемых или аффилированных с органами государственной власти. Создание Палаты адвокатов Узбекистана на основе обязательного членства всех адвокатов приводит к тому, что такое образование не может не бюрократизироваться; оно довольно быстро приобретет квазигосударственные черты, оказавшись вместо органа самоуправления адвокатов инструментом их финансового и профессионального угнетения. В случае наделения Палаты адвокатов Узбекистана в полном объеме полномочиями по руководству адвокатурой, такого рода опасения станут вполне обоснованными и в отношении этого органа. Особенно актуальны эти риски в связи с предусмотренным в Постановлении правом Председателя Палаты назначать и освобождать от должности руководителей региональных управлений. Это право фактически ограничивает свободу этих структур и превращает Палату адвокатов в «Министерство адвокатуры» с подчинением нижестоящих звеньев вышестоящим.
Между тем, по словам местного эксперта Рахманова, идея построения органов адвокатского самоуправления как возводимой сверху пирамидальной структуры «вполне соответствует духу всех остальных реформ: здесь в течение последних пяти-шести лет все системы централизуются. Все некоммерческие негосударственные организации были объединены в Ассоциацию некоммерческих организаций. Все независимые теле- и радиостанции были объединены в Национальную ассоциацию вещателей. Все финансирование СМИ было передано в компетенцию Фонда поддержки СМИ и было запрещено получение ими напрямую каких-либо субсидий и инвестиций. Благородная идея ассоциирования и создания профессиональных союзов здесь используется для монополизации гражданского общества и тотального контроля гражданского общества».