29 мая 2010
Еще раз о двуликости судебно-правового законодательства
29 мая 2010
Еще раз о двуликости судебно-правового законодательства
28.05.10 14:57 Uznews.net
Uznews.net - Председатель Верховного суда Узбекистана утверждает, что правовые реформы последних лет дали весомые положительные результаты. На деле, они превратили адвокатов в послушных властям фискалов, а малообеспеченных граждан и вовсе лишили всякой защиты.
Накануне на сайте информагентства «УзА» была опубликована статья председателя Верховного суда республики Узбекистан Буритоша Мустафоева под названием «Квалифицированная юридическая помощь служит повышению правовой культуры общества, защите прав и законных интересов граждан».
В ней главный судья страны с гордостью заявляет, что «под руководством Президента Ислама Каримова в судебно-правовой системе осуществляются коренные реформы, и эти процессы обновления ныне дают весомые результаты».
О каких же весомых результатах идет речь? По словам Буритоша Мустафоева, их достижению послужил Указ главы государства от 1-го мая 2008 года «О мерах по дальнейшему реформированию института адвокатуры в Республике Узбекистан», который был направлен, якобы, на «повышение престижа адвокатской профессии и гарантированную защиту свобод и законных интересов человека».
Если обратиться к этому Указу, одним из главных его пунктов стало создание на базе действующей на тот момент в стране независимой от государства Ассоциации адвокатов другой негосударственной, некоммерческой организации (ННО) - Палаты адвокатов.
При этом в Указе подчеркивалось, что Палата «образует единую систему самоуправления адвокатуры; действует на основе принципа невмешательства в деятельность адвокатов, осуществляемую в соответствии с законодательством».
27-го мая на основе этого указа в свет вышло Постановление правительства «Об организации деятельности Палаты адвокатов Республики Узбекистан», которое, как ни странно, по своему смыслу было совершенно противоположно этому пункту Указа.
В Постановлении говорилось о том, что председатель Палаты адвокатов и его заместители избираются по представлению Министерства юстиции, а руководители ее территориальных управлений назначаются и освобождаются от должности председателем Палаты адвокатов.
«Это явно сознательное огосударствление института адвокатуры. Хотя, по закону, изначально институт адвокатуры - не подконтрольная государству общественная организация, - говорит известный адвокат Рухиддин Камилов.
- Таким образом, создание Палаты адвокатов противоречит как законам Узбекистана, так и международным нормам, согласно которым никто не вправе никого заставить вступить в принудительном порядке в какую-либо общественную организацию».
Возмущенная Указом и Постановлением правительства инициативная группа независимых адвокатов Узбекистана 14-го декабря 2008 года организовала конференцию Ассоциации адвокатов столицы, в которой приняло участие около 700 адвокатов.
По итогам конференции ими было составлено коллективное обращение к президенту Узбекистана с описанием всех последних новшеств и просьбой признать их неконституционными.
В ответ последовало Постановление Кабинета министров от 9-го марта 2009 года «О совершенствовании порядка лицензирования адвокатской деятельности и создания адвокатских формирований», согласно которому всем адвокатам в Узбекистане надлежало до 1-го июля пройти квалификационный экзамен, по итогам которого они должны были получить лицензии и удостоверения нового образца.
По мнению самих адвокатов, квалификационные экзамены были задуманы властями с единственной целью - одним махом избавиться от всех неугодных.
В итоге, так и произошло. Из 7 225 адвокатов 3000 к экзамену допущены не были, поскольку адвокатской практикой не занимались и, согласно новым поправкам в закон «Об адвокатуре», были лишены статуса адвоката. Из оставшихся 4 225 адвокатов квалификационный экзамен прошли и получили лицензии нового образца всего 2 882 адвоката.
Самым последним новшеством стало совместное Постановление Министерства юстиции и Департамента по борьбе с налоговыми, валютными преступлениями и легализацией преступных доходов при Генпрокуратуре Узбекистана от 19-го октября 2009 года.
Этот подзаконный акт предусматривает обязанность адвокатов информировать, а, иначе говоря, доносить в Департамент по борьбе с налоговыми, валютными преступлениями и легализацией преступных доходов при Генпрокуратуре об операциях своих клиентов с денежными средствами или иным имуществом, направленных на легализацию доходов, полученных от преступной деятельности.
Излишне говорить, что это Постановление принято в нарушение Закона «Об адвокатуре», статья 9 которого обязывает адвоката хранить адвокатскую тайну, за нарушение которой он может быть даже лишен лицензии.
Так что, результаты, о которых пишет главный судья Узбекистана, действительно весомые: неугодные адвокаты лишены лицензий, все остальные стали из независимых подчиненными Министерству юстиции, а, кроме того, в нарушение всех международных норм, еще и профессиональными доносчиками.
В своей статье Буритош Мустафоев, как большому достижению правовой реформы, много внимания уделяет Закону «О внесении изменения и дополнения в статью 52 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан», вступившему в силу 12-го сентября 2009 года.
По словам председателя Верховного суда, данный Закон «создал возможности для полной реализации гражданами конституционного права на квалифицированную юридическую помощь».
В то же время, если раньше в качестве представителя лица, участвующего в судах по гражданским делам, допускались все граждане, которых выберет это лицо, то теперь - только адвокаты и близкие родственники. А как быть тем, у кого нет грамотных родственников и денег на адвоката?
«Я получаю пенсию в 200 тысяч сумов, могу ежемесячно выделить из них на оплату адвоката только 150. Когда говорю об этом адвокатам, они только смеются - их гонорары во много раз выше. А людей, которые раньше выступали в качестве доверенных лиц, судья к процессу не допускает, - говорит пенсионер Виктор Сотников.
- Родственников у меня не осталось, сам я на суде волнуюсь и не могу связать двух слов. Это гарантия, что я проиграю свой процесс».
Видимо, в защиту таких граждан далее в своей статье Мустафоев ссылается на принятое 14-го мая этого года Постановление Пленума Верховного суда «О применении судами норм процессуального закона о представительстве по гражданским делам».
Однако, судя по тексту, это Постановление можно толковать как угодно: не то доверенными лицами могут быть те, кого выберет лицо, участвующее в суде, вроде Виктора Сотникова, не то нет. Кроме того, в Постановлении есть конкретная оговорка: доверенными лицами могут быть только граждане, которым судом разрешено участие в деле.
«Это прямое нарушение конституционных прав, - считает правозащитник Константин Степанов, нередко защищающий людей в судах. - Человек лишается права выбрать того защитника, которого хочет. А, кроме того, судья, если он уже «ангажирован» противоположной стороной, никогда не допустит к процессу опасного для него защитника».
«В качестве вывода следует отметить, что широкомасштабные реформы, осуществляемые в судебно-правовой системе страны, служат гарантированной защите законных интересов каждого члена общества», - пишет в заключение своей статьи Буритош Мустафоев. В ответ хочется задать один вопрос: а не все ли наоборот?..