МЫ ИХ ТЕРЯЕМ
Алексей КОЛОСОВ, специально для «ДЛ», «Деловые люди»
Ближнее зарубежье отдаляется от России
В уходящем 2004 году России так и не удалось сформулировать ясную стратегию своих действий на постсоветском пространстве. Поэтому крупнейшие со времен краха СССР провалы во «внутренней» внешней политике (то есть в СНГ) с большой долей вероятности будут преследовать Кремль и на протяжении следующего года.
Отчасти такой нелицеприятный прогноз связан с оценкой ситуации, сложившейся в процессе выборов глав Абхазии и Украины. В обеих избирательных кампаниях Кремль принимал самое непосредственное участие и нигде не смог достичь приемлемого для себя результата. В Абхазии решение вопроса о власти может затянуться на неопределенно долгое время. На Украине же выборы стали не завершением, а отправной точкой для развития внутриполитического кризиса. Это никак не входило в планы Кремля, но, к сожалению, стало прямым результатом его деятельности.
А ведь у России был прекрасный шанс максимально упрочить свои позиции на пространстве бывшего СССР. Именно в 2004 году республиканская администрация США, занятая переизбранием Джорджа Буша, была сосредоточена на внутриамериканской проблематике, оставив СНГ на периферии своего внимания. В этой ситуации, вместо того чтобы воспользоваться благоприятной рыночной и политической конъюнктурой и закрепиться на новых рубежах в СНГ, то есть осуществить захват рынков сбыта и промышленных активов, российские власти занимались переделом собственности внутри страны. Поэтому неудивительно, что крупный отечественный бизнес был больше занят сохранением уже имеющихся средств, выводя их за пределы РФ, чем инвестированием в лежащие «под ногами» промышленные активы. В результате добиться в этом году каких-либо заметных успехов в СНГ России удалось, по сути, лишь в центрально-азиатской зоне своих интересов.
Дипломатия под газом
Следует отметить, что основной целью США в СНГ сегодня является установление геополитического влияния, тогда как ЕС больше заинтересован в получении доступа к углеводородным ресурсам. С этих точек зрения практически все государства региона, за исключением Казахстана, являются малопривлекательными для Запада. И Россия без помех заключила договор с Таджикистаном, фактически впервые пообещав инвестировать громадные в масштабах СНГ средства (до 2010 года около 10 млрд. долларов) в промышленно-энергетические активы республики.
Опыт Таджикистана оказался заразительным, и потому в 2005 году можно с большой долей уверенности прогнозировать заключение подобных соглашений с Киргизией и Узбекистаном. Во всяком случае, уже сегодня идут активные консультации с Бишкеком о завершении сооружения двух ГЭС - «Комбарат-1» и «Комбарат-2» - силами РАО «ЕЭС» и списании 180-миллионного госдолга Киргизии в обмен на передачу России простаивающих предприятий ВПК. Вовремя сориентировавшись, вслед за своими соседями устремился и Узбекистан. На территории Узбекистана существуют немалые запасы природного газа, который Ташкент может поставлять на западноевропейские рынки только с помощью «Газпрома». Еще летом Ташкент посетили представители «Газпрома», также заинтересованные в транспортировке узбекского газа. Так что, принимая во внимание заметное сближение Ислама Каримова с Владимиром Путиным, предстоящий год должен стать «прорывным» в узбекско-российских отношениях.
Отношения России с Казахстаном, имеющие стабильно положительный характер, не претерпят серьезных изменений и в наступающем году. Только благодаря Казахстану Россия может рассчитывать на успешное функционирование нового межгосударственного блока ЕврАзЭС. Правда, в 2004 году отношения между странами однажды осложнились после заявления Минобороны Казахстана о возможном приобретении зарубежных (НАТО) средств ПВО и истребительной авиации. Однако потом данное заявление, во многом под давлением Москвы, было аннулировано.
Кавказский провал
Политику России в Закавказье в 2004 году иначе как чередой провалов назвать нельзя. Традиционно вся геополитическая игра в этом регионе строится вокруг маршрутов транспортировки углеводородов с Каспия.
Впервые за долгие годы не наблюдалось проблем с финансированием «камня преткновения» всей региональной политики - трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан. Сверхвысокие цены на нефть полностью сняли все вопросы о его возможной неокупаемости. Поэтому пресса в регионе перекинулась на обсуждение проблем экологической безопасности участка трубопровода, проходящего по территории Грузии, а также якобы на подготовку Россией «диверсионных групп спецназа ГРУ» для осуществления саботажа строительства.
Как и предсказывал «ДЛ» год назад, Азербайджан, прикрываясь заявлениями о партнерских отношениях с РФ, фактически начал полноценное развертывание «мобильных отрядов» из военнослужащих НАТО на своей территории. Уже сегодня в поселке Чуханлы и на аэродроме «Насосная» дислоцируются около 100 военнослужащих США. А в начале 2005 года ожидается подписание официального договора между Азербайджаном и США об осуществлении программы подготовки военнослужащих республики, подобной уже реализуемой в Грузии «Обучи и оснасти». В то же время Ильхам Алиев на протяжении года неоднократно заявлял о возможности решить карабахскую проблему военным путем, что однозначно привело бы к участию в возможном конфликте и военнослужащих РФ, дислоцированных на военной базе в Армении.
Слабость позиций РФ в Азербайджане объясняется отсутствием каких-либо рычагов давления на Баку. Российский бизнес за прошедшие несколько лет не принимал участия в крупных проектах по освоению азербайджанского участка каспийского шельфа (за исключением ЛУКОЙЛа) и тем самым лишил Кремль экономических рычагов влияния. А военно-техническое сотрудничество Баку развивал в основном со Стамбулом. При этом в транспортировке азербайджанской нефти через свои трубопроводы Москва заинтересована не меньше Баку. Единственным способом хоть как-то влиять на ситуацию является угроза со стороны Москвы введения жесткого визового режима для «борьбы с терроризмом». Но это крайний шаг, грозящий огромными убытками экономике Азербайджана, и поэтому он не может быть сделан без особо важных оснований. Таким образом, и в наступающем году Россия не сможет изменить ситуацию с урегулированием карабахской проблемы на пользу себе, а расширение присутствия НАТО в Азербайджане способно надолго испортить даже нынешние нейтральные отношения между государствами.
Причиной резкого охлаждения отношений Грузии и России стала открытая поддержка Кремлем «сепаратистских» режимов в Аджарии, Южной Осетии и Абхазии. В Москве не ожидали такого напора от молодого грузинского президента Саакашвили, поддерживаемого международными фондами, близкими к демпартии США. Успех «бархатного» свержения лидера Аджарии Абашидзе вдохновил Саакашвили на новые подвиги, в частности на установление «конституционного режима» в Южной Осетии.
Правда, Саакашвили, открыто призывая на помощь США и ЕС, видимо, не учел всей пикантности взаимоотношений демократов и республиканцев в предвыборный год и потому не только испортил взаимоотношения с Москвой, но и оказался без поддержки официального Вашингтона. В результате сегодня грузинский президент находится в тени большой международной политики и все чаще заявляет о хороших темпах подготовки рамочного соглашения о дружбе и сотрудничестве с Россией. Тем не менее нельзя исключать нового обострения ситуации - как в Южной Осетии, так и в Абхазии - в зимний период. В конце концов, Саакашвили давно стал заложником своих обещаний по восстановлению «целостности и независимости Грузии», а Москва так и не смогла доказать дееспособность проводимого ею курса в отношении Грузии, фактически проиграв Тбилиси выборы в Абхазии.
Следовательно, в будущем году можно прогнозировать и отсутствие каких-либо успехов для участия российского бизнеса в процессе приватизации грузинских активов.
Таким образом, единственным надежным союзником в Закавказье у России продолжает оставаться лишь Армения. Учитывая сложность географического положения (в окружении Азербайджана, Турции и Грузии), а также обострение отношений всех соседей с Россией, Ереван будет и дальше интенсифицировать развитие межгосударственных и, прежде всего, военных связей с Москвой, предоставляя свободный доступ и для российских инвесторов.
Эх, славяне...
Минувший год не стал для России удачным и в европейской зоне своих интересов. После отказа Александра Лукашенко переходить на единую валюту с Россией практически все интеграционные процессы между двумя «союзниками» оказались замороженными на неопределенное время. Сегодня наиболее плодотворно развивается лишь военно-техническое сотрудничество между Москвой и Минском. Сворачивание сотрудничества в этой сфере может обернуться катастрофическими последствиями для экономики Белоруссии. В то же время официальный Минск продолжает сопротивляться любым попыткам российского бизнеса приватизировать наиболее ценные промышленные активы. Речь идет не только о злосчастном «Белтрансгазе», в борьбе за который, собственно, и были испорчены межгосударственные отношения двух стран, но и об остальных отраслях белорусской экономики.
В уходящем 2004 году Кремль не предпринимал каких-либо активных попыток решить эту проблему. Заметное охлаждение отношений между двумя странами, скорее всего, будет наблюдаться и в 2005 году, а их активизация возможна только в 2006-м - когда должны состояться выборы президента Белоруссии. Учитывая проблемы с признанием своей легитимности в Европе и США, Лукашенко в обмен на полную политическую поддержку со стороны Москвы будет вынужден пойти на серьезные уступки.
Ситуация в Молдавии в этом году серьезных изменений не претерпела. Основные российские активы в ее экономике расположены на территории неподконтрольного Кишиневу Приднестровья и защищены присутствием там российских военных. Обстановка в Приднестровье остается полностью стабильной и подконтрольной местным пророссийским властям.
Самым большим внешнеполитическим провалом Москвы, бесспорно, стала Украина. Стоит напомнить, что при Леониде Кучме российский бизнес без особых проблем наращивал свое присутствие в украинской экономике. В результате активного инвестирования российским капиталом Украина сегодня выбилась в лидеры СНГ по темпам прироста ВВП. В то же время Виктор Ющенко и его «боевая подруга» Юлия Тимошенко были в свое время лишены контроля над серьезными энергопромышленными активами («Единые энергетические системы»). А сам Ющенко лишился поста премьер-министра благодаря обвинениям в протекционизме крупнейшим иностранным инвесторам. Поэтому их приход во власть однозначно закончился бы новым переделом собственности под предлогом защиты «национальных интересов». Борьба за столь выгодные активы, конечно, и не могла быть спокойной. Однако, похоже, что Кремль до последнего тянул со своим «прямым» участием в избирательной кампании, надеясь на достаточность рычагов влияния действующего президента Кучмы. Но как только пришло осознание реальной угрозы потерь не только политического влияния, но и экономических активов, в борьбу вступил даже сам Путин. Но момент был упущен.
Кстати о лидерах. Эксперимент по продлению политической жизни Леонида Кучмы можно также назвать неудавшимся. Едва ли бывший президент может теперь всерьез рассчитывать на продолжение своей карьеры в качестве главы парламента. Можно констатировать, что план «Преемник» был провален российскими политтехнологами. И мы имеем то, что имеем. Самые смелые сценарии развития ситуации уже не кажутся невероятными.
Так в чем же причины неудач политики России на постсоветском пространстве? Пожалуй, вина кроется в системном изъяне всей политической концепции в отношении СНГ, по старой советской традиции больше опирающейся на близкие личные отношения между главами государств, чем на собственные национальные и государственные интересы.
От Москвы можно было ожидать инициативных действий по изменению формата взаимоотношений бывших советских республик, шагов к самороспуску недееспособного СНГ. Вместо этого Россия продолжала параллельное строительство нескольких надгосударственных образований, среди которых и союзное государство с Белоруссией, и ЕврАзЭС, и ЕЭП. Данная «многовекторность» вызывала лишь недоумение у большинства партнеров России в СНГ. Особых надежд на реализацию этих начинаний не было изначально. Стоит ли удивляться тому, что пока только Белоруссия не провозгласила своей главной внешнеполитической целью вступление в ЕС и/или в НАТО?