Кто скрывается за вооруженным мятежом?
Радиокомпания "Маяк". 2005/14/05 | 09:50
Дмитрий Шушарин (обозреватель)
Вчерашние события в Узбекистане продолжают оставаться в центре внимания средств массовой информации. Как все это понимать и что за этим последует? Таковы главные вопросы, которые волнуют сегодня россиян. Свою точку зрения на происходящее высказывает наш обозреватель.
ШУШАРИН: Стрельба в далеком Андижане отсылает нас в далекий 89-й год, когда Советский Союз вдруг стал осознавать, что не такой уж он нерушимый. Волна погромов прокатилась тогда и по Ферганской долине. Сейчас там уже не просто погромы, а вооруженные выступления, которые вызывают один законный вопрос: а кто и когда придумал и сказал другим, что режим Ислама Каримова необычайно силен и крепок?
В самом деле. Вроде бы в Узбекистане все было тихо. В первой половине 90-х годов узбекские войска вместе с российскими вошли в Таджикистан и установили там нынешний политический режим. Какой ни есть, но все-таки вроде не исламистский. В результате Таджикистан превратился в основного поставщика наркотиков в Россию, а теперь, когда российские пограничники оттуда окончательно уйдут, он вообще станет свободной наркозоной.
В Узбекистане же все было тихо-спокойно, любой противник Каримова традиционно обвинялся в так называемом исламизме, мечети и мусульманское духовенство перешли под полный контроль светской власти, в тюрьмах, по различным подсчетам, оказалось не менее десяти тысяч политических заключенных. Дочь президента Каримова готовится к тому, чтобы принять от отца политическое наследство. Стабильность и порядок.
Но в Андижане - не киргизские демонстрации с палками и камнями. Там самый натуральный вооруженный мятеж, за которым может стоять кто и что угодно.
Главный для россиян вопрос: что делать России? Комментаторы характеризуют ситуацию так: у нашей страны могут возникнуть правовые основания для военного вмешательства, но нет никакой возможности вмешаться. У Соединенных Штатов, располагающих в Узбекистане военной базой, такие возможности есть, но нет никакого основания.
То есть совершенно непонятно, какая именно великая держава будет претендовать на удержание Узбекистана в своей сфере влияния, на контроль за политическими процессами в этой стране. И кому вообще нужен этот контроль, что он даст?
Пока ясно одно: раз в стране, где режим претендует на звание деспотического, в третьем по величине городе может ни с того ни с сего появиться группа вооруженных и организованных людей, захватывающих тюрьму и административные здания, то режим этот точно дал трещину.