"Навигатор-2", Дата публикации: 29 июля 2005 г.
Олег АБАЕВ
Какой срок получит президент Назарбаев?
Synoptikus
Если мы с вами попытаемся ответить на вопрос, что составляет самую главную интригу нынешних президентских выборов, то, немного подумав, придем к такому общему ответу: самая главная интрига в том, что эти выборы идут ... без выборов.
Нет, речь не о том, что "незапланированные" кандидаты могут вообще остаться не зарегистрированными. Об этом говорить пока еще рано (хотя такой сценарий более чем возможен). Мы сейчас пока о другом, но очень показательном избирательном феномене. Мы о том, что президентская избирательная компания все более набирает обороты, хотя никаких выборов еще не объявлено.
Более того, при совершенной и всеобщей уверенности в том, что выборы состоятся в декабре этого года, официальное решение на этот счет остается до сих пор "подвешенным".
Нет, оно даже не "подвешено", а, наоборот, как бы входит в противоречие со всеобщей уверенностью насчет именно нынешнего декабря. Оно "конфликтует" и со всей массой практических действий президента и его "команды", также доказывающих, что выборы они готовят в этом, а отнюдь не в следующем году.
В самом деле: сам глава государства явно воздерживается от определения, какой же декабрь - нынешний или следующего года, является "правильным". Но в то же время все прозвучавшие до этого высказывания лиц из его окружения (Загипы Балиевой еще в роли председателя ЦИК и известного Советника) как раз однозначно трактовали "законный" срок выборов как декабрь-2006.
И только независимый (совершенно) депутат Котович осмелился усомниться в столь компетентном мнении - не захотел откладывать электоральное торжество на следующий год - и потребовал вмешательства Конституционного Совета (КС). А до него на аналогично мужественный поступок отчаялись, как известно, мэтры казахстанской (столь же независимой) юриспруденции. Причем, все споры-"уточнения" сами по себе также явились сильным избирательным моментом, заранее мобилизующим внимание электората.
И хотя Парламент пока на каникулах, и вопрос остается "подвешенным", все мы с вами (поскольку не первый год живем в нашем правовом и демократическом государстве) не особенно сомневаемся в том окончательном решении, которое нам всем сообщит КС.
Впрочем, не все так просто. При всей внешней эффектности публичного действия, разыгрываемого насчет определения года выборов, теперь уже неизбежная необходимость обращения в Конституционный Совет столь же неизбежно актуализирует более неприятный для администрации (и для самого КС тоже) юридический (о политической стороне не стоит и говорить) вопрос: как там насчет конституционного запрета - "одно и то же лицо не может быть избрано Президентом Республики более двух раз подряд"?
Здесь же пока публичная ситуация обратно симметрична спору насчет года выборов: Астана (по умолчанию) подает этот вопрос как решенный. То есть, никто из высокопоставленных государственных деятелей ни в какие пояснения-разъяснения на этот счет не вдается. А сам президент Назарбаев просто несколько раз упомянул: "Конституция мне позволяет".
Хотя любой грамотный человек, прочитав статью 42 Основного Закона, естественно удивится: как же так "позволяет", если как раз не позволяет?!
Но здесь есть юридическая тонкость вот какого рода: если вы еще раз перечитаете запретительную формулировку, то увидите, что в ней говорится не о двух подряд президентских сроках, а о двух подряд выборах.
Формально же Нурсултана Назарбаева мы с вами выбирали (или не выбирали) Президентом Республики Казахстан только один раз (и то - досрочно): 10 января 1999 года. Поскольку предыдущие всенародные (и безальтернативные) выборы состоялись 1 декабря 1991 года, когда наше с вами (уже суверенное) государство именовалось еще Казахской ССР.
На этом построено Решение Конституционного Совета, без особого шума принятое еще 20 июня 2000 года, выписавшего вот какой логический зигзаг:
"Присяга избранного 1 декабря 1991 года Президента приносилась на Конституции Казахской ССР 1978 года. Первая Конституция Республики Казахстан, принятая 28 января 1993 года сохранила полномочия Президента Республики, избранного в соответствии с законодательством Казахской ССР. Принимая во внимание, что с принятием Конституции 1995 года кардинальным образом изменилась конституционная система, установившая новую форму правления Республики и статус Президента как главы государства и его высшего должностного лица, Конституционный Совет считает, что первый срок полномочий Президента Республики Казахстан, предусмотренный Конституцией 1995 года следует исчислять с 20 января 1999 года. На основании этой Конституции 10 января 1999 года Президент Республики Казахстан был избран впервые. Таким образом, по истечении в 2006 году срока полномочий действующего Президента он может быть избран второй раз подряд".
Пять лет назад это решение не возбудило никаких общественных страстей, теперь же время горячее, предвыборное, а сам факт обращения в Конституционный Совет волей-неволей вынуждает конституционных трактователей так или иначе вернуться и к той своей версии по, казалось бы, совсем иному вопросу.
На самом деле эти два вопроса очень даже связаны, и именно их логическая связка ставит Конституционный Совет в весьма пикантное положение. Дело в том, что именно в юридическом смысле коллизии конституционных норм насчет года очередных президентских выборов не существует. Или, во всяком случае, ее не существовало во время принятия КС решения о возможности президенту баллотироваться еще один раз.
Да, статья 94 "Переходных положений" (вставленная в 1999 году именно для нынешней ситуации) весьма лукава политически, однако она вполне конкретна юридически. Согласно ей, "действующий Президент, избранный на прошлых досрочных выборах и вступивший в свои полномочия 20 января-2000 года, осуществляет эти полномочия до вступления в должность Президента Республики, избранного на очередных президентских выборах, которые должны быть проведены после семи лет в первое воскресенье декабря".
Вполне очевидно, что авторы этого текста "зашифровали" в нем семь лет, плюс промежуток с января по декабрь, то есть фактически восемь лет. И буквально до последнего времени администрация, несомненно, исходила именно из такой трактовки. О чем, например, свидетельствуют и такие слова, как бы невзначай вставленные в текст Решения КС от 2000 года: "... по истечении в 2006 году срока полномочий действующего Президента...".
Ныне же известные политические причины подвели Астану к необходимости сокращения "переходного" срока, в обоснование чего Конституционному Совету опять придется совершать новый юридический зигзаг.
Специалисты там, конечно, опытные, и они что-нибудь придумают. Но любое решение КС волей-неволей возвращает нас к вопросу о двух выборах подряд.
В конце концов, Казахская ССР тоже была Республикой, в ней то же самое лицо по имени Нурсултан Назарбаев уже избиралось Президентом (даже дважды).
Или до 2000 года мы жили с неизбранным Президентом?
Вот этот вопрос ныне тоже "подвешен" и на него тоже придется искать ответы. Не юридические, так политические.
"Эпоха", 29.07.05г.