Почему «демократы» обнажают мечи
Ботиржон Гафуров, «Хуррият», 12 октября 2005 года, перевод TRIBUNE-uz.
Генерал Поль Вэллели, бывший некогда руководителем подразделения психологического практикума резерва сухопутных войск США, а ныне один из доверенных лиц-агитаторов вице-президента Чейни, опубликовал в конце 1980-х годов в соавторстве с еще одним ученым статью «От психологического практикума к психологической войне: победа психологии». Статья эта, переполненная агрессивными мыслями, утверждает возможность и необходимость психологического давления на соперничающую страну, возможность экспансии и победы над ней.
«Стратегически, - писал Вэллели, - данное орудие, независимо от дружбы, вражды или нейтралитета, должно быть нацелено на весь мир, это не сбрасываемые листовки, трубы специальных агитотрядов, слабая, неясная и узкая направленность психотроники - это должно быть применено постоянно усиливающимися средствами, которыми владеют США, и должно быть способно достигнуть любого человека на планете Земля. Конечно, эти средства - электронные СМИ, пресса, телевидение и радио. Спутниковая связь, видеозаписи и другие современные технологии дали возможность невообразимого ранее воздействия на разум человека. Чудотворный Эскалибур (меч Короля Артура - Б.Г.) лишь бы оказался в наших руках, и он покорит и подчинит нам весь мир. Для этого достаточно только одного - решимости и твердости в нас, желания завалить все страны этими средствами. Внедрение без меча наших нравственных норм в другие культуры будет трудным».
Стремление Америки к гегемонии стало все отчетливее бросаться в глаза сразу после завершения Второй мировой войны. Для этого, конечно, было достаточно факторов. Прежде всего, в счет военных заказов десятков государств-участников войны, США, в отличие от других стран, обрели очень большую выгоду в Мировой войне. В планах послевоенного раздела Европы, в первую очередь, имелись в виду интересы Америки. Для установления своих единоличных позиций США начали активную деятельность в Азиатском Тихоокеанском регионе и в бассейне Атлантического океана. И эта активность дала свои результаты. В большинстве случаев США подвергаются критике за откровенное стремление к единоличному господству в военной, политической, экономической и научно-технической сферах развития. Нужно отметить, что ныне в мире возникло движение, именуемое «антиамериканизмом».
Начиная с 1960-х годов на протяжении 30 лет экономика США неуклонно росла большими темпами, и, несомненно, это государство превратилось в одно из мощных стран мира. На государство, в котором проживает 4,5% мирового населения, приходится 21%; мирового годового ВВП, а также почти половина торгового оборота. Америк намного обогнала другие государства в научных дисциплинах, особенно в сфере высоких информационных технологий. 40% мирового рынка ИТ обеспечивают США. Они находятся на первом месте в мире и в военной сфере, особенно в вооружении. До 2000 года годовой военный бюджет Америки составлял 300 млрд долл.
Нельзя забывать и то, что Америка достигла такого уровня прогресса отнюдь не благодаря чистым научно-техническим способностям, как, например, Япония. Хотя в официальных кругах открыто и не говорится об этом, многие политологи, дипломаты, аналитики в своих исследованиях частенько отмечают, что для достижения такого уровня прогресса были использованы и такие методы как внешняя политика двойных стандартов, игнорирование даже своих союзников в собственных национальных интересах, оказание давления на других. Прошедший 20 век США сохраняли маску борьбы с распространением социализма в мире, а после развала СССР в 1991 году появился повод для личины «распространителя демократических ценностей», «борьбы с международным терроризмом», требующими высоких темпов вооружения.
В последние годы бросается в глаза политика гегемонии Америки во всех регионах планеты Земля и во всех областях международных отношений.
Достойно внимания то, что все американцы - от с главы государства до обычных граждан - уверены в том, что такая политика правильная, и что и все обязаны так думать. Этому можно привести достаточно примеров. Отвлечемся от обычных американцев, политологов, ученых, бизнесменов или журналистов. Один из дипломатов, оставивших глубокий след в современной внешней политике, бывший госсекретарь Генри Киссинджер пишет в книге «Нужна ли Америке внешняя политика?»:
«В преддверии нового тысячелетия Америка оставила далеко позади себя все империи, бывшие в прошлом, и теперь она пожинает плоды своей мощной силы. Америка во всех сферах бытия мира - от военной до бизнеса, от наук до технологий, от высшего образования до массовой культуры - во много раз превосходит всех. В результате подъема Америки на высоты по всем позициям на протяжении последнего десятилетия 20 века она превратилась в единственного гаранта международной стабильности».
По мнению автора, нет никого, кто мог бы быть равным Америке в разрешении любого конфликта в любой точке мира. Киссинджер считает, что каждое движение, противостоящее такой гегемонии в политике страны, является, как он утверждает, «угрозой национальным интересам».
В чем же проявляется гегемонизм, сформированный в период президента Г.Трумана, а сегодня проявляющийся еще энергичнее и беспардоннее?
Во-первых, в области политики. Можно привести десятки примеров того, что успели осуществить американские политологи. США оказывают политическое давление в первую очередь на государства, не желающие следовать указанным Америкой направлениям. Угроза санкций, информационные атаки, политическая обструкция, компрометация международного авторитета страны и т.п. входят в эту методику. Помимо этого, большие возможности для осуществления давления таятся в ООН, МВФ, ВТО, ВБ и других крупнейших международных организациях. Этом может быть примером политика, осуществленная в отношении Сирии, Судана, Северной Кореи и Венесуэлы.
США, требующие безусловного исполнения международных правовых норм от других стран, сами много раз нарушали эти нормы или вовсе их не придерживались. Соглашение о нераспространении биологического оружия, Киотский протокол и другие международные документы из их числа. Кстати, уместно сказать в связи с Киотским протоколом, что следствием игнорирования этого соглашения, а точнее, вреда, нанесенного промышленностью США экологии, стали неисчислимые удары по природе, возникающие ныне в тропических районах Америки с июня по ноябрь ежегодные тайфуны. Об этом ученые предупреждали правительство США 35 лет назад, и сегодня призывы те не умолкли. Однако присоединение к протоколу означает большой вклад средств. Лишние же расходы США не нужны.
США в одностороннем порядке ушли и из международного соглашения 1972 года в качестве определенного противоракетного оборонного контракта, ставшего гарантом мировой безопасности и стабильности. Этот подход к важной политической проблеме является четким показателем открытого превознесения собственных интересов. Америка грубо нарушила основные направления международных прав, воплотившихся в Уставе ООН и Хельсинском договоре, - в них отражена необходимость сохранения суверенитета государств, невмешательства во внутренние дела, неприкосновенность границ, неприменение силы и т.д. вместе с тем, Америка стремилась оказать давление на внутреннюю и внешнюю политику многих стран, вмешивалась в воздушные удары по Югославии (1990-е годы), Ираку (1990, 2003 годы), в военные действия в Корее (1950-е годы) и Вьетнаме (1963-1965).
Америка активно использует политику гегемонии и в экономическом сфере. Приходилось ли вам наблюдать, как при установке популярных компьютерных программ корпорации «Майкрософт» в первую очередь на экране появляется лицензионное соглашение? В одном из последних пунктов его написано: «Вы обязуетесь не передавать данную программу государствам, ограниченным со стороны США, в частности, Кубе, Ирану, Ираку, Ливии, Северное Корее, Судану и Сирии, не давать ее во временное пользование гражданам этих стран». Эти ограничения, принятые Бюро экспортного контроля Министерства торговли США, распространяются на все виды продукции, производимой в Америке. Оставим правозащитникам разбираться в степени соответствия таких ограничений требованиям демократии, но хотим сказать, что это всего лишь одно из средств экономического давления.
Экономическая политика США вызывает несогласие более всего тем, что заставляет всех починяться доллару как международной валюте. В предвыборной борьбе президентов каждый кандидат - будь он от демократов или республиканцев - представляет свою программу в соответствии с обеспечением этого «международного статуса». И это превращено в правило. Обращение доллара в качестве мировой валюты имеет очень большое значение. Эту ситуацию в упрощенном изложении можно понять так. Скажем, вы имеете 1 млн сумов и поменяли их, например, по существующему курсу на 1000 долл. Если правительство США введет 10-процентную девальвацию (правительство снижает цену национальной валюты для переоценки), тогда вы поменяете те 1000 долларов на 900 тысяч сумов. Подобная девальвация наблюдалась несколько раз в экономической политике США. Не трудно представить, какой урон претерпевают государства, вынужденные хранить в центральных банках не тысячу, а миллиарды долларов. Как видим, прочность доллара в качестве валюты становится сильным аргументом для Америки в деле утверждения своих позиций во всем мире.
Третье важное проявление гегемонии наблюдается в сфере культурной политики. В названной выше книге Киссинджер пишет: «Мы создали эту нацию для освобождения людей. Если смотреть с точки зрения нашей концепции и наших целей, мы не будем ограничиваться только Америкой и теперь будем стремиться к свободе всех людей. Иначе слава Америки угаснет, ее силы улетучатся». Сущность американизма детально обнажается в этих словах. Обычно такая политика внедряется на практике методами «обогащение культур», «внедрение демократических традиций». А перед государствами, стремящимися сохранить собственные ценности, не принимающими «культурные соответствия» и «демократические требования», оказывается два пути: покориться или пребывать в отсталости, быть одинокими в мировой политике, оказаться с плохой репутацией. Перечисленные выше и другие ситуации составляют лишь часть используемой США методики давления. Главная цель такой внешней политики Америки - установить свой контроль над самыми важными ресурсами человечества - природными, финансовыми, интеллектуальными и информационными.
После распада СССР США энергично начали внедрять свою власть и на этой территории. Все внимание официального Вашингтона оказалось устремленным, по выражению бывшего госсекретаря Мадлен Олбрайт, на «руководство процессом раздела на постсоветском пространстве». Проекты, всесторонне и досконально продуманные, инструкции, ННО, охватившие все сферы, обладающие силой воздействия СМИ - все помогало созданию прочной базы в пределах этих границ. Как результат беспрерывных энергичных действий в более чем десятилетний срок одна за другой осуществлялись цветные революции в Грузии, Украине и Киргизии. Сейчас мы не хотим подробно останавливаться на этой теме, мы хотим концентрироваться на другой проблеме - геополитических целях США в Центральной Азии.
Администрация Буша придумала новое географическое название - Большой Ближний Восток (Greater Middle East). 19 октября 2003 года на Совете НАТО выступил постоянный представитель США в НАТО Николас Барнс. Он сказал: «Мы должны все наше внимание направить именно на Большой Ближний Восток». Эир название вобрало в себя Центральную Азию, Северную Африку и государства Арабского Востока - очень большие пределы. Несомненно, велика значимость того, что определяет этот термин - общее число населения более 67 млн, годовой ВВП более 60 млрд долл., очень богатая природными ресурсами Центральная Азия. В частности, расположение Узбекистана (на севере - Россия, на юге - Пакистан, Индия, Иран, на востоке - Китай, Корея, Япония, на западе - Каспийское море, Турция, страны Ближнего Востока), примем и это во внимание. Действительно, все обретает огромную значимость. Таким образом, целью оказался Узбекистан, названный когда-то ценным стратегическим партнером, а после терактов 11 сентября 2001 года даже представивший свой аэродром.
После андижанских терактов вот уже пять месяцев никак не прекращается прессинг в отношении нашей страны. В этом сценарии (может, правильнее занвать его сериалом) были использованы самые разные методы: Би-би-си, Радио «Озодлик», газеты New York Times, Times, информагентства Associated Press, Reuters, разные СМИ - для информационной атаки, ООН, Human Rights Watch, IWPR, Amnesty International и подобные международные организации - для международного давления. В то время как за «узбекских беженцев» киргизской авиабазе «Манас» обещаны 200 млн долл., за аренду аэродрома Ханабад решено не платить ничего - экономическое давление. «На следующей неделе Госсекретарь США Кондолиза Райс намерена посетить большинство стран, соседних с Узбекистаном. Этим США хотят показать Узбекистану свое недовольство», - пишет Times. Это - одно из проявлений давления на нашу страну.
Однако возникает вопрос - почему США нами недовольны? Может, потому, что какое-то государство, будучи «крошечным», не стесняясь, мешает? - ведь мы крепко противостояли чудовищным преступлениям террористов в Андижане 13 мая, мы законно требуем выдачи незаконно нарушивших наши границы «беженцев», мы тормозим успешное осуществление планов «Большого Ближнего Востока»?! На заседаниях самой высокой судебной инстанции нашей страны, в присутствии иностранных дипломатов и журналистов подсудимые дают показания о том, что в андижанской трагедии участвовали иностранные силы, в частности, присутствует рука Америки. Если такое показание поучит подтверждение, это утвердит то, что США практикуют еще одно нечестное правило: «Твой враг - мой друг». Если помните, относительно бывшего Союза такая практика была применена в афганской проблеме, и впоследствии сама Америка и другие создали почву для рождения чудовищного движения «Талибан», принесшего страшные бедствия как самой Америке, так и другим.
Подобная политика, исходящая от США, после ознакомления с приведенными выше примерами, не должна вызывать чувство безнадежности, глася «время принадлежит сильному». Ни в коем случае!
Потому что не всякий, надевший джинсовые штаны, постоянно пьющий «Колу», смотрящий новости по Си-эн-эн, становится американцем. В истории много наблюдалось претендентов на национальное превосходство и владение миром, и все они выродились. Даже и те, кто крепко держал в руках чудотворный меч Эскалибур.
Потому что для нас 140-этажный небоскреб Нью-Йорка не значим так, как наше одноэтажное медресе Бибиханум, песня самого тяжелого рока не милее одной мелодии Муножот, хот-дог и пицца не заменят нам нашей лепешки.
Потому что мы узбеки! Мы не будем зависимы ни от кого и никогда!
17.10.2005 16:20