23 апреля 2007
Эй, ямщик, не гони лошадей! (Казахстан)
23 апреля 2007
Эй, ямщик, не гони лошадей!
22 апреля 2007, ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ia-centr.ru, Адилов Мухамеджан
Размышления над тем, как проводится в жизнь кабинетом министров административная реформа
Наблюдая, как разворачивается в стране административная реформа, трудно удержаться от цитирования классика современной русской словесности Виктора Степановича Черномырдина: «Хотели как лучше, вышло как всегда». Чего хочет Нурсултан НАЗАРБАЕВ? Компактного, эффективного и прозрачного правительства. Желание похвальное и, более того, правильное. А вот его реализация вызывает только недоумение.
Начнем с людей, которым президент Казахстана поручил выполнение ответственной, стратегического масштаба задачи. При всем нашем уважении к Кариму МАСИМОВУ и его талантам лингвиста и, возможно, - диплому юриста, как управленец и экономист он в стране и за ее пределами не известен. Конечно, карьерный взлет главы правительства производит впечатление, но он пролегал по существующим организациям - ни одной структуры г-н Масимов сам не создал и не поднял с нуля до космических высот. Не известны казахстанцам и научные произведения нынешнего премьер-министра, в которых он разработал бы важнейшие проблемы управления государством и экономикой.
Поэтому вызывает большие сомнения, что предыдущей работой Карим Кажимканович смог наработать или научные знания, или практический опыт для руководства крупными и сложными структурами, не говоря уже об их совершенствовании и развитии.
Реформа в лицах
Понимая все выше сказанное, стоит ли удивляться, что глава правительства тщательной, конкретной и мучительной работе по реформированию административной системы предпочитает административный туризм. Сначала он посещал министерства и ведомства, затем принялся за регионы и наконец добрался до зарубежных государств. Подобное мельтешение в пространстве делает честь его физическому здоровью, позволяющему столько ездить, и памяти - поскольку, осмотрев несколько десятков объектов, поговорив с сотнями человек и дав тысячи ценных указаний, он ни разу не допустил серьезной оговорки. Но и только.
Непосредственно административную реформу проводит единственный заместитель Масимова и по совместительству министр экономики и бюджетного планирования Аслан МУСИН. Судя по отзывам знающих его людей - человек очень неглупый, волевой, но сильно увлекающийся администрированием, причем зачастую в таких сферах, где подобные методы скорее вредят, чем помогают.
Правда, проработав много лет акимом области в Западном Казахстане, г-н Мусин никогда не сталкивался с проблемами на общегосударственном уровне. Не известен он и как специалист в вопросах экономики и бюджетного планирования, а тем более - в построении и реформировании таких сложных структур, как административная система страны. А его привычка таскать за собой команду, включая г-на Супруна, превращает разговоры о принципах корпоративного управления и независимых директорах в пустые слова.
Помимо Масимова и Мусина, в вопросах административной реформы не засвечен ни один высокопоставленный чиновник. Министры правительства реформируют свои ведомства, как, например, Наталья КОРЖОВА, но очевидно дистанционируются от общегосударственного уровня. Думаю, что у премьер-министра и его заместителя есть советники, помощники - те люди, которых обычно называют командой, но судя по тому, что никто из них не известен широкой общественности, выдающихся реформаторов среди них нет тоже.
Не принимает участия в административной реформе и научное сообщество - ни отечественное, ни зарубежное. Более того, казахстанские эксперты и ученые пребывают в полном неведении наряду с обывателями, что вызывает недоумение. Даже если казахстанским докторам и профессорам не доверяют такие сокровенные тайны, как планы проведения административной реформы, то хотя бы могли запросить их мнение - все-таки одна голова хорошо, а тысяча - лучше. И возможно, тогда президент и правительство получили бы тысячу внештатных пропагандистов и сторонников своих действий - что, согласитесь, тоже немаловажно.
Шок - это по-нашему?
Теперь об алгоритме административной реформы. В зарубежной практике обычно каждая такая масштабная задача задумывается, разрабатывается, уточняется, детализируется продолжительное время. Более того, для участия в работе, как правило, привлекаются научные центры, эксперты, общественные организации, депутаты представительных органов власти, СМИ, органы местного самоуправления, что позволяет не только получить оптимальную модель, но и ознакомить с ней широкие слои людей, которых будут реформировать или которые будут вовлечены в нее тем или иным образом.
В Казахстане административная реформа нависает над страной и государственным аппаратом, как стратегический бомбардировщик. Летит он где-то настолько высоко, что мы его не видим, и слышим только угрожающий гул моторов, потом раз - открываются бомболюки и на нас падает документ огромной поражающей силы, и единственное, что могут успеть сделать чиновники и прочий люд, - так это не попасть прямо под него.
Возьмем, к примеру, указ президента, согласно которому при сокращении численности министерств и ведомств им сохраняется плановый фонд заработной платы, и руководители получают возможность сами устанавливать должностные оклады и надбавки сотрудникам. Если бы административная реформа на этот год ограничилась этим шагом, то с ним можно было бы примириться.
Действительно, практика показывает: обычно всю работу отделов и небольших управлений тащат один - два, в лучшем случае три человека, а остальные или работают подсобниками, или того хуже - просто получают зарплату, отягощая штаты. Однако существующая схема оплаты труда на основе штатного расписания и должностных окладов не давала возможности по справедливости оценить реальный вклад каждого отдельного специалиста.
Было бы разумно дать возможность министрам, акимам и руководителям ведомств применить новшество и посмотреть, что же из этого выйдет. Ведь объявленное 30-процентное сокращение государственного аппарата само по себе большой шок, особенно в условиях, когда нет технологий государственного управления в правильном понимании этого слова и системы объективного учета управленческого труда и его результативности. В результате чего чиновник становится заложником субъективного отношения вышестоящего чиновника.
Непонимание психологического состояния государственных служащих, в большинстве своем подвешенных в воздухе, не знающих ни свою личную перспективу, ни социальные гарантии, приводит к дезорганизации, которая к тому же усиливается безответственными заверениями - дескать, ни один экс-чиновник не будет оставлен без поддержки и работы. Вместо них премьер-министру давно пора положить на стол президенту проект указа, где предусматривается выплата сокращенным с госслужбы пособия в размере полугодового оклада, сохранение права на жилье по государственной жилищной программе, помощь в уплате процентов по ипотечному кредитованию и прочие реальные меры.
Про человеческий фактор забыли
В быту мы разделяем процессы ремонта и эксплуатации, например - ремонта автомашины и использования ее для передвижения. Точно так же, если перед нами стоят сложные и объемные задачи, мы сначала приводим в порядок инструмент, подбираем его по руке, повышаем его производительность. В области же государственного управления мы почему-то делаем все сразу: выполняем масштабные поручения президента, реформируем административную систему и сокращаем госаппарат.
Очевидно, что все эти задачи разнонаправлены и, выполняя их таким образом, наши государственные менеджеры полностью игнорируют человеческий фактор - для них государственные служащие это просто стандартные винтики, интересы которых и мнение которых власть не интересует.
Надо сказать, что подобное отношение для нашей страны не новость, оно родом из административно-плановой системы. Госаппарат, доставшийся суверенному и независимому Казахстану от СССР, был не самым современным, но достаточно профессиональным, хотя отечественные отрасли так называемого союзного подчинения остались практически без кадрового обеспечения на уровне топ-менеджмента.
Дальше были только потери: большое количество русскоязычных специалистов покинуло страну в годы экономической разрухи и социальной неустроенности, не меньше, причем самых активных и способных, ушло в бизнес, в оппозицию и т.д. В итоге мы имеем тот государственный аппарат и ту административную структуру, которую раскритиковал президент, и которая явно не обеспечивает реализацию его указаний.
И что? Вместо того чтобы разумно подойти к использованию того кадрового корпуса, который еще сохранился, над ним начинают экспериментировать: во-первых, давать неподъемные поручения, так на этой неделе появилась очередная задача придумать 30 корпораций-лидеров, во-вторых, угрожать сокращением каждого третьего, в-третьих, нарушать сложившую систему управления и подчиненности. И все это в обмен на среднее увеличение зарплаты на 40% и шанс проявить себя.
Честно говоря, трудно сказать, какую управленческую ошибку не совершили премьер-министр, его заместитель и их команды в процессе административной реформы. Но происходящее там - не исключение.
Создается ощущение, что все в Казахстане делается к дате. Например, такие политически значимые шаги, как привлечение представителей демократической оппозиции в качестве экспертов Евразийского медиафорума, внесение на рассмотрение парламента нового проекта закона о СМИ, отзыв законопроекта об издательской деятельности, компромиссное решение Конституционного Совета по запросу 29 депутатов о праве защитников Шанырака на суд присяжных, оставляют ощущение чего-то временного.
Если завтра министры иностранных дел государств - членов ОБСЕ не достигнут консенсуса по поводу избрания Республики Казахстан председателем этой организации на 2009 год, все может развернуться в обратную сторону. Точно так же, как и административная реформа, - достаточно будет Нурсултану Назарбаеву завтра заявить, что премьер-министр и его заместитель неправильно поняли его указания и делали не то, как все изменится с точностью до наоборот.
Именно это ощущение - что все делающееся в стране, как правильное, так и неправильное, есть результат волевого усилия одного только первого президента и от нас не зависит - формирует неуверенность в завтрашнем дне. Преодолеть ее отдельными рекламно-законодательными акциями уже не удастся. Мы всегда зависим от объективных вещей: времени, в котором живем, государства и политической системы, развития научно-технического прогресса и многих подобных факторов. Мы зависим от друзей, коллег, своего прошлого, уровня доходов и привычек. Но когда понимаешь, что целый народ зависит от одного человека, становится не по себе. А вы как считаете?