17 октября 2009
Научный подход,или Как реально инвестировать в свое будущее так, чтобы деньги не сгорели
17 октября 2009
Научный подход,или Как реально инвестировать в свое будущее так, чтобы деньги не сгорели
Деловая Неделя, Казахстан ::16 октября 2009г. ? 39 (867)
Развитие и образование ни одному человеку не могут быть даны или сообщены. Всякий, кто желает к ним приобщиться, должен достигнуть этого собственной деятельностью, собственными силами, собственным напряжением.
Адольф Дистервег, немецкий педагог-демократ
За последние годы было много сказано о развитии науки в Казахстане, внедрении инноваций, новых технологий, необходимых для диверсификации, институтах развития и прочем, однако никаких реальных подвижек в этом направлении нет. Почему? Кое-где неправильно сформулированы или поняты задачи (например, наши институты развития стремятся демонстрировать прибыль, вместо того чтобы реально спонсировать науку), кое-где просто нет необходимой базы для работы (то, что было при Советах, - растащили, а новое никто не создал), где-то - вообще изначально «выбивали» деньги, чтобы разворовать. Итог: мы плетемся в хвосте мирового научно-технического прогресса настолько, что сегодня уже трудно поверить, есть ли у нас надежда сбросить с себя сырьевое проклятие и вновь начать работать своими руками и головами.
Недавно пришлось присутствовать на обсуждении очередной концепции развития промышленности страны. Ее принцип был достаточно прост - впихнуть все ранее невыполненные программы и вновь назначить какие-то сроки исполнения. Тут надо сказать, что экспертное сообщество проявило себя куда лучше, чем о нем принято думать, обрушившись на отсутствовавших авторов очередного бюрократического опуса. Они говорили много и по делу. И о том, что практически ни одна программа по развитию в Казахстане за все эти годы исполнена не была. И о том, что мы заняли кучу денег, не использовав с умом собственные средства. И о том, что никакое не уникальное положение у нашей страны - в смысле транспортных коридоров. И том, что наши коммуникации давно не отвечают мировым стандартам. И о том, что мы вообще дико отстали от планеты всей, а наверху все занимаются самоуспокоением под шорох от дележа бюджетных средств.
Насчет программ, которые мы принимали и так и не воплотили в жизнь, смотрите, пожалуйста, материал на стр.1. Кроме этого, на стр.7 вы можете ознакомиться с тем, как сами крупные компании реагируют на критику по поводу того, что в стране так и не произошла диверсификация с комментариями «ДН».
Для нас сегодня абсолютно очевидно, что мир воспринимает Казахстан исключительно как сырьевой придаток. Даже президент Франции, недавно приезжавший в страну, но практически ничего не сказавший по поводу демократии, не скрывал, что его интересуют «ваши ресурсы - в обмен на наши технологии». Но тут еще вопрос - какие технологии. Скажем, руководству России сегодня их ученые демонстрируют нанотехнологии, громко объявленные прорывными проектами, но по размерам (а ведь это главное в нано) куда больше (значит, хуже) действующих западных образцов. У нас же нет даже этого.
Можно многое говорить об образовании в Казахстане, о вузах, которые справляют сегодня юбилеи (кстати, наши поздравления КазНУ имени аль-Фараби - alma mater целого поколения казахстанцев), но с тем же успехом можно восторгаться плясками австралийских аборигенов, это будет тоже что-то необычное, не лишенное местного очарования и овеянное традициями. Но это не поведет нас впереди планеты всей. Что поведет - посмотрите, пожалуйста, на стр.8, где приведен список лучших университетов мира.
Еще со времен развитого колониализма известно, что за ресурсы никто и никогда не получал действительно передовых технологий. Мы тому едва ли не самый яркий пример: привлекли в страну нефтяных магнатов с мировым именем и олицетворяющих прогресс и технологии, но не имеем мало-мальски современного производства нефтепродуктов, которые исчезают даже во время проведения очередной нефтяной выставки. Только собственная наука, как показывает мировая практика, способна дать стране что-то реальное. Тут некоторые могут привести пример богатых арабских монархий, которые вроде бы все купили, в то время как сами по-прежнему предпочитают верблюдов и бедуинские палатки. Нет, не все так просто. Во-первых, граждане этих стран - это привилегированный класс, с которым правящая верхушка считает своим родовым долгом достаточно щедро делиться. Во-вторых, в арабских странах сегодня действуют едва ли не самые быстро развивающиеся и мощные технические вузы. В них работают те же англичане, американцы, которые получают в два-три раза выше оклады, чем у себя в Вирджинии или Оксфорде, но учатся именно арабы - отпрыски шейхов, бедуинов и потомки морских пиратов.
Сегодня, вероятно, еще рано говорить об итогах программы «Болашак», по которой тысячи молодых казахстанцев получили образование мирового уровня (и еще тысячи сочетались узами счастливого брака и остались на Западе).
Соизмерим ли их вклад в государственное развитие с затратами? Ответить на этот вопрос, наверное, может лишь Счетный комитет (как он отвечает, какие основные риски есть в процессе госзакупок на стр.5), мы же можем лишь констатировать, что пока статус ученого, преподавателя или технического сотрудника вуза не будет соответствовать хотя бы среднему уровню прожиточного минимума, ничего не произойдет, будь он хоть семи пядей во лбу. Конечно, можно призвать государство просто увеличить в разы финансирование науки, вместо того чтобы насыщать деньгами банки или стройки (откровенный разговор об антикризисных мерах правительства смотрите, пожалуйста, на стр. 5-6), хотя бы по принципу - чем больше дашь, тем больше дойдет до адресата.
Но будет ли от этого толк? Казахстанское образование остается во многом невнятным и формальным «посвящением» во взрослую жизнь, в то время как наука прозябает в том самом месте, где никогда не светит солнце. Мало кто знает, но многие структуры, призванные финансировать научные проекты, до недавнего времени практически не давали исследователям ни копейки. Деньги, выделенные страной на науку, крутились на депозитах коммерческих банков, на проценты от них очень неплохо жил менеджмент этих структур, а под конец года основная сумма сдавалась обратно в казну, порой даже с прибылью. После этого институты развития рапортовали, что они приносят доход, хотя у них вообще нет такой функции - зарабатывать деньги, у них есть функция деньги умно тратить. Пока этого не заметно. Недавно сам президент высказал недовольство учеными, которые ничего не приносят стране, хотя бы даже самое мало-мальски продлевающее жизнь лекарство.
Вот чего в нашей странереально придумали, так это в области софистики, умудрившись объяснить успехами любую статистику. Растет, скажем, количество преступлений или болезней - хорошо! Значит, мы улучшили их регистрируемость. Падает - хорошо! Значит, мы усилили раскрываемость или излечиваемость. Возникает резонный вопрос - что наши чиновники не могут интерпретировать положительным образом?
Мы часто забываем, что нефть - это не навсегда, нефть - это всего лишь фора для тех, кто любит подольше поваляться в кровати, пропуская первые уроки взрослой жизни. У нас эта фора есть, но завтра, когда она иссякнет, мы будет либо сидеть в неразвитой стране с большой мошной из накопленных за рубежом средств с неясными перспективами по ее использованию, либо все-таки станем современным развитым обществом со своей наукой, образованием и всем остальным, что нельзя купить, а можно только заработать.