17 октября 2009
Имитация инноваций
17 октября 2009
Имитация инноваций
Деловая Неделя, Казахстан ::16 октября 2009г. ? 39 (867)
Правительственные менеджеры жонглируют программами, которые не исполняются, пока время безвозвратно уходит
Нигмат РАМАЗАНОВ
Как известно, с 1 января будущего года в Казахстане начнется пятилетка форсированного индустриально-инновационного развития. Это далеко не первая попытка решения ключевой проблемы отечественной экономики. Новые планы по структурной перестройке, очевидно, свидетельствуют о том, что годы бурного роста и крупных инвестиций не пошли на пользу технологическому процессу.
Правительству стоило бы диверсифицировать экономику до кризиса, когда нефть была дорогой и страна располагала собственными финансовыми ресурсами для решения этой ключевой задачи. Однако интенсивный рост экспортного сектора экономики, развивающегося за счет валютной выручки, не был связан с воспроизводственным процессом в других секторах экономики. Все это наряду с другими факторами сказывалось на усилении негативных тенденций, изменении соотношения между добывающей и обрабатывающей отраслями промышленности в сторону ухудшения, способствовало все большему отставанию от мировых тенденций развития.
Сырьевая направленность инвестиционной политики еще больше усугубляла сложившиеся в промышленности диспропорции, что в совокупности могло стать в перспективе основным препятствием устойчивого экономического развития. Мировой финансово-экономический кризис лишь усугубил ситуацию, еще раз подтвердил уязвимость нашей экономики, отличающейся высокой зависимостью от внешней конъюнктуры и от внешних источников финансирования.
О необходимости снижения сырьевой направленности и зависимости от мировой конъюнктуры стали говорить примерно лет 10 назад, когда начался рост экономики. Еще в мае 2001 года была принята Программа инновационного развития страны, а спустя два года - Стратегия индустриально-инновационного развития. Основная цель Стратегии заключалась в формировании основы для долгосрочного и устойчивого экономического развития страны, создании экономики, независимой от сырьевых ресурсов. Предполагалось, что реализация этой программы, рассчитанной на 12 лет, позволит войти в число 50 наиболее конкурентоспособных стран.
С момента принятия Стратегии прошло уже более 6 лет. Чиновники за это время сформировали финансовые институты развития, определяли приоритетные отрасли, разрабатывали новые законы, создавали кластеры, технопарки, венчурные фонды и еще много чего, что даже трудно припомнить по истечении длительного времени. Затем ставка делалась на социально-предпринимательские корпорации (СПК) и программу «30 корпоративных лидеров», принятую пару лет назад.
Казалось бы, перепробовали если не все, то многое. Согласно отчетам, вводились в действие сотни новых предприятий. Но реальных результатов почему-то не получили. Возможно, отчасти потому, что чиновники занимались не только решением ключевой проблемы экономики. К примеру, в СМИ периодически появлялись сообщения о том, что финансовые институты развития бюджетные деньги, предназначенные для модернизации экономики, «успешно» прокручивали, размещая их на депозиты в банках, что, кроме прочего, позволяло устанавливать высокую заработную плату руководству многочисленных фондов.
Отметим, что именно этим фондам отводилась ключевая роль в модернизации экономики. Финансовые институты развития были призваны обеспечить инвестиции и институциональную поддержку частным инициативам на различных стадиях инвестиционных проектов по созданию новых и развитию действующих производств по выпуску продукции с высокой добавленной стоимостью. С этой целью на их капитализацию были выделены значительные средства из бюджета.
Тем временем мы все в больших объемах продолжали поставлять на экспорт нефть по воде, рельсам и трубам. В Казахстане складывалась сырьевая модель экономики, причем в значительно большей степени, чем во времена СССР, так как мы лишились практически всего тогдашнего высокотехнологичного сектора. Рост сырьевой ориентации экономики привел к тому, что продажа сырья и продукции первых переделов составляет порядка 90% всего экспорта страны.
За истекшие после принятия Стратегии годы доля обрабатывающей отрасли в структуре промышленности не только не снизилась, а возросла. Данное обстоятельство было связано не только с опережающим ростом цен на энергоносители, но и тем фактом, что темпы роста обрабатывающей промышленности в среднем за эти годы оставались ниже предусмотренных Стратегией индустриально-инновационного развития, а в последние два года в несырьевом секторе произошло сокращение физических объемов производства.
Справедливости ради отметим, что структурная перестройка - это комплекс средне- и долгосрочных мер, осуществляемых с целью формирования в государстве эффективных, конкурентоспособных и динамичных производств, обеспечивающих устойчивый рост экономики, создание единого рынка и вхождения их в мировую хозяйственную структуру. Она требует как больших финансовых затрат, так и длительного времени для ее реализации. Поэтому ждать быстрых результатов нельзя. Но с момента реализации программ прошло уже более 6 лет, и это все же достаточный срок, чтобы появились хоть какие-то признаки перемен в лучшую сторону. Тем более что все предыдущие годы правительство не испытывало недостатка в финансах для реализации планов структурных преобразований.
Сказанное выше позволяет утверждать, что правительство, возглавляемое Даниалом Ахметовым, а затем Каримом Масимовым, просто провалило эту задачу, ничего не сделало в плане снижения сырьевой зависимости экономики, повышения ее конкурентоспособности. Амбициозные планы остались на бумаге, а страна все глубже погружалась в пучину, которую можно назвать «синдромом сырьевого экспортера». Лица, ответственные за модернизацию страны, проявляли чрезмерную инертность в решении ключевой проблемы, или, быть может, просто не верили в ее успех, забалтывая эту проблему, вместо того, чтобы заниматься реальными делами.
При этом чиновники и провластные СМИ без устали твердили об успехах, и еще пару лет назад тезис об успешности экономических реформ в Казахстане от частого повторения был возведен в ранг аксиомы. Но при этом мы могли похвастаться только объемами добычи и экспорта нефти и газа. Когда же говорили о качестве развития, то на поверку оказывалось, что это просто кампанейщина. Достаточно сказать, что за все эти годы не было построено не только нефтехимического комплекса, но и нового нефтеперерабатывающего завода. Поэтому, имея огромные запасы нефти, мы по-прежнему продолжаем покупать масла, а также часть бензина, дизтоплива и авиационного керосина за границей, не говоря уже о других товарах.
Однако вернемся к тому, с чего начали. Проект программы форсированного индустриального развития правительство обещало разработать к 1 августа текущего года. На календаре середина октября, но этот документ, похоже, еще не готов. Впрочем, важны не сроки подготовки программы. До начала реализации плана посткризисного развития остается немного времени, и до конца года правительство в любом случае завершит разработку программы. Важно, каким будет содержание документа.
В пятилетней программе, судя по имеющейся информации, основное внимание будет сосредоточено на нескольких приоритетных отраслях. В их числе - агропромышленный комплекс, строительная индустрия, нефтепереработка, металлургия, химическая промышленность. А также энергетика, развитие транспортной и телекоммуникационной инфраструктуры, машиностроение, туристическая деятельность. Причем, по словам министра экономики и бюджетного планирования, реализация инфраструктурных проектов будет осуществляться опережающими темпами по сравнению с индустриально-инновационными.
Как предполагается, в программу пятилетнего развития будет включено порядка 100 проектов по указанным отраслям. Судя по перечню объектов, которые предполагается реализовать в предстоящие 5 лет, абсолютное большинство из них трудно отнести к разряду инновационных, нацеленных на выпуск продукции с высокой долей добавленной стоимости. Это в основном проекты, связанные с модернизацией и техническим перевооружением действующих и строительством новых мощностей и объектов, в том числе инфраструктурных. Тем не менее, они важны, хотя бы с точки зрения импортозамещения, обеспечения занятости населения.
Вместе с тем ясно, что судьба нового плана будет зависеть не только от качества программы, но и от того, насколько она будет реализована на практике и каковы будут ее результаты. Судить обо всем этом, естественно, можно будет позже. Но, как показывает предыдущая история, надежд на успешную реализацию программы немного. Рассчитывать на то, что планы структурной перестройки вновь не останутся лишь на бумаге, можно лишь в том случае, если власти извлекли уроки из предыдущей истории и если радикально изменятся подходы к решению ключевой проблемы отечественной экономики.
Как было сказано, к сожалению, пока мы не можем похвастаться успехами в плане модернизации экономики, что, по всей видимости, во многом обусловлено проводимой экономической политикой правительства, низкой эффективностью его работы. Способно ли нынешнее правительство изменить ситуацию в лучшую сторону, если более чем за 6 предыдущих лет в этом направлении мы не достигли видимых успехов? Вопрос, быть может, риторический, но очень важный. Ведь именно решение этой ключевой задачи будет определять, войдем мы в заветный список конкурентоспособных стран или так и останемся поставщиками сырья и товаров с невысокой долей добавленной стоимости на мировые рынки.