30 января 2010
Очередное ходатайство Умиды Ахмедовой отклонено - UzNews.net
30 января 2010
Очередное ходатайство Умиды Ахмедовой отклонено
29.01.10 13:34, UzNews.net
Uznews.net - Следствие в Ташкенте снова отклонило ходатайство фотографа и кинодокументалиста Умиды Ахмедовой и ее адвоката, касавшееся заключения, которое вынесли ее работе государственные эксперты.
Накануне следователь Мирабадского РУВД г. Ташкента Нодир Ахмаджанов отклонил ходатайство, поданное неделю назад Умидой Ахмедовой и ее адвокатом.
Оно содержало просьбу допросить членов экспертной комиссии, которые по книге-фотоальбому Умиды Ахмедовой «Женщины и мужчины: от рассвета до заката» и ее документальному фильму «Бремя девственности» около трех недель назад вынесли экспертное заключение.
Авторы ходатайства попросили их ответить на несколько вопросов:??Согласно статье 12 Конституции Узбекистана, «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной», а в заключении экспертов имеется фраза: «Солидность издания и хорошее качество изготовления книги» подрывает «нравственные устои нашего народа и основные положения национальной идеологии».
Вопрос: о какой идеологии в экспертном заключении идет речь???Во-вторых, в статье 29 Конституции указано: «Каждый имеет право на свободу мысли, слова и убеждений. Каждый имеет право искать, получать и распространять любую информацию, за исключением информации, направленной против существующего конституционного строя и других ограничений, предусмотренных законом».
Вопрос: распространением какой информации, противоречащей ст. 29, занималась Умида Ахмедова???В-третьих, «учитывалось ли при подготовке заключения то обстоятельство, что в качестве члена ЮНЕСКО Узбекистан обязался соблюдать Конвенцию 2005 года об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения, вторая статья которой ясно формулирует требование свободы художника выбирать формы культурного и художественного самовыражения»?
В итоге, ответы на эти вопросы Умидой Ахмедовой и ее адвокатом так и не были получены. Точно также ранее были отклонены еще два ходатайства.
Первое из них касалось статуса Ахмедовой: в середине декабря в материалах дела она фигурировала в качестве обвиняемой, а через месяц - почему-то в качестве подозреваемой. В связи с этим адвокат просил уточнить статус его подзащитной.??Второе ходатайство касалось установления объекта клеветы Ахмедовой.
Поскольку, по узбекскому законодательству, оклеветать или оскорбить можно только физическое лицо, оскорбление же группы лиц или организации должно рассматриваться в гражданском суде, а не уголовном.
Поэтому она попросила «установить и допросить тех физических лиц, чье достоинство она унизила, и о которых распространила клевету».
Между тем, на днях адвокат Ахмедовой подал следователю еще одно, итоговое, ходатайство о многочисленных нарушениях УПК в ходе следствия.
Но, по мнению супруга и соавтора Ахмедовой по фильму «Бремя девственности» Олега Карпова, скорее всего, и это ходатайство будет отклонено.
«У меня такое ощущение, что у следователя есть стандартная форма отклонений ходатайств, в которой меняются лишь дата и предмет ходатайства, а все остальное остается без изменений, - считает Карпов. - Поэтому эти отклонения без видимой причины иначе, как отписками, не назовешь».
На сегодняшний день Умида Ахмедова пребывает в тягостном ожидании назначения даты суда, который, предположительно, должен состояться через 2-3 недели после окончания срока ознакомления с материалами уголовного дела, который истек вчера.
Следствие же по делу Умиды Ахмедовой, возбужденное в середине прошлого декабря, закончилось на прошлой неделе.
Тогда же Ахмедовой было предъявлено обвинение по статье 139, ч. 3, п. «г» УК РУз - «Клевета из корыстных или иных низменных побуждений», по которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет, и статье 140, ч. 2 - «Оскорбление в печатном или иным способом размноженном тексте либо в средствах массовой информации», которое наказывается штрафом от 200 до 400 МРЗП или исправительными работами от одного года до двух лет.
Однако, Умида Ахмедова по-прежнему считает, что никаких «корыстных или иных низменных побуждений она не имела», и в предъявленных ей обвинениях виновной себя не признает.
Uznews.net