под солнцем Виталий Портников
18 февраля 2002
Пресловутая "ось зла", обозначенная президентом Соединенных Штатов, вызывает все больше раздраженных комментариев не только в России, но и у многих гораздо более лояльных к Вашингтону союзников. Даже глава правительства председательствующей сейчас в Евросоюзе Испании Хосе Мариа Аснар позволил себе заявить в интервью "Шпигелю", что "бороться с так называемыми "безответственными государствами", представляющими опасность, - не одно и то же, что бороться против терроризма". А в Токио и Сеуле - столицах стран, посещаемых сейчас Бушем, - весьма недовольны упоминанием в речи американского президента Северной Кореи.
Джордж Буш вряд ли согласится с таким подходом. Точно так же в Вашингтоне вряд ли радуются словам в защиту Ирака, прозвучавшим на прошлой неделе из уст Владимира Путина, и ожидающейся завтра встрече российского президента с главой иранского внешнеполитического ведомства. Но стоит все же задаться вопросом: только ли заботой о будущем диктаторских режимов продиктована негативная реакция участников антитеррористической коалиции?
На самом деле все понимают, что список Буша имеет теоретический характер. Идея "оси зла" состоит не в определении конкретных стран, а в том, что понятие государственного суверенитета окончательно приносится в жертву. Против режимов, содействующих мировому терроризму, любые средства хороши, и совсем не обязательно информировать о секретных акциях спецслужб потенциальных союзников. Критики Штатов понимают: то, что не посоветовались по списку обнародованных стран, еще можно пережить. Гораздо хуже будет, когда не посоветуются по закрытому списку. ..
То, что американцы хотели бы пересмотреть всю существующую систему международных отношений - и международного права, - было ясно еще до 11 сентября. Сейчас новый подход конкретизирован. Между союзниками сохраняется старая система международных отношений, зато между коалицией и "осью зла" существуют отношения, сравнимые с азартом героев Толкиена: нужно уничтожить страну Мордор, иначе она уничтожит тебя. Союзникам Америки соглашаться с подобным подходом не очень хочется, потому что они собирались дружить по классическим правилам, предполагавшим маневрирование, ситуативное сотрудничество и закрепление за каждым из участников коалиции некоего "региона ответственности". Новые правила отводят потенциальным союзникам Америки роль не действующих лиц, а постоянных и уважаемых наблюдателей, которым сообщат, когда можно вмешиваться. Но это вмешательство не будет вознаграждено, потому что само по себе становится одолжением - правом ощутить себя членом антитеррористической коалиции. ..
Таким образом, коалиция превращается в некий прообраз "империи безопасности" с достаточно жесткой дисциплиной участников и отсутствием в обозримом будущем реальных альтернатив этому объединению. А в негативной реакции на речь Буша можно увидеть прежде всего естественное стремление получить больше места под солнцем нарождающегося нового миропорядка.