конфликт решен без войны
КЕМБРИДЖ, МАССАЧУСЕТС - Войны, которая могла случиться, не произошло. В сентябре президенты Республики Казахстан и Республики Узбекистан мирно подписали компромиссное соглашение об определении границ. Вместо страданий от крупного конфликта, который мог бы унести тысячи жизней, были укреплены возможности для экономического и социального развития в Центральной Азии. Соединенные Штаты должны взять это на заметку.
Казахстан может стать значительным игроком в будущей американской энергетической политике. Его доказанные нефтяные запасы составляют 15 миллиардов баррелей, и многообещающие потенциальные запасы Казахстана могут сделать его одним из пяти крупнейших мировых производителей в течение следующего десятилетия. Также большой контингент американских солдат в настоящее время расположен в Узбекистане, который послужил одним из основных опорных пунктов для организации американских военных и гуманитарных усилий в Афганистане. Мир в обеих странах обязателен для дальнейшей разработки каспийских энергоресурсов и американской военной помощи в Афганистане.
С первых дней их независимости, более 10 лет назад, Узбекистан и Казахстан имели разногласия относительно многих участков границы между ними, протяженность которой составляет 1 391 милю. Заключительное соглашение об определении границы, подписанное в прошлом месяце президентами Назарбаевым и Каримовым, являет собой серьезный (хотя для некоторых и болезненный) компромисс в связи с взаимной передачей территорий и ряда деревень, которые каждая сторона считала своей собственностью. Процесс продолжается, и оба президента работают над обеспечением поддержки мира и предотвращением войны.
Этот компромисс в вопросе границы показывает то, как разногласия по вопросу о собственности земли не должны приводить к войнам. Оппозиционные группы во многих регионах часто использовали мирные соглашения как основу для инициирования собственных претензий на власть, раздражая избирателей и подрывая поддержку для правящей партии. Кроме того, существует много случаев того, как политические лидеры использовали пограничные споры для бряцания оружием против своих соседей и повышения своей собственной политической популярности.
Начиная с распада Советского Союза и обретения независимости исламскими государствами Центральной Азии и Кавказа, в сообщениях средств массовой информации и в реакции политиков на Западе наблюдается тенденция сосредоточиваться на отрицательных моментах в этом регионе. Хотя этим государствам еще предстоит пройти долгий путь в плане политического развития и реформ, лишь немногие обозреватели отмечали, что лидеры Центральной Азии демонстрируют приверженность недопущению перерастания их споров относительно водных ресурсов и определения границ в насильственный конфликт.
Пример Казахстана и Узбекистана напоминает нам, что история необязательно должна вести к конфликту, когда у власти находятся благоразумные лидеры и политические предприниматели от оппозиции не выбирают или, скорее, не имеют возможности проводить политический курс на подрыв процесса посредством нападок на правящих лидеров. В недавнем прошлом региональные войны в других частях мира возгорались из-за схожих (и даже меньших) по размерам участков спорной земли.
США очень часто придают слишком большое значение незначительным моментам в развивающихся демократических системах центральноазиатских государств, в то время как они до странного молчаливы в отношении репрессивных действий их союзников, где власть находится в руках монархий и где народы лишены свободы передвижения, свободы выражения или даже хотя бы показного участия в политических процессах.
Настало время для правительств Запада признать положительные усилия новых государств Центральной Азии в предотвращении войн между ними в этот трудный переходный период.
Мы должны умерить нашу критику за счет одновременного признания их значительных достижений в области сохранения мира и углубления нашего сотрудничества с государствами Центральной Азии. Американские войска, размещенные ныне в Центральной Азии, вероятно, останутся там надолго.
Для того чтобы США имели успешные долгосрочные отношения с государствами, предоставляющими свою территорию, они должны научиться быть партнером, а не сторонним высокомерным критиком в процессах улучшения общества.
Перевод статьи из газеты "Крисчен Сайенс Монитор" от 11.10.02 г.
Бренда ШАФФЕР, директор по исследованиям Каспийской программы исследований в Университете Гарварда