panorama 2003 # 28 июль
Казахстан может столкнуться с нарастающей неконтролируемой миграцией из соседних стран.
На этой неделе в дискуссионном клубе "Политон" прошел круглый стол на тему, трактовать которую можно весьма обширно - "Казахстан как транзитная зона". Очевидно, что трактовать такой тематический посыл можно по-разному - с геополитической или внутриполитической точки зрения, с позиции экономических реформ. В итоге был предложен достаточно интересный с точки зрения региональной ситуации в Центральной Азии взгляд - роль Казахстана в развитии политических и экономических процессов в регионе, учитывая его географическое и геополитическое положение.
Хотя такая цель организаторами не ставилась, но в ходе дискуссии неизбежно появился вывод об исключительно сильной зависимости соседних стран региона от Казахстана. Что естественно, если принять во внимание, что республика для них, по словам политолога Нурбулата МАСАНОВА, это не только "зона транзитной транспортировки товаров и транзитной инфраструктуры, но и плацдарм, связующая транзитная территория в цивилизационном плане". Становление либеральной экономики и демократии в республиках Средней Азии, по его мнению, не состоится без развития этих процессов в Казахстане. Только после этого с территории Казахстана они могут быть перенесены на южные, соседние по отношению к нам, регионы. Иначе, по мнению участников дискуссии, среди которых был ряд известных казахстанских политологов, экономистов и историков, быть не может, так как страны Средней Азии, в отличие от Казахстана, не имеют прямых связей с более развитыми государствами.
Попутно были охарактеризованы политические процессы в соседних странах. Причем особенно "досталось" не тем, которые традиционно воспринимаются как символы политических несвобод, а наоборот - одной из республик, которая в течение ряда последних лет воспринималась в общественном мнении как "островок демократии" в Средней Азии. Некоторые участники дискуссии объяснили эту ситуацию "ложным представлением Запада", что можно "экспортировать" демократию в регион Средней Азии через построение ее привлекательной модели в небольшой и небогатой стране региона. Исходя из того, что такие оценки звучали (и были почти единодушны) даже за круглым столом, где ряд участников известен своей оппозиционностью к политической системе Казахстана, образ "островка демократии" у соседей окончательно можно "списывать в архив".
Правда, само качество "транзитного потенциала" Казахстана для наших соседей было все же оценено невысоко в силу известных особенностей республики, являющихся проблемой прежде всего для нее самой: большой и слабо освоенной территории, малого количества городов, низкой плотности и дисперсности населения. Тем не менее уже само наличие Казахстана с его объективно более высоким уровнем жизни в непосредственной близости от Киргизии, и особенно Узбекистана, по мнению участников дискуссии, является объективно положительным фактором развития для региона. Суть этого позитива в том, что среднеазиатские режимы не смогут бесконечно игнорировать ситуацию, когда, условно говоря, люди в Шымкенте живут лучше, чем в соседнем Ташкенте, и вынуждены будут рано или поздно идти на некие реформы у себя в странах, мотивируемые этим примером.
Хотя дискуссия показала, что среди казахстанских экспертов есть различные точки зрения как на сам вопрос зависимости экономического развития от либеральных политических реформ, так и на экономическое развитие стран Средней Азии. Жестко авторитарные режимы порой могут обеспечить известный экономический рост: известный экономист Канат БЕРЕНТАЕВ отметил, что Узбекистан смог вывести объем своего ВВП уже в 1993 году на уровень 1990 года, Белоруссия достигла этого к 1998 году, в то время как Казахстан и Россия, безусловно гораздо более политически либеральные, до сих пор не вышли на этот уровень.
Тем не менее политическая стабильность все же определяется не цифрами ВВП, а уровнем социального самоощущения населения, и в этом плане приоритет Казахстана на данный момент в регионе неоспорим. Но этот отрадный факт может иметь очень сложные для республики последствия: Казахстан с более высоким уровнем жизни становится все более привлекательным для граждан соседних среднеазиатских стран. Пока это явно проявляется лишь на уровне присутствия сезонных рабочих из Киргизии, Узбекистана, Таджикистана. Но, как подчеркивали многие участники дискуссии, постепенно Казахстан может столкнуться с неконтролируемой нарастающей миграцией из этих стран, особенно в случае ухудшения там одновременно и политической ситуации. И это может стать очень большим дестабилизирующим фактором и для республики, и для всего региона. Таким образом, тема, часто звучащая в последний год в частном характере на самых разных уровнях, стала фактически главной на круглом столе отечественных экспертов.
То, что Казахстан сейчас опережает своих соседей в социально-экономическом развитии, может иметь долгосрочный позитивный эффект лишь в том случае, если он начнет влиять на процессы у соседей и "подтягивать" их к своему уровню через внешнеполитические и внешнеэкономические рычаги. В оценках того, насколько политическая элита Казахстана осознает эту необходимость, эксперты разошлись.
Так, недавние договоренности в рамках Центральноазиатского содружества (ЦАС) о создании ряда экономических консорциумов (пожалуйста, Панорама, # 27) некоторые расценили как определенный шаг в этом направлении. По мнению эксперта-востоковеда Саната КУШКУМБАЕВА, на эти задачи обращают серьезное внимание и региональные власти в приграничных казахстанских регионах. Другие участники дискуссии придерживаются прямо противоположного мнения - "точка возврата" к какой-либо серьезной, перспективной интеграции и сотрудничеству в регионе, через которые можно было влиять на процессы у соседей, пройдена. Историк Жолдасбек АБЫЛХОЖИН считает, что страны Средней Азии все больше "разбегаются друг от друга": когда-то в регионе были идеи общего регионального рынка и даже конфедерации, о чем сегодня не вспоминают даже самые большие их сторонники, отметил он.
Ярослав РАЗУМОВ.