17 November 2003
Помощник Государственного секретаря США Крейнер: Казахстан должен быть лидером демократического движения
(Алматы: интервью Лорна Крейнера телекомпании "Хабар")
Казахстан как крупнейшая и богатейшая страна Центральной Азии должна быть лидером в регионе по вопросам демократии, прав человека и строительства гражданского общества, и США "хотели бы видеть Казахстан страной, занимающей лидирующие позиции по этим вопросам в регионе", заявил сотрудник Государственного департамента Лорн Крейнер 11 ноября в Алматы.
В интервью телекомпании "Хабар" помощник Госсекретаря по вопросам демократии, прав человека и труда Крейнер сказал, что необходимо сделать довольно много в области развития демократии, а также соблюдения прав человека.
Главными темами интервью были выборы и свобода средств массовой информации.
Крейнер выразил озабоченность США в отношении качества выборов в Казахстане, которое он охарактеризовал как "не очень высокое", и способности политических партий и средств массовой информации функционировать свободно.
По словам Крейнера, средства массовой информации должны иметь возможность работать в условиях свободы, без преследований. Действующий сегодня в Казахстане закон о средствах массовой информации недостаточно эффективен. Вероятно, лучше было бы совсем отказаться от такого закона, чем иметь плохой закон, но "ничто ничего, почему Казахстан не может иметь хороший закон о СМИ".
Крейнер и помощник Государственного секретаря по делам Европы и Евразии Бет Джонс с 10 по 14 ноября посетили Узбекистан, Казахстан, Таджикистан и Кыргызскую Республику для проведения переговоров по двусторонним и международным вопросам с руководителями органов государственной власти, представителями неправительственных организаций, учащимися, оппозиционными лидерами, представителями средств массовой информации и правозащитниками.
Ниже следует интервью Лорна Крейнера, помощника Госсекретаря, Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда телеканалу "Хабару" 1 ноября, 2003 г.
В: Вы специализируетесь по Центрально-Азиатскому региону?
О: Я приступил к своим обязанностям после 11 сентября, но в мои обязанности входит все международное сообщество. И, когда я начинал работу, не предполагал проводить так много времени в Центральной Азии, но в результате новых обстоятельств после 11 сентября это стало очень важным вопросом.
В: Господин Крейнер, оцените, пожалуйста, состояние гражданского общества и демократических свобод сейчас в Казахстане, может быть в динамике с предыдущим временем.
О: Я думаю, что необходимо сделать довольно многое в области развития демократии, а также соблюдения прав человека в Казахстане. Очевидно, что Казахстан находился в очень сложной ситуации, будучи частью Советского Союза, с точки зрения того опыта, который у него был в отношении данных проблем. Но мы знаем, ряд других стран, имевших подобную ситуацию, которые быстрыми темпами развивают вышеупомянутые институты. Казахстан - это самая крупная страна в регионе, это самая богатая страна и она должна занимать лидирующую позицию по этим вопросам и мы хотели бы видеть Казахстан страной, занимающей лидирующие позиции по этим вопросам в регионе.
В: А сейчас каково наше положение в регионе?
О: Я не люблю сравнивать страны друг с другом, но совершенно очевидно, что в Казахстане необходимо развивать систему выборов, качество выборов здесь не очень высокое. Оставляет желать лучшего способность политических партий и средств массовой информации функционировать, то, о чем говорила моя коллега Бет Джонс. Я хочу подчеркнуть, что демократия - это не только выборы, хотя нам бы хотелось видеть развитие выборной системы в Казахстане, и это часть того, о чем мы говорили, когда обсуждали закон о выборах, который еще не отвечает стандартам организаций - участников ОБСЕ. Но также важно, чтобы в период между выборами НПО могли свободно работать, не ощущая давления. Это также касается СМИ, и чтобы существовала судебная система, к которой люди имели доступ не только для решения своих каждодневных проблем, но для коммерческого и экономического оздоровления страны. Очень важно, чтобы бизнес, делая первые шаги в стране, знал, что у него будет доступ к независимой судебной системе - и это еще одна область, в которой Казахстану необходимо работать.
В: Что, на Ваш взгляд, является идеальным гражданским обществом и идеальными выборами, и насколько мы далеки от идеала в нашей стране?
О: С самого начала хочу отметить, что это не американские стандарты, мы не хотим связывать людей американскими стандартами по тому или другому вопросу. Конечно, и в моей стране есть, что улучшить, и последние выборы продемонстрировали это. Но Казахстан сделал свой выбор и присоединился к ОБСЕ, организации, в которую входят более сорока стран-членов, которые собрались вместе и выработали стандарты для самих себя и надеются, что все участники будут придерживаться этих стандартов. Например, необходимо много работать над законом о выборах, чтобы выборы стали соответствовать этим стандартам. На самом деле, в этой сфере много такого, что нужно значительно улучшить - в частности, нужно улучшать работу избирательной комиссии, расширять доступ наблюдателей на выборы. С точки зрения гражданского общества, опять же важна способность СМИ работать свободно, без давления. Сейчас в мире порядка 120 стран, которые можно назвать демократическими с функционирующими демократическими институтами. Три десятилетия тому назад возможно существовало только три десятка таких стран. И, если Казахстан хочет присоединиться к той волне демократии, которая идет по всему миру, ему необходимы улучшения в этой области.
В: Господин Крейнер, недавно появилась новая партия "Асар", Вы возможно, слышали об этом. Было бы интересно узнать Ваше мнение о том, что может эта партия изменить? Каковы Ваши политические прогнозы для Казахстана после образования этой партии?
О: Я не думаю, что появление какой-либо политической партии является очень важным событием. Я думаю, что гораздо важнее появление разных партий, лидеры которых могли бы участвовать в кампаниях. После 11 сентября мы думаем, что это важно, в частности, потому, что люди должны иметь возможность высказать свои убеждения и чтобы они не думали, что их мнения никоим образом не влияют на процесс управления обществом. Поэтому совершенно недостаточно, чтобы свободно функционировали одна или две партии. Необходимо, чтобы существовали различные политические партии, которые бы имели право участвовать в кампаниях и право побеждать. Все граждане страны должны верить, что они могут высказать свои мысли в цивилизованной форме. Если это случится, то демократия будет быстро развиваться в Казахстане.
В: Вы все же не ответили на вопрос об уровне развития демократии в Казахстане по сравнению с прошлыми годами. Каково ваше мнение по демократическому развитию в настоящее время, продвигаемся ли мы к демократии или движемся назад?
О: Думаю, что в начале 90-х годов был большой шаг вперед. Считаю, что и после этого были возможности для продвижения, но эти возможности не были использованы. И я вижу по многим параметрам, что именно сейчас движения вперед нет. Я знаю, что был закон о неправительственных организациях, который имел очень много ограничительных положений и не был принят. Хорошо, что, по крайней мере, этот закон не был принят. Лучше не иметь никакого закона, чем иметь плохой закон о неправительственных организациях, но это не значит, что Казахстан не может иметь хороший закон о НПО. Такая же ситуация существует с законом о прессе. Существуют хорошие законы о прессе в ста двадцати демократических странах, о которых я говорил, и, Казахстан имел возможность создать такой закон с помощью ОБСЕ, но опять не смог этого сделать. Теперь же это не очень хороший закон о СМИ. И опять сейчас, лучше отказаться от такого закона, чем иметь плохой, но также нет причин, почему Казахстан не может иметь хороший закон о СМИ. Затем, мы имеем закон о выборах, содержащий много положений, не соответствующих стандартам ОБСЕ, но это не значит, что Казахстан не может создать хороший закон о выборах. Это не значит, что он не может быть в соответствии со стандартами ОБСЕ. Это именно то, о чем мы собираемся говорить в связи с неспособностью правительства принять такие законы.
В: Вы говорите об имеющемся законе о СМИ или о проекте?
О: О предложенном проекте закона.
В: Какие положения закона могут ухудшить ситуацию с законом о СМИ?
О: Я думаю, когда СМИ могут свободно говорить, не подвергаясь за это преследованиям, когда пресса может размещать рекламу для самоокупаемости, когда пресса может критиковать людей, обличенных властью. Во многих странах это делается ежедневно, это произошло со мной, это случилось с Госсекретарем, то есть это действительно происходит в более чем в ста демократических странах мира.
По своему опыту в Казахстане могу сказать, что люди здесь очень умны, очень хорошо образованы, и, если им предлагаются неадекватные мнения, то они смогут в них разобраться. Людям не нужна помощь правительства для того, чтобы понять, какой закон о СМИ хорош для них. Надо верить в то, что люди сами в этом смогут разобраться. Я думаю, люди в Казахстане достаточно умны для того, чтобы сделать это самостоятельно.
В: Новый законопроект о СМИ лучше или хуже предыдущего?
О: В каких-то моментах он лучше, но опять-таки это закон, по которому ОБСЕ сделал свои рекомендации, опять же основанные на опыте более 40 стран-членов этой организации и этот закон выиграл бы в значительной степени, если бы попытались приблизить его к международным стандартам. Очевидно, что существующий закон о СМИ несовершенен, если учитывать, что целый ряд СМИ был закрыт в течение последних четырех лет; существует необходимость осуществлять самоцензуру, а в некоторых случаях необходимость покинуть страну. Свободный закон о СМИ привел бы не только к более свободной политике, но я думаю, он помог бы и с экономической точки зрения. Он бы давал людям возможность самостоятельно принимать решения, в том числе экономические решения, основываясь на разнообразии информации. В тех же случая, когда плохая информация, они смогли бы разобраться в ней.
В: В Казахстане существуют формы диалога оппозиции, политических партий с властью, такие как Постоянно действующее совещание по дальнейшей демократизации общества, когда собираются лидеры политических партий, представители Парламента и правительства и обсуждают законы или положения в законодательстве. Постоянно проводятся встречи НПО с властью. Как вы оцениваете такую форму диалога, насколько она результативна?
О: Я думаю, это всегда хорошо, когда правительство встречается с политическими партиями или с НПО, но этого недостаточно для процесса демократии. Если у Вас есть люди, которым хочется создавать политические партии при наличии ограничений по их созданию, то разнообразные политические интересы у Вас не будут представлены. И если у Вас есть люди создавшие НПО, но у них есть проблемы с налогами, то это тоже нехорошо, потому что у людей нет возможности для высказывания своих мыслей, мнений. Поэтому иметь с ними диалог важно, но еще лучше, если у людей есть возможность формировать политические партии или НПО. Опять-таки это исходит из опыта десятка демократических государств, демократий, существующих во всем мире.
В: Спасибо. С кем вы встречаетесь в Астане и какие вопросы будут обсуждаться?
О: Я нахожусь с визитом в этом регионе с Бет Джонс, которая является помощником Госсекретаря по вопросам данного региона, Европы и Евразии, поэтому мы будем обсуждать различные вопросы двусторонних отношений, начиная от вопросов войны с терроризмом, до коммерческих вопросов, вопросов прав человека и демократии. Мы будем встречаться с Премьер-министром, министром юстиции, министром информации, руководителями Администрации Президента. Сегодня у нас также была возможность встретиться с членами гражданского общества, членами американских организаций, которые предлагают консультации казахстанским организациям, с тем, чтобы знать их точку зрения, также как и мнение правительства. Затем мы уезжаем в Таджикистан, а в конце недели будем в Кыргызстане.
В: Вы уже встречались с политическими партиями?
О: Мы уже встречались с представителями ряда политических партий.
В: Каково впечатление об этой встрече?
О: У меня сложилось впечатление, что они хотели бы видеть больше свободы в Казахстане, они также думают, что Казахстан, также как его граждане готов взять на себя ответственность. Они хотят иметь возможность участвовать в свободных выборах и побеждать на них. Они также думают, что здесь можно улучшить ситуацию.
(Перевод предоставлен Посольством США в Казахстане)
(Распространено Бюро международных информационных программ Государственного департамента США. Веб-сайт: