Казахстан после Назарбаева
25.04.2008, СВОБОДНАЯ АЗИЯ
Максудов А.
Разговор о том, что же может произойти в случае смены руководства в Казахстане
Ничто не вечно под луной. Все меняется. В том числе и политическая карта мира в целом и его регионов, в частности. Особенно в пору совершения планетарных масштабов неординарных событий.
Так, завершение «холодной войны» вызвало распад социалистического лагеря, а вслед за ним - и крушение Советского Союза. Сейчас мир, по всем признакам, опять стоит на пороге больших потрясений. Впрочем, они уже происходят. Попытка развитых государств наладить постепенное восполнение своих потребностей в энергоносителях за счет возобновляемых источников энергии, в частности путем увеличения доли биологического топлива в своем энергопотреблении, к настоящему времени обернулась двойной бедой.
Во-первых, во всем мире пошли в рост цены на аграрные продукты и вообще на продовольствие, и уже дан старт глобальной цепи голодных бунтов.
Во-вторых, идущие в возрастающих объемах на подготовку биологического топлива и во все уменьшающихся масштабах на питание зерно и прочие сельскохозяйственные культуры не только не поспособствовали снижению цен на нефть, но и даже спровоцировали их взлет до небывало рекордных высот. Сейчас они подошли близко к уровню 120 долларов за баррель. Это - почти в 2 раза больше средней цены 2006-2007 годов и в 12 раз больше цены начала 1999 года.
Представители ОПЕК заявляют, что этот фантастический рост стоимости к соотношению спроса на нефть и ее предложения имеет мало отношения, и отказываются увеличивать добычу. То есть одновременное назревания мирового продовольственного и энергетического кризиса - очевидность. И никаких эффективных мер для их предотвращения не предвидится.
В этих условиях можно смело ожидать, помимо прочего, перекраивания политической карты. Прежде всего - там, где находятся наиболее уязвимые узлы геополитического противостояние мировых сил. Один из них приходится на Центральную Азию, зону, по всеобщему признанию, «большой игры». Здесь самое ключевое государство по всем статьям - это Казахстан. Им почти двадцать лет управляет в качестве первого руководителя один человек. Другого управления в качестве независимого государства страна и не знала.
Сейчас уже вопрос стоит так: возможно ли вообще его сохранение в случае смены руководства?! Нет, речь не идет даже о чем-то неожиданном. Как мы уже говорили вначале, ничто не вечно. В том числе - и руководство страной. Н. Назарбаев тоже не может бесконечно править Казахстаном. В силу хотя бы физического срока, отпускаемого человеку природой.
Уход же Н. Назарбаева с поста руководителя Казахстана когда-нибудь, конечно же, не должен расцениваться как происшествие, сколько-нибудь сопоставимое с планетарного масштаба бедствием. Но гипотеза о том, что такое событие вполне в состоянии дать старт началу катастрофы в масштабах всего нашего государства, представляется вполне реальной. Меньше всего хотелось бы, чтобы читатель воспринял такой тезис как попытку защищать ныне существующий режим власти путем придания ему чрезмерного веса или чрезвычайной важности. Автор к числу поклонников действующего руководства не относится.
Так что речь тут идет не о том, что было или есть, а о том, что может быть в дальнейшем. Тем, кто, в крайнем случае, может уехать, тем, кому тогда есть куда отправиться, подобная постановка вопроса, быть может, покажется чересчур надуманной. А если человеку некуда отсюда деться и при наихудшем варианте развития событий, ему есть смысл задуматься.
Сейчас можно сколько угодно говорить об ошибках, недочетах и недостатках, которые случились у Н. Назарбаева за прошедшие почти двадцать лет. Но от этого уже ничего не изменится. В его окружении остается все меньше людей из числа тех, с кем он еще недавно вместе работал и на кого полагался в деле управления государством. И они не просто отходят в сторону, а переходят в оппозицию - непримиримую или, на всякий случай, умеренную. Правящий и имущий слой Казахстана к настоящему времени расколот. Причем не гипотетически, а совершенно очевидно. И не на две или три, а множество частей. Впрочем, такая ситуация наверху - ни для кого сейчас уже не секрет.
Многие из тех высокопоставленных лиц, кто по обиде или по каким-то своим далеко идущим расчетам публично отделился от команды президента, ведут сейчас себя так, будто при смене режима им остается на белом коне въехать в резиденцию нового руководства Казахстана. Люди в верхних слоях нашего общества продолжают исходить из представлений (частью остаточных советских, частью - новомодных прозападных) о незыблемости целостности своей республики. Одни не сомневаются в том, что Москва не допустит необратимых для себя перемен в Казахстане. Другим такими гарантами видятся ОБСЕ, США и Западная Европа. Следовательно, полагают и те, и другие, можно спокойно играть в Казахстане в свои политические игры, не беспокоясь за их последствия для страны в целом.
Но при этом упускается из виду то, что мы есть специфичная страна и специфичное общество. Так исторически получилось.
В Казахстане в целом и у казахов в частности очень мало личностных образов, могущих послужить объединительными национально-государственными символами. Если говорить о казахском народе, которому, как утверждал неоднократно глава государства, отныне историей предопределяется роль ядра и цементирующей силы многонационального казахстанского общества, таких личностей у него, по большому счету, только два: первый - Бауыржан Момышулы, последний - Нурсултан Назарбаев.
А у всего населения страны - один только прежний, фактически Москвой назначенный первый секретарь ЦК Компартии республики и нынешний, избранный всенародным голосованием в условиях государственной независимости президент. Или иными словами - все тот же Н. Назарбаев. В первые годы существования в качестве отдельного, уже формально никак не зависящего от Москвы государства самой большой опасностью целостности Казахстана представлялись сепаратистские настроения в среде здешнего русско-славянской или русскоязычной общины. Тому, что такого рода опасения так и не воплотились в реальность, страна в исключительной степени обязана Н. Назарбаеву, его авторитету и способностям политика.
А сейчас, на семнадцатом году после распада СССР, проблема с русскоязычными общинами в постсоветских республиках за пределами России уже практически утратила характер сепаратистской угрозы. В этих условиях конкретно в Казахстане все большее значение начинает приобретать вопрос единства и целостности самого казахского общества. Два человека, символизирующих его общность, как личности сформировались и состоялись как общенациональные фигуры в советское время. «Ну и что? - скажете вы. - Казахи были единым и целостным народом до перехода под власть сперва Санкт-Петербурга, а потом Москвы. Что им мешает продолжать оставаться им и после избавления от опеки имперского центра?».
В том то и дело, что в доколониальный период того самого единства и целостности в качестве одного народа, похоже, и не было. Чтобы осознать это до конца, нам надо было прожить еще с десяток лет после распада Советского Союза уже в качестве самостоятельного государства. То есть - получить возможность пожить самостоятельно. Пожили. И теперь приходит понимание того, что, оказывается, нам самим, то есть разным казахским общинам, все трудней и трудней находить общий язык друг с другом. Потому что в прошлом было мало общего.
Факты - вещь упрямая. По всем объективным данным, общее казахское духовное поле стало формироваться лишь в конце XIX века, да и то во многом вследствие того, что составляющие народ части долгое время находились под единой верховной властью, старавшейся на протяжении десятилетий унифицировать его целью облегчения себе же задачи управления им. Куда больше в этом смысле сделала советская власть. Именно при ней казахи под эгидой советского государства обзавелись общенациональной значимости историческими персонами.
Но ушла советская власть, и отступила диктовавшая тут свое на протяжении 200 с лишним лет империя. И составляющие казахское общество части народа определенно и быстро стали возвращаться к своим собственным истокам. К тому, что культуролог Мурат Ауэзов назвал однажды «древнейшими формами выживания». Все это возродило острейшие противостояния казахских группировок и кланов. И такое соперничество переносится постепенно на весь казахский народ, прокладывая в нем линии непримиримых раздоров. Все это пока выдерживается в каких-то рамках. И обусловлена такая сдержанность единственным фактором. Имя ему - не сменявшееся еще с советских времен руководство.
Кому-то может все изложенное здесь может показаться малозначительным. Но это - заблуждение.
Основание для уверенного предсказания старта фатального варианта развития событий на другой же день после оставления политической арены нынешним президентом нашей страны дает анализ развития общественно-политического процесса в Казахстане в последнее время, совмещенный с рассмотрением опыта прошлого. В начале этого материала мы говорили об уникальном геополитическом положении нашего государства.
Да, оно на тысячекилометровом протяжении граничит одновременно с Европой, Китаем и мусульманским миром. Другими словами, Казахстан - это такая огромная страна, которая находится на стыке во многом антагонистических цивилизаций. При этом демографическая ситуация в стране сейчас принимает такой характер, что основная масса населения сосредотачивается в тех периферийных приграничных зонах, через которые она соседствует с названными мирами. На такое обстоятельство однажды давно обратил внимание Петр Своик. Он писал, что подавляющее большинство населения РК находится за пределами центральной треугольной зоны с крайними точками в лице городов Актобе, Алматы и Семей.
За время, прошедшее с тех пор, депопуляция срединной части Казахстана сделалась еще более очевидной. Уже сейчас страна в лице своего населения существует, по сути дела, по большей части в отдаленных от центра южных, западных, северных и восточных районах. В основном в приграничных полосах. То есть тенденция к тому, чтобы эти части, разделенные друг от друга огромной опустевшей срединной зоной территории страны, постепенно отдалялись друг от друга и в мировоззренческом отношении и стали все больше и больше вовлекаться в орбиту соответствующих цивилизаций, уже сейчас очевидна.
Но это - процесс уже объективный или естественный и постепенный. А вот уход человека, который вот уже почти лет руководит страной, держа в своих руках все нити управления ей, вполне может придать ему уже субъективный, а значит, непредсказуемый в том, что касается частностей, характер. Единство государства и общества у нас уже сейчас, если говорить откровенно, держится, так сказать, на одном честном слове. В казахском обществе нет ни традиций, ни исторического опыта преодоления такого рода опасностей. Так что потрясения в случае смены руководства очень и очень вероятны.
Алишер МАКСУДОВ www.posit.kz