Туркменистан - выборы: возвращение новостей времени
2008-12-17, ИП "ТУРКМЕНинформ"
АШХАБАД, 17 декабря - ИП "ТУРКМЕНинформ". В Туркменистане завершились первые в истории молодого государства демократические выборы в Меджлис (Парламент) Туркменистана IV созыва. Пришло время оценок, выводов и комментариев. Впервые в стране за выборами наблюдали представители авторитетных международных организаций - ООН, ОБСЕ, СНГ, а также иностранные журналисты.
Обращает на себя внимание и тот факт, что авторитетные международные СМИ, такие как «Голос Америки», «Немецкая волна», «Независимая газета» и другие, традиционно склонные давать довольно резкие оценки относительно процедуры голосования и демократичности различных избирательных кампаний, проходящих в разных странах мира, на этот раз относительно прошедших выборов в Туркменистане, основываясь на объективных фактах, в комментариях и оценках оказались весьма сдержанными и взвешенными.
Однако, оппозиционное по отношению к Туркменистану российское издание «Время новостей» с невероятным упорством, словно выполняя чей-то политический заказ, в очередной раз огульно распространяет информацию явно ангажированного и манипулятивного характера, пренебрегая профессионально-этическими, и нравственными принципами журналистики.
Так, с завидным постоянством «Время новостей», критикуя недавно начавшиеся демократические преобразования в Туркменистане, основывает свои выводы на (мягко говоря) сомнительных и, более того, заведомо недостоверных, тенденциозных фактах. В своей статье «Один за всех: В Туркменистане избрали парламент», делая вывод о том, что официально зафиксированная явка избирателей практически полностью сфальсифицирована властями, опирается на заведомо ангажированные данные «самодеятельной группы молодых энтузиастов, которые провели своеобразный опрос с целью определить, какой действительно была явка избирателей - хотя бы в столице и ее окрестностях».
Использование данных электоральных исследований с целью манипуляции общественным мнением само по себе не ново. Однако, чтобы профессионально разобраться в достоверности полученных результатов «Своеобразного опроса», проведенного виде «акции в Ашхабаде на следующий день после выборов самодеятельной группой молодых энтузиастов», ИП «ТУРКМЕНинформ» обратился к экспертам Международного Института Стратегических Исследований «Vector», специально изучающим такого уровня вопросы. Комментируя результаты своеобразной «акции-опроса», представленные уважаемым автором статьи Аркадием Дубновым в газете «Время новостей», эксперты в частности отметили: «Действительно, вопрос использования социологических данных, как инструмента манипуляции общественным сознанием, в том числе в рамках политического процесса, поднимался неоднократно. Особенно остро эта проблема была озвучена в 60-х годах прошлого века такими светилами мировой социологии, как Элизабет Ноэль-Нойманн, Пьером Бурдье, Патриком Шампанем и др. Не потеряла она своей актуальности и в настоящее время. Арсенал приемов искажения социальной реальности довольно широк, начиная от простой манипуляции заведомо искаженными данными, использования так называемых «push polls», или установочных вопросов, в анкете и заканчивая использованием данных исследований, не имеющих ничего общего с социологическими. Все это встречается в рамках практически любого электорального процесса, в том числе и в государствах с развитой системой демократии, таких как США.
Следует отметить, что опрос как метод получения информации применяется не только социологами. Его широко используют врачи, журналисты, следователи и т.д. Однако в каждом конкретном случае опрос решает свои специфические задачи, строится на определенной системе принципов проведения, то есть имеет то, что принято называть методологией. В данной связи одним из основных методов изучения социальной реальности во всей широте ее проявления является именно социологический опрос, имеющий собственную методику и методологию. И лишь опираясь на результаты социологических опросов, можно сопоставлять и анализировать соответствующие показатели, в том числе, показатели электоральной активности избирателей в случае сомнений в официальных статистических данных, представленных Центризбиркомом. В вашем же случае используемый метод опроса, когда по утверждению автора статьи Аркадия Дубнова: «Группа, созданная по пирамидальному принципу, работала по всем правилам конспирации - каждый из верхней десятки заранее договорившихся между собой приятелей звонил десяти своим знакомым и родственникам, каждый из этих последних обзванивал еще десять человек и так далее. Задавали один вопрос: «Ходил на выборы или нет?», категорически не может по своей сути быть инструментом выявления соответствующего показателя по той причине, что явно противоречит всем мыслимым и немыслимым методологическим и методическим принципам проведения опросов. Ни о какой репрезентативности данных, полученных таким нелепым способом, в принципе, речи быть не может.
Существует здесь и другой, профессионально этический аспект, который касается не только исследователя, изучающего явление, но и журналиста, представляющего данные, широкой общественности.
В наиболее общем виде правила предоставления информации строятся на следующих принципах, разработанных специалистами МИСИ «Vector» и изложенных в «Меморандуме об основных принципах освещения социологической информации», поддержанном как многими социологическими центрами, так и представителями СМИ:
1. Объективность, достоверность и обоснованность представляемой социологической информации. 1.1. Социологи и журналисты, готовящие публикации социологической информации, должны обладать соответствующей компетентностью и соблюдать свои профессиональные кодексы. 1.2. Социологическая информация, представляемая для широких кругов населения, должна быть максимально достоверной, объективной и научно обоснованной. 1.3. Социолог и социологическая организация, журналист и издание равнозначно несут морально-нравственную и юридическую ответственность за достоверность публикуемых результатов социологических исследований. 1.4. Представление некачественной социологической информации, как и плагиата недопустимо и несовместимо с профессиональной деятельностью журналиста и социолога.
2. Этические нормы публикации социологической информации. 2.1. Предоставляемая социологическая информация должна публиковаться на основе общих нравственных принципов современного общества, с учетом его аксиологической и ценностной специфики. 2.2. При публикации результатов социологических исследований не допустимо использование научно необоснованных данных, дискредитирующих коллег или искажающих данные других исследователей. 2.3. Социологи и журналисты в равной степени ответственны за безнравственное представление социологической информации. 2.4. Публикуемая социологическая информация должна быть беспристрастной и точной. За неадекватную интерпретацию представляемой информации или преднамеренное искажение фактов ответственность несут как социолог, так и журналист.
В случае с данной публикацией Аркадия Дубнова «Один за всех: В Туркменистане избрали парламент», опубликованной в газете «Время новостей», на наш взгляд, комментарии относительно следования автора и издания данным принципам излишни».
Продолжая мысль экспертов МИСИ «Vector» о соблюдении достоверности публикуемой информации, достаточно обратиться к результатам «своеобразного опроса» о явке избирателей, которые представлены как в статье уважаемого нами издания «Время новостей», так и на Интернет сайте chrono-tm.org, на который ссылается автор.
«Ходил на выборы или нет?»
Позиция Общее число опрошенных
«Время новостей» chrono-tm.org Разница
Да (вероятно) 1149 1168 19
Нет (вероятно) 35 39 4
Итого: 1184 1207 23
Создается впечатление, что ни сам автор публикации, ни издание не удосужились сопоставить представляемые ими данные, полученные в ходе опроса.
Без комментариев также оставляем и абсолютно бессмысленные и комичные выводы, приведенные автором уважаемого издания «Время новостей» Аркадием Дубновым: «Опрос показал, что основную массу голосовавших, скорее всего, составили студенты - около 50 тыс. человек, вдвое большее количество военных, госчиновники, учителя, пенсионеры - всего не больше 350-400 тыс. человек. Другими словами, не более 20% избирателей.»
Ясно одно, такого рода публикации могут в одночасье превратить уважаемое СМИ в оппозиционный Туркменский блог, единственной целью которого является навешивание ярлыков, типа: «проправительственный интернет-портал turkmeninform.com», или «сверху поступило «срочное указание» голосовать за родственников», а единственным принципом - «кто не с нами, тот против нас».
Возникает вопрос: неужели издание так низко оценивает компетентность своих читателей, что позволяет опираться в своих выводах на такого уровня данные, как представленные в материале Аркадия Дубнова.
В заключение, необходимо еще раз обратить внимание уважаемой редакции газеты «Время новостей» на качество представляемых публикаций и на требования следовать принципам объективности и достоверности в освещении социально значимых событий, как в целом, так и в Туркменистане в частности.
ИП "ТУРКМЕНинформ"