«Eurasianet»: Казахстан подкупает экспертов из Вашингтона?
04.06.2009 15:54, zpress.kg
Казахстан: В Вашингтоне разгораются дебаты относительно «конфликта интересов»
Правительство Казахстана платит влиятельному вашингтонскому экспертно-аналитическому центру за подготовку серии отчетов и политических рекомендаций для американского и казахстанского правительств по поводу предстоящей роли Астаны в качестве председателя Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Центр стратегических и международных исследований (ЦСМИ) объединился с другой организацией в Вашингтоне - Институтом новых демократий (ИНД) для создания целевой группы по реализации данной цели. Задача этой группы - подготовка политических рекомендаций с целью сделать председательство Астаны в ОБСЕ в 2010 году максимально продуктивным, сказала исполнительный директор ИНД Маргарита Ассенова.
Однако многие наблюдатели, в том числе участники целевой группы, заявляют, что этот проект скорее является попыткой правительства Казахстана повлиять на имидж Астаны в Вашингтоне. Группа выпустила свой первый отчет, где один участник процесса сказал, что «он мог быть написан посольством Казахстана». Другие участники процесса называют все это «незаслуженными похвалами» и «абсурдным, абсолютно проправительственным отчетом», сообщил человек, который присутствовал на последней встрече целевой группы и сказал об этом «EurasiaNet» при условии анонимности.
«Я даже не говорю ни о каком хвастовстве, в этом отчете нет ни малейшей критики, никакого показа несовершенства», рассказывает другой участник встречи. Источник указывает на один отрывок из отчета, в котором говорится: «Казахстан проявил себя как успешная модель экономического развития в Центральной Азии и светском мусульманском мире». «Если олигархический клановый капитализм является вашей идеей успешного экономического развития, то да. Но не думаю, что многие разделили бы это мнение. То есть здесь говорить о правах человека не приходится», - сказал другой источник.
Третий источник, который так же присутствовал на встрече, сказал, что весь тон этого отчета, а не только отдельные отрывки, кажется, создают впечатление правительственного влияния Казахстана. «Единственный способ, благодаря которому вы бы приняли этот вид финансирования и поддержали своего рода правдоподобие:- подготовить исчерпывающий, честный отчет о положении дел в Казахстане. Именно так вы смогли бы опровергнуть предположение о том, что вас подкупили. Но они, в действительности, подкрепили это предположение о подкупности содержанием отчета», - сказал источник.
Правительство Казахстана заплатило экспертно-аналитическому центру и ИНД 290 тысяч долларов США, сказала Ассенова. Ожидается, что это финансирование будет направлено на проведение двух конференций (одной в Вашингтоне, другой в Астане), подготовки пяти или шести коротких отчетов и проведения одной расширенной встречи целевой группы, оплаты труда консультантов, занимающихся подготовкой публикаций, на дорожные расходы для сотрудников и членов целевой группы на конференцию в Астане. Нынешние государственные чиновники состоят в целевой группе только в качестве наблюдателей, а не членов, пояснила Ассенова.
Интернет-страница центра, где рассказывается о проекте, признает, что финансирование поступает от правительства Казахстана. «Целевая группа США-Казахстан: «Формирование и поддержка повестки дня о председательстве Казахстана в ОБСЕ» - совместная инициатива исследовательского центра и ИНД. Это работа, которая финансируется с помощью гранта от казахского правительства».
Однако в самом отчете нет никакого подтверждения о финансировании со стороны правительства Казахстана. А сам отчет доступен только на сайте НДИ, который до недавнего времени не упоминал о том, что финансирование поступило из Астаны. 29 мая веб-сайт был обновлен, после чего появилась информация о гранте казахского правительства.
ЦСМИ является одним из крупнейших и значимых экспертно-аналитических центров в Вашингтоне, который занимается вопросами международных отношений. Центр имеет двухпартийную репутацию и во время правления Буша в нем работали ведущие эксперты по внешней политике из числа демократов. Президент Барак Обама принял на работу некоторых высокопоставленных чиновников из этого центра для работы в своей администрации.
На вопрос о том, принимает ли центр деньги от того же правительства, которое он исследует, директор проекта Новых европейских демократий Джануз Бугайски ответил: «Не совсем. Как центр, мы получаем средства от разных правительств, разных источников для реализации проектов:Конечно, то, что мы говорим, не будет изложено в качестве политических требований, это скорее будет то, что, по мнению наших экспертов, следует делать Казахстану для того, чтобы правильно пересмотреть курс председательства», - сказал он. «Это не уникально в Вашингтоне, позвольте выразиться так».
ЦСМИ поддерживает отчет, говорит вице-президент международных отношений в ЦСМИ Эндрю Швартц. «Мы следуем двухпартийной политике, нами движет идеология, мы интеллектуально честны. Любой, кто финансирует средства в наши исследования, знает, что они не вкладывают деньги в то, что будет предопределенным результатом», - сказал он. «Всякий раз, когда организация проводит исследование - появляется критика:Мы поддерживаем выводы, к которым пришел Джануз».
Председательство Казахстана в ОБСЕ в 2010 году породило противоречие. Многие страны-участницы ОБСЕ выражали сомнения относительно состояния прав человека и демократии в Казахстане - ключевыми звеньями миссии организации.
Казахстан обязался провести реформу в законодательстве о СМИ, выборах и политических партиях, чтобы лучше отразить стандарты ОБСЕ, однако критики выражали недовольство тем, что правительство затягивает выполнение этих обещаний.
Например, 12 мая во время слушаний в американском Конгрессе был рассмотрен прогресс Казахстана, где некоторые законодатели очень резко высказались по поводу реформ в Казахстане.
По словам Ассеновой, правительство Казахстана приветствует критику, а целевая группа ЦСМИ-ИНД принимает скорее подход, основанный на сотрудничестве, чем на конфронтации с Астаной. Она утверждает, что такой подход может быть более эффективным. «Если вы ждете от нас, что мы станем голосом «Фридом Хаус» - это не так. Мы хотим быть конструктивными. Не потому, что правительство Казахстана выступает в качестве спонсора данного проекта, а потому, что ученые, работающие здесь, имеют свое собственное мнение, и они не будут слушать тех, кто оплачивает этот проект», - сказала она. «Мы можем критиковать со стороны и отдалить правительство и общество:или можем работать для того, чтобы, так или иначе, повлиять на их политику. В конце концов, постоянная критика становится неуместной, подобно назойливой мухе в воздухе. Но обязательство приводит к хорошим результатам».
Она сказала, что если США не будут поддерживать Казахстан, они рискуют потерять влияние на Россию и ШОС. «Если мы не будем работать с ними по ОБСЕ, независимо от того, заслужили они этого председательства или нет, тогда мы предоставим их ШОСу:А лучше ли это для нас, американцев? Нет», - говорит она.
Ассенова признала, что некоторые наблюдатели подумали, что первый отчет по Казахстану был слишком мягким. Но первый отчет, подчеркивает она, не был о процессе демократизации, он раскрывал менее спорный вопрос - о стратегической значимости Казахстана. «Я слышала критику по поводу первого отчета, но мы просто хотели рассказать, почему Казахстан является стратегически важным государством и почему нас интересует, и не обязательно это демократическая повестка дня, которая будет включена позднее. Так что немного рано судить обо всем проекте, изучив только один отчет», - говорит она. Следующий отчет будет раскрывать тематику демократии и прав человека, он будет издан в начале июня, сказала она.
Один из участников целевой группы также согласился с тем, что проект в итоге будет оценен исходя из его последующих отчетов.
«Для того, чтобы этот проект стал полезным, он должен быть достоверным, и первый отчет в сочетании с источником денег на самом деле вызывает у вас сомнения в достоверности», - сказал он.
«Теперь они пообещали улучшить работу и возможно, что услышав о том, что репутация этих организаций ставится под сомнение, следующие отчеты будут лучше, и мы можем только надеяться на это», - сказал источник. «Или они будут готовить правдоподобные отчеты, а правительство Казахстана будет в бешенстве от того, что это не то, за что оно заплатило деньги, или они продолжат делать работу, за которую заплатили казахи. В этом случае никто не будет отныне воспринимать их всерьез».
Джошуа Кусера
«Eurasianet», 3 июня 2009 года
Перевод - «Zpress.kg»