У России свои интересы в Центральной Азии
Айгуль ОМАРОВА
Навигатор - II
В Алматы прошла международная конференция "Взаимоотношения между Россией и странами Центральной Азии в новом стратегическом контексте". Ее участниками стали политологи из России, Узбекистана, Кыргызстана и Таджикистана. В работе конференции приняли участие глава миссии ОБСЕ в Казахстане Антон Рупник, представители дипломатического корпуса, аккредитованного в республике.
За последнее время резко возрос интерес России к некогда братским республикам Центральной Азии. После распада СССР большей частью эти страны, получившие независимость, ориентировались на Запад. Туда же смотрела и Россия, забыв на время о своих соседях. Спустя 12 лет россияне с удивлением обнаружили, что некогда смотревшие в рот Москве республики теперь уже нашли себе других влиятельных партнеров.
Появление военных угроз из государств, входящих в НАТО, угроза международного терроризма, - эти или другие причины заставили Кремль повернуться лицом к Центральной Азии. О том, какова нынешняя стратегия официальной Москвы в отношении своих "меньших братьев" и шел разговор на конференции, организаторами которой стали Центрально-Азиатское агентство политических исследований, Международный институт современной политики при поддержке Фонда Ф.Эберта в Казахстане.
Примечательно, что в самой России нет четкого понимания своей роли и места в Центральной Азии. Для одних Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан - понятия далекие. Для других, наоборот, эти независимые государства являются частью России, и представить их самостоятельными государствами для таких лиц - словно ножом по сердцу. Третьих Центральная Азия вообще не интересует, поскольку все их устремления направлены либо на Европу, либо на США. Четвертые занимаются Центральной Азией по долгу службы, будучи дипломатами или представителями ведомств, которых не принято упоминать всуе.
Все эти точки зрения так или иначе прозвучали на конференции. Любопытно, что участники конференции и журналисты, присутствовавшие на ней, стали свидетелями спора, разгоревшегося между генеральным директором - главным редактором Независимой издательской группы Виталием Третьяковым и директором Института политических исследований Сергеем Марковым. Видимо, политологи сочли уместным перенесение московских дискуссий непосредственно на территорию стран, из-за которых разгорелся спор.
Правда, этот спор утих, едва успев разгореться. Очевидно, оба вспомнили о том, что научно-практическая конференция не место для подобного рода дискуссий. Хотя, с другой стороны, жаль, ведь мы получили бы больше сведений о том, какие представления о Центральной Азии бытуют в российской политической элите. Увы, республики Центральной Азии занимают далеко не первые позиции как во внешней политике России, так и в умах и сердцах политологов и политиков. Что и подтвердила нынешняя конференция.
Так, вице-президент Российского центра стратегических интересов Ирина Звягельская заявила, что у России в Центральной Азии есть собственные интересы, поскольку Россия не может позволить себе дестабилизации ситуации в этом регионе. При этих словах представители дипломатического корпуса заметно напряглись и дружно застрочили в блокнотах. А политологическая дама меж тем признала, что эти интересы еще не обрели четкого очертания в виде стратегии по отношению к странам, расположенным в Центральной Азии.
По ее мнению, роль России в обеспечении безопасности в Центральной Азии должна строиться с учетом того, что происходит на Кавказе (имеются в виду события в Грузии - А.О.). Госпожа Звягельская предположила, что Россия может выступать в регионе в роли такого честного брокера, который бы помогал поддерживать установившийся баланс сил.
Сергей Марков считает, что Россия, формируя новую политику в Центральной Азии, должна руководствоваться основными мировыми тенденциями. В их числе глобализация, формирование единого человечества, единого культурного и информационного пространства.
Дальше последовали рассуждения о том, что США не смогли стать настоящим лидером в мире и это доказали события в Ираке. По мнению политолога, если цена пребывания американских войск в Ираке окажется слишком высокой, то в мире будет нарастать политика изоляционизма по отношению к США. В целом, все выступление господина Маркова было сведено к сетованию на то, что США не могут быть лидером в мире в силу многих объективных обстоятельств, а Европа еще не готова взять на себя такую роль по причине также объективных факторов.
Затем было заявлено, что после многих попыток наблюдается стремление к многоуровневой, многовекторной и многоскоростной интеграции. И это наиболее оптимальный и необратимый процесс, который продуктивно взаимодействует с процессом глобализации. Региональная интеграция, по утверждению Сергея Маркова, есть не что иное, как защита от этого самого процесса глобализации. И главное - не допустить хаоса гражданской войны на всем постсоветском пространстве. В общем, сказано было много, но большинству участников конференции так и осталось непонятно, а что же хотел сказать господин Марков по вопросу стратегии России в Центральной Азии. Кроме общих слов, ничего полезного на эту тему не прозвучало.
Более конкретным оказался Виталий Третьяков. Начав с того, что он - лицо неофициальное и потому безответственное, Виталий Товиевич решил слегка пополемизировать с Сергеем Марковым, ранее сказавшим об уникальности нынешней ситуации в Центральной Азии. По словам господина Третьякова, ничего уникального нет. Центральная Азия на протяжении двух веков всегда находилась в центре внимания России, и сегодня, когда борьба конкуренций между странами за этот регион возрастает, Россия не может оставаться в стороне от нее. И уж тем более не может быть сожаления по поводу того, что США не подтвердили способность быть лидером в мире, а Европа еще не готова к такой роли.
Мнение Виталия Третьякова любопытно тем, что это - один из немногих московских интеллектуалов, кого действительно всегда волновали проблемы Центральной Азии, о чем свидетельствуют публикации в "Независимой газете", которой он руководил до недавнего времени. Как считает политолог, у России и государств Центральной Азии гораздо больше точек для взаимодействия, чем принято думать. Есть несколько направлений, по которым можно и необходимо строить взаимоотношения.
Это - борьба с международным терроризмом, процесс интеграции, сотрудничество в проведении политических реформ (а этот процесс займет не один и не два года, и не пять лет), совместная культурологическая деятельность с учетом большого числа христиан и мусульман на территории Центральной Азии. При этом в мире могут образоваться три центра силы: США, объединенная Европа и Россия.
Помимо общепринятых угроз: международного терроризма, наркотрафика, борьбы с оружием массового уничтожения - Виталий Третьяков выделяет еще несколько вызовов, представляющих особую угрозу для России и Центральной Азии. В их числе гегемонизм США, угроза распада и исчезновения новых независимых государств под воздействием факторов извне, проблема разделения наций, незавершенность реформ в большинстве стран. Для начала Виталий Третьяков предлагает определиться с процессом интеграции в данном регионе.
Если Россия и страны Центральной Азии выступают за интеграцию, то об этом надо заявлять и проводить последовательную политику. Если нет, то об этом тоже надо говорить. А вообще в борьбу за лидерство в данном регионе включаются как Россия, так и Китай, Турция.
Дальше на конференции зашла речь о военно-политических аспектах сотрудничества России с государствами Центральной Азии, о столкновении интересов России и США в регионе. Но из всего сказанного следует одно: да, у России есть свои интересы в Центральной Азии, но эти интересы не оформлены в стройную и последовательную стратегию.
А потому не стоит удивляться хаотичности шагов, предпринимаемых Москвой в отношении наших стран. Борьба между глобалистами и евразийцами в России только разгорается, а нашим странам предстоит выживать самостоятельно. Да и то сказать, за годы суверенитета как народы, так и лидеры государств Центральной Азии отвыкли от роли "младшего брата".
Вот только бы кто-нибудь другой тогда не возомнил себя "старшим братом" и не стал бы диктовать свою волю. Видимо, пришло время определяться, кто мы друг другу и как нам вместе дальше жить. Иначе кто-то так и будет принимать нас за пешек на шахматной доске, которых можно переставлять туда, куда захочется тем, кто считает себя сильными мира сего.