Мифы о "народных революциях"
Джон Лафленд The Guardian
До вчерашнего дня, когда киргизский президент Аскар Акаев заявил о "преобладающем влиянии" Соединенных Штатов в "антиконституционном перевороте", свергнувшем власть в Киргизии, Акаев использовал интересную фразу, говоря об организаторах беспорядков в изобилующей наркотиками Ферганской долине. Акаев обвинял в криминальную "третья силу", связанную с наркомафией, в стремлении получить власть.
Термин "третья сила" первоначально возник в ЮАР, где "третьей силой" назвали спецслужбы и зулусские организации, которые якобы пытались сохранить режим апартеида путем заговора, направленного на срыв договоренностей переходного периода с помощью провокаций межэтнических конфликтов. Затем, в 2001 году, третьей силой называли проамериканское "движение за демократию" в Иране. "Третья сила" - это также название книги, опубликованной Фондом Карнеги. В книге описывается, как пользующиеся поддержкой Запада неправительственные организации могут повлиять на смену режимов и политики во всем мире. Тот факт, что на территории бывшего Советского Союза за период немногим более года третий раз подряд, по одному сценарию повторяются народные революции - в Грузии, на Украине и в Киргизии, говорит о том, что постсоветское пространство сегодня напоминает Центральную Америку 70-х - 80-х годов, когда после серии переворотов в этих странах, проведенных при поддержке США, усилился контроль Соединенных Штатов в Западном полушарии.
Многие из бывших агентов американского правительства в Латинской Америке, после прихода Джорджа Буша к власти стали применять свои навыки в Восточной Европе. Самый известный из таких людей - Майкл Козак, бывший посол США в Белоруссии, который в 2001 году в интервью нашей газете похвалялся, что он делает в Белоруссии то же самое, что раньше делал в Никарагуа - "развивает демократию".
По каким-то причинам, многие представители левых сил предпочли не заметить такой "преемственности", возможно, потому, что даже комментаторы и политические активисты правых взглядов описывают происходящие на постсоветском пространстве события как движимые левыми силами. Правые вдруг стали хорошо относиться к революциям.
После того, как протестующие на прошлой неделе ограбили президентский дворец в Бишкеке (им не чинили препятствий милиционеры, которые получили строгие инструкции не прибегать к насилию), корреспондент газеты the Times в своей статье с восторгом написал, что сцена захвата президентского дворца напомнила ему пропагандистские фильмы о революции 1917 года. Газета the Daily Telegraph воспела "силу народа", а the Financial Times приветствовала "долгий путь Киргизии к свободе".
Миф о народных массах, которые вдруг поднялись против тоталитарного режима, сегодня настолько силен в воображении многих людей, что этот миф продолжает существовать, несмотря на то, что он явно не соответствует действительности. Попытайтесь представить, что американская полиция позволяет демонстрантам разграбить Белый дом, и вы сразу же поймете, что "диктаторские режимы" бывшего СССР на самом деле - самые хрупкие и слабые режимы в мире.
Посол США в Бишкеке Стивен Янг последние месяцы энергично опровергал обвинения киргизского правительства в том, что Соединенные Штаты вмешиваются во внутренние дела Киргизии. Но после того, как протестующие против Акаева демонстранты говорят о том, что они хотели бы, чтобы Киргизия стала 51-м штатом США, эти опровержения выглядят неубедительными.
Даже Янг признает тот факт, что Киргизия получила самый большой объем американской помощи среди стран центральной Азии: с 1992 года США потратили в Киргизии 746 млн долларов, и это в стране с населением всего лишь около 5 млн человек. В 2004 году только на одну программу "Акт в поддержку свободы" в Киргизии было потрачено около 31 млн долларов. В результате, Киргизия оказалась переполнена "спонсируемыми Америкой неправительственными организациями", как правильно называет их посол.
Особенно поражает пример Freedom House. Этой американской организацией руководит бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси. Freedom House стала главным спонсором "оранжевой революции" на Украине. В ноябре 2003 года эта организация открыла в Бишкеке типографию, в которой печатается 60 оппозиционных изданий. Хотя пресса называет эту организацию "независимой", на самом деле за владельцами этой организации стоит агрессивный сенатор-республиканец Джон МакГейн, а в Совет директоров Freedom House входит бывший советник президента по национальной безопасности Энтони Лейк.
Соединенные Штаты также оказывают поддержку оппозиционному радио и телевидению в Киргизии.
Многие из получателей американской помощи не скрывают своих целей: глава финансируемой Соединенными Штатами Коалиции за демократию и гражданское общество Эдил Байсалов сказал в интервью газете the New York Times, что свержение Акаева без американской помощи было бы "абсолютно невозможно". В Киргизии, также как на Украине, важную роль в смене режима сыграли сотрудники местных спецслужб, чью лояльность легко купить.
Один из самых интересных вопросов: "Почему это было сделано?" В 1994 году заместитель госсекретаря США в администрации Билла Клинтона назвал Акаева "демократом типа Томаса Дефферсона", и киргизского президента хвалили за то, что он разрешил деятельность в Киргизии спонсируемых США некоммерческих организаций, а также пустил в страну американских военных. Но выбрасывать старых друзей уже становится привычкой: бывшие президенты Грузии и Украины Эдуард Шеварднадзе и Леонид Кучма также большую часть их пребывания у власти называли "великими реформаторами".
Известно, что Соединенные Штаты имеют стратегические интересы в Центральной Азии, особенно в Киргизии. Дружелюбие Freedom House по отношению к движению исламских фундаменталистов "Хизб ут-Тахрир" безусловно добавит беспокойства Китаю по поводу возможных волнений мусульман в его западных провинциях. Но, возможно, самое главное, что хотели показать свержением Акаева, было следующее: в новом мировом порядке внезапная замена "партийных кадров" возможна в любой момент, и от нее не застрахован даже самый послушный аппаратчик.
Переведено 01 апреля 2005, InoPressa.ru