CA-News.INFO
Central Asia regional news digest
7 июля 2009
CA-NEWS : Назарбаев и Каримов: в их соперничестве верх взяла логика здравого смысла - Central Asia Monitor
7 июля 2009
Назарбаев и Каримов: в их соперничестве верх взяла логика здравого смысла - Central Asia Monitor
7 июля 2009, 14:28, CA-NEWS
CA-NEWS (KZ) - Центральная Азия всегда была и остается объектом пристального внимания ведущих игроков мировой геополитики. Так было, так есть, так будет в обозримом будущем. Поэтому будущее государств этого региона в немалой степени будет зависеть от того, насколько правильно и глубоко они смогут наладить процессы интеграции.
«Central Asia Monitor», Казахстан ?26-27. 5 июля 2009 г. Мади АЛИМОВ
Казалось бы, с распадом Советского Союза понимание необходимости совместных усилий в укреплении своих суверенитетов должно было прийти к региональным элитам само собой. Однако, как показывает опыт первых десятилетий суверенного развития, интеграция так и не превратилась еще из благих пожеланий в реальность. Этому препятствует множество факторов, но главной причиной этого является скрытое соперничество за региональное лидерство. И ключевые игроки в этом процессе - Казахстан и Узбекистан.
Корни соперничества кроются не только, как принято считать, в советском периоде совместной истории, а в гораздо более глубоких ее пластах.
В рамках союзного государства это соперничество выражалось в борьбе за большую близость и лояльность к Центру, что давало вполне ощутимые бюджетные дотации и иные преференции.
С началом суверенного периода историй наших стран соперничество не только не сошло на нет, а приобрело новое качество. В определенной степени оно стало не столько банальным продолжением прежних форм состязательности, сколько поиском самобытных и эффективных путей развития и выработки своей модели модернизации, которая могла стать примером для подражания соседям по региону.
У каждой страны на тот момент были свои преимущества. У Казахстана огромная территория и богатейшие недра. У Узбекистана моноязычное население и более традиционный уклад жизни общества, что является существенным фактором для консолидации нации в переломные моменты истории. Поэтому не мудрено, что каждая из них занялась поиском такого варианта реформ, который в наибольшей мере позволил бы использовать внутренний потенциал. Но как показало время, при этом многое зависело не только от стартовой позиции каждой страны, но и от сугубо субъективного восприятия окружающей реальности ее лидерами и их политической интуиции.
Будучи выдвиженцами советской номенклатурной системы и Н.Назарбаев, и И.Каримов, тем не менее, по-разному восприняли вызовы эпохи, что и нашло отражение в их политической практике в условиях суверенного развития.
Казахстан выбрал путь открытости и дух свободного рынка. Узбекистан стал придерживаться варианта рационального изоляционизма и всячески ограничивал проникновение на свою территорию идей свободы и демократии. Таков был осознанный выбор наших лидеров, и именно это во многом обусловило ту разницу качественного развития наших стран, который уже очевиден для любого беспристрастного наблюдателя.
История еще покажет, какое из государств в конечном итоге станет ведущим в регионе, но лидерство Казахстана по качеству и глубине проводимых реформ очевидно уже сегодня. С учетом личных качеств Н.Назарбаева данное обстоятельство выглядит вполне логичным. Придя практически одновременно к руководству, Н.Назарбаев и И.Каримов изначально совершенно по-разному воспринимались общественным мнением как в своих республиках, так и в единой тогда еще стране. Н.Назарбаев в силу своей харизмы и прогрессивности сразу же выдвинулся на первый план и неспроста именно он рассматривался в качестве возможного кандидата на пост союзного премьер-министра в самый сложный для СССР период. Тогда мы еще не знали понятия "кризисный менеджер", но история уже остановила свой выбор именно на нем, и последующий ход событий показал, что выбор этот был очень верным.
Став руководителем суверенной страны, он сумел сразу же точно расставить акценты своей внутренней и внешней политики, что позволило Казахстану в достаточно короткие сроки стать заметным фактором международной жизни. Именно поэтому Казахстан позиционируется на мировой авансцене как инициатор многих предложений гуманитарно-созидательного характера, которые способствуют сглаживанию существующих в мире противоречий и могут стать фундаментом, на котором, возможно, сформируется будущий миропорядок.
Да, на первый взгляд некоторые инициативы казахстанского лидера кажутся несколько идеалистичными, но как показывает история новейшего времени любое запаздывание на пути налаживания межконфессионального или межцивилизационного конфликта чревато далеко идущими последствиями. Н.Назарбаев далеко не романтик, а скорее жесткий прагматик и кому как не ему, руководителю многонационального и поликонфессионального государства, не понимать необходимости диалога? Именно такой подход помог избежать нашему обществу многих проблем и сложностей в ходе строительства основ новой казахстанской государственности. И не в качестве упрека будет сказано, именно это позволило нам не допустить тех катаклизмов, которые сотрясали в последнее время узбекскую государственность и на некоторое время привели к ее фактической изоляции на некоторых направлениях международной жизни.
Все познается в сравнении. Сколько узбекских гастарбайтеров вынуждены влачить жалкое существование в российских городах и весях, в то время как могли бы приносить пользу на родине. Конечно же, они не виноваты в том, что их энергия и таланты оказались невостребованными в новых условиях в родной стране. Частично они стали полезны и в Казахстане. Поэтому кому как не им остается сравнивать качество современной жизни у нас и на своей родине. И пусть это не повод для злословия, но мы почти уверены, что сравнение это будет не в пользу наших соседей.
Н.Назарбаева иногда упрекают в том, что он практически низвел до нулевого уровня значение и качество отечественной оппозиции. Однако даже в таком виде она, какая-никакая, но все же есть. Как бы то ни было, но оппозиция апеллирует к общественному мнению, консолидировано выступает на всех выборах. Оппозиционная пресса затрагивает любую тему и подает ее в любом выгодном для оппозиции ракурсе. И, скорее всего, не по вине Н.Назарбаева, а в силу слабости самой оппозиции ей все никак не удается стать реальной и авторитетной силой внутриполитической жизни Казахстана. Так уж сложилось, что авторитет общенационального лидера и политический вес тех, кто пытается оспорить его роль в жизни государства и общества, абсолютно несопоставимы. Тем не менее, это не стало причиной проявления у нас, в отличие от Узбекистана, политического и уж тем более религиозного экстремизма. Плохо это или хорошо, но стабильность нашей политической системы вряд ли претерпит в ближайшие годы серьезные изменения. Потому что в основе этого лежит здоровый прагматизм, которым руководствуется Н.Назарбаев, определяя вектор политических приоритетов и экономической целесообразности. Во всяком случае, как нам представляется, именно это позволяло и позволяет Казахстану избежать андижанских или иных сценариев развития внутриполитических событий. Казахстанскому лидеру нет нужды прибегать к силовому варианту в моменты обострения внутриполитических проблем. Не то, чтобы их нет, просто они вовремя разрешаются. Разве это не свидетельство политической дальновидности и умения предвидеть и вовремя упреждать проблемные моменты? А их не бывает только там, где нет движения вперед, нет развития:
Принято считать, что вердикт тому или иному политику может вынести только история, которая, как известно, не признает сослагательного наклонения. Наверное, было бы, по меньшей мере, неумно оспаривать эту максиму. Но в то же время, логика, мы бы даже сказали так - стремительная логика современных политических и экономических процессов, дает право подвергнуть некоторому сомнению их бесспорность. Абсолютизировать их, значит, заранее обречь оценку роли той или иной исторической фигуры на догматизм. Когда выбор, в общем-то, невелик: либо светлое, либо черное:
Всей своей практической деятельностью Н.Назарбаев доказал, что искусство политики - это не только холодный расчет, но и еще процесс перманентной импровизации, особенно когда во главу угла ставится не сиюминутные политические выгоды и не стремление оставить след в истории, а ответственность за будущее нации и государства. Н.Назарбаев всегда видит историческую перспективу, его же оппоненты заняты поиском альтернативы его позиции. Как нам представляется, именно в этом и следует искать корень тех подспудных процессов, которые не позволяют некоторым региональным руководителям признать приоритетную роль казахстанского лидера в региональных политических процессах.
Западные аналитики, на которых так любят ссылаться оппоненты Н.Назарбаева внутри страны, зачастую гребут, что называется, под одну гребенку всех лидеров центральноазиатского региона. Дескать, все они равнодушны к демократическим ценностям и политическим свободам и по большому счету не заинтересованы в них. В таком пренебрежительно-высокомерном отношении явственно присутствует элемент снобизма, когда практически отсутствует желание разглядеть за общим частное, понять и уловить специфику построения новых обществ в исторических условиях Центральной Азии. Есть в такой риторике что-то от большевистской безапелляционности. Типа того, что если кто-то делает что-то не так, как нам бы того хотелось, значит, это есть неправильно:
А как же тогда быть с главным принципом демократии, который напрочь отрицает за кем-либо право на истину в последней инстанции?..
Страны нашего региона постоянно поучают все кому не лень. Правда, сейчас на фоне кризиса желающих поубавилось, но надолго ли? Для всех нас это означает только одно, чем быстрее мы научимся договариваться между собой, тем меньше будет желающих поучать нас со стороны. И опять же в этом смысле Н.Назарбаев оказался дальновидней некоторых своих коллег по президентскому цеху. Уж сколько раз он проговаривал идеи региональной интеграции и предлагал в этом направлении конкретные шаги. Но, к сожалению, кое-кто усматривает в этом стремление к утверждению своего лидерства в Центральной Азии. И каждый раз из-за чьих-то неуемных амбиций союз центральноазиатских стран оказывался отложенным. Мы имеем в виду союз реальный, а не здравицы в честь друг друга и по-восточному витиеватые речи о неразрывном братстве и вечной дружбе. Этим мы уже сыты сполна. А воз нерешенных проблем все так же не сдвинется с места. Одна водная проблема уж сколько лет отравляет атмосферу региона:
Некоторые наблюдатели пытаются ставить Н.Назарбаеву в вину, что в его внешней политике не нашлось достойного места соседям по региону. У казахов по этому поводу есть одна весьма хорошая поговорка. Смысл ее приблизительно таков: "Ребенку, который не плачет, грудь не дают". Так вот, внешняя политика не та область, где бесконечно можно проявлять альтруизм. Но даже при этом только очень предвзятый человек может упрекнуть президента Казахстана в отсутствии интереса к своим ближайшим соседям. И не его вина, что просто соседские отношения так и не переросли за все эти годы в полноценные партнерские отношения.
Политика - это не улица с односторонним движением. Нужно движение и навстречу. До тех пор пока понимание этого не придет ко всем лидерам региона, всякие попытки, даже если они будут принадлежать человеку семи пядей во лбу, обречены. Пока же в действиях некоторых наших соседей наблюдается больше деструктивного, нежели конструктивного. Но можно не сомневаться, придет время, и многие инициативы Н. Назарбаева, направленные на усиление интеграционных процессов в Центральной Азии, будут реанимированы и воплощены на практике. Такова логика истории. Такова логика здравого смысла, ярым приверженцем которой был, есть и остается казахстанский лидер - Нурсултан Назарбаев. И можно только сожалеть, что в этом смысле он пока не находит понимания у кое-кого из своих коллег в регионе.
Опыт показывает, что при всех региональных сложностях разумная интеграционная политика, если и не избавит Центральную Азию от имеющихся проблем, то способна хотя бы облегчить ее приспособление к новым историческим условиям. Страх перед настоящим и будущим заставляет бежать в прошлое. Но дезертировать из истории нельзя. И каждый политик должен пройти отмеренный ему историей путь до конца.