Демократию заказывали?
? 14 (106) Июль 2009, Интернет-журнал "Оазис"
Вячеслав Абрамов (Алматы)
Казахстан почти председатель ОБСЕ. Менее чем за полгода до вступления на самый важный для себя в новейшей истории пост, страна уже четко определилась, о чём будет говорить, чем будет гордиться, на какие вопросы отвечать не планирует и куда отправит тех, кто будет требовать от нее реформ. Официальная Астана подходит к председательству с виду совершенно готовой, а если вглядеться внимательней - крайне уязвимой.
Когда в конце 2007 года министры иностранных дел стран ОБСЕ слушали в Мадриде своего казахстанского коллегу Марата Тажина, они узнали, что Казахстан в годы, предшествующие возможному председательству в Организации усовершенствует свое законодательство в области политических прав граждан. Министр говорил о СМИ, политических партиях, выборах и других важных темах.
Страны ОБСЕ, долгое время обрабатываемые Казахстаном и его основными лоббистами - Германией и Россией - могли усомниться в заявлениях казахстанского министра, но уже практически не имели шанса не предоставить Казахстану возможность возглавить ОБСЕ. Со страной договаривались, с ней обсуждали проблемы и пришли к решению - республика обязуется реформировать политическую систему и подойдет к председательству «максимально демократической».
За почти два года, прошедшие с момента Мадридского совещания, в Казахстане произошли изменения. Были приняты поправки в блок так называемых «политических законов». Например, для регистрации политической партии теперь необходимо по закону собрать в ней не 50 тысяч членов, а 40 тысяч. Для республики, чье взрослое население едва составляет 10 миллионов человек, цифра осталась существенной. Параллельно усложнилась процедура создания партий - нужно сначала создать и оформить организационный комитет, его работа ограничена коротким временем. На этом основании, уже после принятия поправок, был ликвидирован оргкомитет по созданию оппозиционной партии «Алга», долгие годы добивавшийся ее регистрации, но так ее и не получивший.
Или другой пример: из закона о СМИ была изъята норма, которая обязывала журналистов спрашивать у человека разрешение на публикацию его изображения или воспроизведение аудиозаписи разговора с ним. Но в Гражданском кодексе норма о запросе на публикацию изображения предусмотрительно оставлена. Закон о СМИ, таким образом, стал значительно демократичнее.
Параллельно Казахстан добивался больших успехов в конкретных делах - сравнял с землей дома общины кришнаитов в Алматинской области, закрыл религиозную общину Свидетелей Иеговы в Южном Казахстане и Церковь Сайентологии в Караганде. В феврале этого года в Алматы миссионера Церкви Муна россиянку Елизавету Дреничеву осудили на два года за разжигание классовой нетерпимости. Основанием стали псевдонаучные экспертизы, рассмотревшие лекции миссионера о Боге и семье. Позднее под давлением общественности миссионера отпустили, заменив наказание на условное.
Все эти «религиозные процессы» происходили на фоне обсуждения нового закона о религии. Его принятие существенно сократит число религиозных объединений, которым до этого так гордились власти страны. Принятый парламентом закон в итоге был «завернут» Конституционным советом, а в июле Казахстан помпезно провёл очередной Съезд мировых и традиционных религий. Деятели разных церквей и конфессий не задали властям Казахстана вопроса о гонениях на религию в стране. Съезд прошёл в демократической обстановке благодушия. Решили встретиться вновь через пару лет, чтобы обсудить проблемы духовности.
Можно еще рассказать и о том, как в Казахстане приняли закон об Интернете, который делает несвободной последнюю «зону свободы», где еще существует разноголосица, и люди не боятся высказывать свое мнение. Закон, названный недемократичным и нарушающим международные стандарты в области свободы слова множеством казахстанских и международных организаций, не был даже отправлен на экспертизу в Конституционный совет. Президент, подписавший закон, просто проигнорировал все обращения и просьбы не принимать репрессивный документ.
Можно вспомнить и об исках против СМИ, которые не ограничены давно необходимой и требуемой журналистским сообществом поправкой о 5 - процентной пошлине в счет государства от суммы иска. И 30 млн тенге выигрывает депутат, которому не нужно ничего платить из своего кармана, а газета, с которой обиженный парламентарий судится, закрывается из-за невозможности с ним рассчитаться. А другой журналист седьмой месяц сидит в камере СИЗО за то, что его подозревают в разглашении государственных секретов. И неважно, что в демократических странах к ответу привлекают тех, кто передал журналисту секрет, а не самого журналиста. В Казахстане законы гораздо демократичнее.
В апреле этого года спикер сената республики Касым-Жомарт Токаев, бывший много лет министром иностранных дел, расставил наконец точки над «i» в вопросе, сколько ещё ждать от Казахстана «глубокой демократизации». Встречаясь с представителем ОБСЕ, Токаев заявил, что рекомендации организации важны для республики, но «не могут быть учтены в полном объеме в силу существования страновой специфики».
Его преемник на посту главы МИДа Марат Тажин в 2007 году на совещании в Мадриде ничего о «страновой специфике» не говорил, да и принципы ОБСЕ, какими бы противоречивыми они не казались, едины для всех ее членов. Но Казахстан решил, что, раз председательство уже не отберут, можно и с оговорками и замечаниями не скромничать.
Республика, кулуарно обозначая, что «Мадридские обязательства» были вовсе не обязательствами, а лишь обозначением направления, в сторону которого она будет развиваться, четко указывает, на чём она сосредоточиться в год председательства в ОБСЕ: безопасность, Афганистан и донесение до членов Организации модели межнационального и межконфессионального согласия, принятой в Казахстане.
Между тем у приехавшей в страну Спецпредставителя ООН по делам национальных меньшинств Гей Макдугал, которая представит свой полный доклад о ситуации в Казахстане в марте будущего года, уже перед отъездом возник длинный список рекомендаций и вопросов к правительству. Речь шла о положении малых народов, их представленности в органах власти, возможности использования родного языка и другие. Вряд ли Казахстану будет так же легко и приятно гордиться своим межнациональным согласием после того, как будут обнародованы окончательные замечания и рекомендации.
Понятно также, что не оставят своих попыток призвать Астану к демократизации и международные правозащитные организации, которые усиливают мониторинг ситуации с основными правами и свободами в Казахстане и представляют накануне председательства одни рекомендации за другими.
Национальные правозащитные организации объединились в коалицию «Казахстан - ОБСЕ 2010». Сборник их обзоров и рекомендаций, выпущенный в июле этого года, уложился в 80 страниц. Объём будет расти по мере продвижения республики к демократии.
Казахстану, очевидно, меньше всего хотелось бы, чтобы в год его председательства в европейской организации, ему задавали вопросы о том, что происходит у главы ОБСЕ дома. Но вопросы будут. И, судя по всему, их число и частота только будут расти. Вряд ли те страны, которые активно поддерживали заявку Казахстана, будут давить на Астану в следующем году, но целый ряд государств, не зависящих от нефти, газа и других ресурсов Казахстана, не будут стесняться обсуждать проблемы председателя ОБСЕ. В том числе и нелюбимые - свободу слова, свободу от пыток, несовершенство судебной системы, доступ к квалифицированной юридической защите, отсутствие политического плюрализма и другие.
Казахстан, не исключено, вместо триумфального восшествия на «трон» ОБСЕ, получит ворох проблем и необходимость постоянно отвечать на претензии в недемократичности.
Самый легкий путь - претворить в жизнь обозначенные реформы. Но уже очевидно, что Казахстан этот путь не изберет - и времени недостаточно, и страхи усиливаются. Кризисы в Иране и соседнем Китае только давят на правительство, и так постоянно напряженное из-за возможности «привнесения демократии извне».
Казахстан может стать либо самым предсказуемым и неинтересным председателем ОБСЕ, говорящем исключительно о безопасности и полностью исключившим из повестки дня вопросы демократии и верховенства права. Либо, в случае, если Астане все же придется отвечать на претензии, у Европы будет шанс увидеть красноречие и пыл казахстанских чиновников, которым предстоит постоянно пикироваться с местными и международными правозащитниками и западными правительствами. И в этом случае председательство Казахстана может стать самым захватывающим шоу в новейшей истории Организации.
В любом случае одно уже понятно точно: ОБСЕ получит в следующем году председателя, испытывающего самый острый дефицит демократии и совершенно не желающего этот дефицит ликвидировать.