CA-News.INFO
Central Asia regional news digest
11 декабря 2009
Аркадий Дубнов, обозреватель «Время новостей», специально для «Новой» - Казахстан»
11 декабря 2009
Аркадий Дубнов, обозреватель «Время новостей», специально для «Новой» - Казахстан»
10.12.2009 г. , Новая газета - Казахстан
То, что в других случаях мы называем «элитами», в России выглядит «господствующими группами власти». Вместо избирательной системы - «кисель», вместо правовой системы - избирательное правосудие и избирательные репрессии
Путинизм как «дефектная демократия»
В Москве состоялись «Ходорковские чтения»
«В который раз на этих чтениях я слышу о скорой кончине этого организма, но слухи каждый раз оказываются слишком преувеличенными». Эти слова принадлежат Эмилю Паину, бывшему советнику первого президента России Бориса Ельцина, а ныне профессору Высшей школы экономики («Вышки»). Под «организмом» он имел в виду нынешний правящий режим в России, а сказано это было при открытии состоявшейся в Москве 8 декабря 5-й конференции «Российские альтернативы», больше известной как «Ходорковские чтения». Они проводятся два раза в год и организованы обществом «Мемориал», институтом национального проекта «Общественный договор» и фондом «Информатика для демократии» (ИНДЕМ).
«Общество интересуется, в каком направлении будет эволюционировать идеология «путинизма», - сказал Эмиль Паин, - будет ли она сближаться с туркменбашизмом или просто с фашизмом, а может, наоборот, будет развиваться в сторону модернизации, демократизации». «У этого режима нехилый иммунитет, гнется, да не ломается», - заметил политолог.
Эмоционально окрашенными выглядели характеристики путинизма в выступлении научного руководителя «Вышки», бывшего министра экономики в одном из ельцинских правительств Евгения Ясина. Он назвал его «дефектной демократией», границу которой с авторитаризмом определяет один признак - масштабные фальсификации на выборах, то, чему мы были свидетелями на региональных выборах в России 11 октября. Еще одной характеристикой правящего режима Ясин назвал «абсолютное равнодушие власти к тому, как выглядит то, что она делает». Однако самым глубоким и взвешенным стал анализ путинизма, сделанный на «Ходорковских чтениях» директором Левада-Центра, известным российским социологом Львом Гудковым, названный им «физиологией режима». «Путинизм - это не тоталитаризм и не привычный авторитаризм. Прежде всего нет прежней монополии партии и государства, сращения партийного аппарата и государственных органов управления, идеологического и государственного контроля, пронизывающего общественную жизнь. «Единая Россия» не повторяет КПСС ни по своему устройству, ни по функции, ни по эффективности. Она не образует дублирующую инфраструктуру управления, как КПСС, но и не обладает правом формирования правительства, как в демократических странах. Функция ее партийного аппарата сводится к обеспечению инсценировок массовой поддер-жки власти. Новым в режиме является, прежде всего, технология власти. Путин - не фюрер и не демагог, завоевавший доверие в ситуации глубокого кризиса. По своей ментальности это чиновник из органов, пришедший к власти в результате аппаратных сделок и интриг. Чиновник, которому пропаганда уже задним числом, после утверждения его у власти, придала харизматический ореол».
Об уникальности путинского режима говорила и другой известный социолог Татьяна Ворожейкина. То, что в других случаях мы называем «элитами», в России выглядит «господствующими группами власти», сказала она. Вместо избирательной системы - «кисель», вместо правовой системы - «избирательное правосудие и избирательные репрессии». Все это преследует одну основную цель - самосохранение режима и удержание власти.
Научное теоретизирование на чтениях было взорвано коротким, но яростным по напору и пассионарным по смыслу спичем известной писательницы и общественной деятельницы Мариэтты Чудаковой, призывавшей коллег покончить с интересными, но бесплодными дискуссиями и проникнуться ответственностью переживаемого нами исторического момента. Она заявила, что нельзя допустить пролонгации нынешнего режима в ходе предстоящих в 2012 году очередных президентских выборов. Мариэтта Чудакова говорила образно, обрисовав положение несложным уравнением, в котором фигурируют X,Y и Z, готовые стать президентами. При этом точно известны, сказала она, X и Y. Что касается Z, то уповать на его появление в обозримое до выборов время нереально. Следовательно, если мы не хотим возвращения X, говорит Чудакова, мы должны поддержать Y, тем более учитывая его модернизаторскую риторику последнего времени.
Присутствующие поняли этот призыв правильно - все на поддержку Дмитрия Медведева, сделав его реальным соперником Путина.
Это был вызов. Участниками «Ходорковских чтений» он был принят не сразу. Российская интеллигенция, а именно она составляла аудиторию «альтернатив», хорошо помнит, как тяжело дались ей переживания и разочарования, связанные с поддержкой сначала Горбачева, а затем и Ельцина в их противостоянии с коммунизмом и советским наследием. Основные возражения в адрес Чудаковой состояли в том, что кроме риторики нынешний российский президент ничем себя еще не проявил, мол, он даже не в силах пока избавиться в своей администрации от чиновников, навязанных ему предшественником. Наиболее последовательным сторонником известной писательницы оказался не менее известный деятель оппозиции Марина Литвинович, еще недавно близкая соратница Гарри Каспарова, а раньше сотрудничавшая с прокремлевским политтехнологом Глебом Павловским. Недавно она была исключена из возглавляемого Каспаровым Объединенного гражданского фронта за призыв поддержать и лояльно отнестись к модернизаторским призывам президента Медведева.
Марина Литвинович сформулировала задачи «текущего политического момента» не как поддержку лично Медведева, а как стремление воспользоваться его риторикой (самое известное - «свобода лучше, чем несвобода»). «Медведева надо сделать заложником его риторики, надо добиться того, чтобы его отношения с Путиным вошли в клинч к 2012 году, мы не можем Медведеву позволить уйти просто так со своего поста, «кинув» нас...». Вдогонку уходящей с трибуны Марине Литвинович из президиума «чтений» кто-то бросил: «А можно ли сделаться заложником имитации?». В медведевскую риторику здесь мало кто верил.
Тем более что Лев Гудков перед этим, заканчивая свой доклад, заметил, что путинизм как система не склонен к передаче власти мирным путем.