право под пологом демократии Имеют ли граждане Казахстана право на свободное волеизъявление?
Во всем демократическом мире уже десятки, а то и сотни лет существует право выбора гражданами своих лидеров, руководителей городов и весей, округов и штатов, сельских поселков и глав государств. Даже королей - и тех избирали.
В Казахстане же, который вот уже десять лет гордится своим суверенитетом и самой демократичной в мире Конституцией, власти всех уровней убеждены: наш народ еще политически слеп, безграмотен. А потому ему нельзя отдавать на откуп такую серьезную миссию, как право выбора акимов всех уровней. Вдруг возьмут люди, да и выберут совершенно нелояльного к власти человека? Что тогда?
Вот и живем мы уже второй десяток лет, как при крепостном праве: Президент указующим перстом определяет областного акима (губернатора), тот назначает акимов районов, и уж те подбирают себе сельских акимчиков-опричников, с которыми сладу нет. Какой уж тут разговор о праве выбора? Прикрепили тебя к акиму - сиди, посапывай, пока сверху не придет сигнал - сменить, натравить прокуратуру, пошариться в закромах, перевести на более высокую должность, но - в другой район.
Придет новый аким-назначенец, и хочешь ты или нет, сиди под его крепостью. Правда, как и в советские годы, Казахстан остался экспериментальной лабораторией человеческих душ. Или - духа народа? В прошлом году в некоторых областях (районах) власти все-таки попытались провести выборы местных акимов. Но не прямым всенародным голосованием, а через коллегию выборщиков. Ну, прямо, не дикая Азия, а современные Штаты Америки! Народ очень смеялся, глядя на убогое политическое шоу. Мало того, правительство собирается продолжить начатый спектакль поэтапно в различных регионах страны.
В связи с этим возникает ряд самых элементарных вопросов, на которые согласились ответить некоторые общественно-политические деятели республики, юристы:
- Нужно ли сегодня в Казахстане проводить выборы акимов (глав администраций) всех уровней - от сельского до областного? - Изменится ли от этого их статус? Прибавится ли демократии нашему государству? - Возможна ли фальсификация при выборах акимов? - Возможен ли отзыв выборного акима, если он не справляется со своей работой, или если на него возбудили уголовное дело?
НУРБУЛАТ МАСАНОВ, президент ассоциации политологов Казахстана:
- В нашей стране давным-давно необходимо не вводить, а возродить систему выборов. Даже царское правительство до революции 1917 года поощряло систему выборности всех глав тогдашней администрации Казахстана. Возрождение выборности акимов всех уровней сразу улучшит менеджмент и управление областями, районами, городами, селами. Потому что сейчас Президент назначает областного главу, который скачет из области в область, не отчитывается перед людьми о своей деятельности и не несет никакой ответственности за свои огрехи. А недоработки прежнего акима сваливаются на плечи нового администратора. Интересы же области, региона страдают.
По этим же самым причинам необходимо возобновить избираемость судей и даже прокуроров. Тогда они будут конкурировать и контролировать друг друга. Во-первых, улучшится система управления, качественно возрастет представительство местных интересов в системе управления. Акимы не будут оглядываться на Президента и перестанут быть лишь реализаторами его указаний. Они займутся тем, чем и положено им заниматься по должности - развитием экономики области.
Конечно, не исключена возможность, что на должности акимов будут проталкиваться угодные властям люди. Но это делать с каждым разом окажется все сложнее и сложнее. У нас в стране 14 областей и 220 районов, десятки городов, несколько тысяч населенных пунктов. Везде Президент не сможет сфальсифицировать выборы. Люди сами будут выбирать человека, который станет представлять их интересы в исполнительных органах. Но единственное, что надо сделать, и это очень важное условие, - человек, избираемый акимом, не должен баллотироваться больше двух сроков: чтобы не монополизировать власть. Мало того, срок исполнения должностных обязанностей акима должен быть урезан до 3-4 лет. Думается, для акимской должности этого вполне достаточно, чтобы оглядеться, вникнуть в экономику региона, начать развивать ее дальше.
В чем еще плюсы от введения всеобщих выборов? Сенат парламента станет независимым от Президента. Потому что Сенат избирают областные маслихаты, а сегодня акимы-назначенцы делают эти выборы фальсифицированными. А если аким области, избранный народом, а не назначенный сверху, будет независим от Президента, то и маслихаты тоже перестанут зависеть от центральной власти. То есть все органы власти станут независимыми, чему и противится чиновничья рать в Астане. Так что введение системы прямых выборов в представительную и исполнительную власть будет иметь позитивные последствия для всего общества, для дальнейшей демократизации нашей страны.
ГАНИ КАСЫМОВ, депутат мажилиса, председатель Партии патриотов Казахстана:
- Начиная с кампании президентских выборов в 1998 году, я считал и считаю: выборы исполнительной власти всех уровней не просто нужны, а крайне необходимы. Дело в том, что процессы демократизации без выборности всех общественных институтов государственной власти не будут создавать предпосылок для того, чтобы страна развивалась эволюционным путем в политической прогрессии. Не будет политического развития, не произойдет и экономического роста. Политическая система должна быть открыта, транспарентна (прозрачна), она не должна принимать консервативные формы, когда консерватизм проявляется в авторитаризме, узурпировании власти. А это у нас есть. Поэтому надо менять и Конституцию, закладывать в нее выборность всех ветвей власти, отзыв выборного лица.
Без ошибок здесь не обойдется, но сам принцип выборности - основополагающий принцип демократии. И ни в коем случае не надо копировать чужой, совершенно несовместимый с менталитетом нашего народа метод выборов через коллегию выборщиков. Сегодня он архаичен даже для самих Соединенных Штатов Америки. Если раньше, лет 200 назад, это был фильтр (чтобы чернокожие американцы не попали в структуры власти), то сегодня мы сплошь и рядом видим афро-американцев даже в аппарате президента США. То есть в демократическом обществе расизм уже не в моде. В Казахстане расизм никогда не существовал. Ну, были иногда вспышки национализма. Но - мелко, на бытовом уровне, в уличных разборках: Надо отдать должное властям: эти хулиганские действия всегда быстро и решительно пресекались правоохранительными органами. Поэтому нам коллегия выборщиков, даже по национальному признаку, не нужна. В Казахстане сотнями лет живут более 100 народностей и все мы - единая семья. Все говорят по-русски, и каждый на своем родном языке. Мне бы очень не хотелось, чтобы все наши народы вдруг заговорили между собой на арабском или английском языках.
Так что демократия, особенно европейская, пусть развивается по своему пути. А у нас своя демократия - доморощенная, азиатская. И мы, надеюсь, со своим демократическим развитием не отстанем от всего мира.
Конечно, парламенту предстоит еще много поработать над законодательной базой страны. Ну, избрали мы какого-то депутата или акима. А если он не справляется со своими обязанностями? Или еще хуже - погряз в коррупции, вляпался в уголовное преступление? Что с ним делать? Я, например, рядом с таким человеком на парламентской скамье не сяду. Поэтому немедленно надо закладывать в Конституцию не только механизм избрания акимского корпуса, но и отзыва недобросовестного депутата или акима любого уровня.
АЛБАН БАЛГИМБАЕВ, заведующий отделом идеологической работы партии «Отан», академик Академии политических наук Республики Казахстан, доктор философских наук, профессор:
- На мой взгляд, не имеет принципиального значения, избирается ли аким (глава администрации) или назначается. Сами по себе выборы не являются однозначной характеристикой демократии. Мы знаем ряд стран с развитой демократией, но и там главы администраций не выбираются, они просто назначаются. Это скандинавские страны, государства, входящие в Бенилюкс и другие.
Но не это главное. Важно, чтобы было согласование интересов верхов и низов, чтобы Центр при назначении администратора учитывал мнение нижестоящий инстанций. То есть должна быть разумная децентрализация власти, которая бы не наносила ущерба моноцентризму - коренной нации государства. Поэтому однозначно ответить на вопрос: являются ли выборы акимов, других представителей исполнительной власти шагом вперед на пути к демократизации общества - нельзя. Да и сами выборы - дело дорогостоящее. Об этом тоже не стоит забывать.
Но коль скоро мы все-таки пошли на них, то их надо начинать с выборов областных акимов, а не с низов. Почему? Дело в том, что если идти в обратном порядке, то может возникнуть ситуация, когда главы администраций разного уровня будут иметь различный источник легитимности власти. А это посеет в стране анархию, неразбериху, несогласование общих точек зрения на экономическое развитие региона. То есть сельский аким может сказать своему районному коллеге: «Меня выбрал народ, а ты - назначенец. Плевать мне на твои указания:» Мы этого допустить не можем.
Что касается формы выборного процесса, то наша партия доверяет только голосу народа, а не институту коллегии выборщиков. Кстати, выборщиков тоже надо всенародно избирать. Эту американскую форму выборов мы наблюдали в прошлом году при избрании президента США, когда страна выпутывалась из политических тенет несколько недель. Весь мир потешался над этим спектаклем. Для нас такое не подходит. Только всенародные выборы! Будь то избрание депутатов в представительные органы власти или глав администраций, народ должен лично формировать руководящие органы на селе, в районе, городе, области. Повторяюсь, выборы действительно требуют немалых финансовых затрат. Но демократия - ценность, которая стоит любых затрат.
АНДРЕЙ ЧЕРНЯКОВ, доцент кафедры конституционного, административного и трудового права Академии юриспруденции высшей школы права «Адилет»:
- Согласно Закону от 23 января 2001 года «О местном государственном управлении», в нашей стране предусмотрены не выборы, а назначение акимов. Если учесть, что у нас в самом нижнем звене более 7 тысяч назначенных сверху сельских, аульных акимов, то только 26 из них избраны в порядке эксперимента в прошлом году, - это капля в море, которая ничего не решает. Данный «эксперимент» был заранее запрограммирован на провал идеи выборности акимов.
Дело в том, что сейчас в Казахстане существует очень жесткий, авторитарный централизм власти. Думается, он свою задачу уже выполнил, и сейчас излишняя централизация только мешает демократическому развитию государства. Поэтому я убежден: акимов всех уровней надо избирать, а не назначать. Причем выборы должны проводиться прямым путем, всенародно. Это позволит более широко охватить количество людей, которые тем самым приобщатся к демократии. Народ должен знать и чувствовать, видеть свою власть и приложить руку к ее формированию. Тогда люди будут по другому относиться к власти, испытывать к ней больше доверия.
А что сегодня происходит у нас на местах, в нижних эшелонах власти? Акимы поселков, аулов и даже городских районов ведут себя, словно удельные князьки: разбазаривают земли, рушат хозяйства, прибирают к собственным рукам предприятия, творят самый настоящий произвол в отношении местного населения. От этого акима нет никакого спаса, и главное, никуда не деться от него: ни выгнать, ни переизбрать он - назначенец. Вот и живут люди, как при крепостном праве под пологом деклараций и демократии.
Чтобы хоть немного продвинуться вперед, нам нужен не Закон «О местном государственном управлении», а Закон «О местном самоуправлении». Он должен был бы принят еще в 1997 году, согласно Конституции РК, статьи 92-й, которая предусматривает обязательное приведение законодательства республики в соответствие с требованиями Основного закона страны. Прошло уже четыре года, а парламент палец о палец не ударил, чтобы довести дело до конца. Тем самым представительная власть, идя на поводу правительства - исполнительной власти, - сама нарушает Конституцию. А ведь это наказуемо. Думается, парламентариям пора перестать цепляться за свои места, надо продуктивно работать по приведению законодательства страны в рамки Конституции. Тогда и исполнительная власть на местах войдет в цивилизованное, демократическое русло.
ИРИНА САВОСТИНА, председатель общественного движения пенсионеров РК «Поколение»:
- Нужно ли сегодня в Казахстане проводить выборы акимов всех уровней? Безусловно, да. Но эти выборы должны были быть еще вчера, позавчера, десять лет назад. А сегодня что в нашей стране? Разруха. Областные акимы и сельские акимчики все разворовали, растащили по своим карманам.
Что же это за демократия, когда народом понукает буржуазия? И главное, это же все назначенцы - государевы опричники. Снять их с должности невозможно, подать иск в суд на их беззакония - бесполезно. Суд-то тоже государев! Убрать их может только Президент. А какой крестьянин доберется до этих златых ворот?
Поэтому каждый из них должен публично (то ли по телевидению, то ли в печатных средства массовой информации) покаяться перед народом, но перед этим он обязан отчитаться о проделанной им работе в том или ином регионе. Прокуратура же проверит их отчеты и тоже представит выводы. А потом люди посмотрят, какого акима оставить на своем посту, а кого из них упрятать за решетку. Когда политическое поле очистится от грязи, тогда можно будет и голосовать за того или иного акима. Причем Президент страны должен создать институт ответственности акимов за свои поручения. Ведь сегодня некоторые из них совсем обнаглели, порочат имидж как самого Президента, так и страны в целом.
Кроме того, нашим парламентариям надо вновь крепко взяться за работу над законом о выборах. В нем обязательно должен быть оговорен механизм отзыва выборного лица. Или он не справляется со своими служебными обязанностями, или тяжело болел, или эмигрировал в другую страну, или подвергся уголовному преследованию и так далее. Тогда народ сам выберет себе лидера. И будьте покойны - страна от этого только выиграет.
ОЛЕГ ШЕВЧЕНКО