Андрей Чеботарев На границе Казахстана по-прежнему непростая ситуация Центрально-азиатское агентство политических исследований «APR»
В своем выступлении на ежегодной встрече с представителями дипломатического корпуса в РК, состоявшейся 6 ноября 2002 года в Алматы, президент страны Нурсултан Назарбаев отметил, что за прошедшие годы Казахстану удалось делимитировать границы с соседями, не нанося ущерба их интересам. Прежде всего, это относится к Киргизии, Китаю, Туркменистану и Узбекистану. Что касается России, то здесь пока что сторонами согласовано 70% территории прохождения границы. По словам главы государства, окончательно решить этот вопрос планируется в 2003 году.
Несмотря на подобный оптимизм, тем не менее нельзя не задуматься над тем, насколько в процессе делимитации границ соблюдаются интересы самого Казахстана? И в чем они вообще выражаются? Имеется в виду, либо это важное территориальное приобретение от соседей, либо улаживание с ними отношений по всему их спектру за счет уступок этим странам своей определенной территории. Закрытость данного процесса от широкой общественности не позволяет полноценно выявить в нем баланс интересов республики и ее соседей. Но все же отдельные результаты, достигнутые на сегодня, дают некоторую возможность судить о том, кто здесь потенциально выигрывает или проигрывает.
Судя по всему, самым первым, с кем был решен вопрос о границе, стал Китай. 10 мая 2002 года в рамках своего визита в КНР госсекретарь - министр иностранных дел РК Касымжомарт Токаев подписал со своим китайским коллегой Тан Цзясюанем Протокол о демаркации линии государственной границы между РК и КНР. Согласно протоколу и прилагаемым к нему документам, общая протяженность казахстанско-китайской границы составляет 1782 км, из которых 1215 км приходится на сухопутную границу и 566 км - на водную. Линия границы обозначена 599 пограничными знаками. Все пограничные реки между Казахстаном и Китаем являются судоходные. В полосе границы расположено 57 островов.
Данный документ практически поставил точку в долгосрочном процессе урегулирования пограничного вопроса между двумя странами, который довольно остро стоял еще во времена Союза ССР. Хотя, как известно, для этого Казахстану пришлось пожертвовать 407 кв. км своей территории в районах перевалов Чоган-обо и Баймурза и реки Сарычильды на основе Дополнительного соглашения о казахстанско-китайской границе от 4 июля 1998 года.
Нельзя не отметить, что это соглашение вызвало неоднозначную реакцию среди казахстанской общественности, расценившей его подписание как слабость дипломатии страны. Прежде всего потому, что Казахстан добровольно передал Китаю солидную территорию, признанную "спорной", причем в одностороннем порядке - со стороны КНР, не получив при этом ничего взамен. К тому же правомерность подписания этого соглашения ставится под сомнение п.2 ст.2 и п. 2 ст. 91 Конституции РК, согласно которым соответственно государство обеспечивает целостность, неприкосновенность и неотчуждаемость своей территории и установленная Конституцией территориальная целостность государства не может быть изменена.
Хотя в настоящее время этот вопрос в республике уже так остро не стоит, но, с другой стороны, никто не может гарантировать, что о нем забудут совсем. К примеру, в соседней Киргизии тема аналогичной передачи около 125 тыс. га территории этой страны Китаю уже не первый год дает повод для критики властей со стороны оппозиции. Более того, отдельные депутаты парламента блокируют ратификацию соответствующего соглашения и подали иск в Конституционный суд, добиваясь его отмены как, по их мнению, противоконституционного. На фоне же противостояния между властью и оппозицией в РК последняя из них также вполне может использовать "пограничную карту" в целях подрыва авторитета власти среди населения.
Но тем не менее на уровне отношений двух стран территориальный фактор практически снят с повестки дня. Кроме того, согласно информации из посольства РК в КНР заметно продвинулось и решение не менее проблемного вопроса о совместном использовании вод трансграничных рек. Об этом говорит предоставление Китаем казахстанским экспертам возможности осмотра водохозяйственных объектов на своей территории. За время работы с 1999 года совместной рабочей группы по данному вопросу была проведена сверка списков трансграничных водных ресурсов, из которых 6 рек относятся к бассейну реки Иртыш, 7 - Или, 3 - Эмель и 8 - к малым рекам горной системы Барлык. В настоящее время определены принципы сотрудничества по использованию трансграничных рек и завершены внутригосударственные процедуры по вступлению в силу соответствующего соглашения, подписанного в сентябре 2001 года.
Что касается других соседей, то с Туркменистаном еще 5 июля 2001 года был подписан Договор о делимитации и процессе демаркации казахстанско-туркменской государственной границы, внесенный правительством РК в январе этого года в парламент для ратификации. Граница двух стран составляет 425,8 км. Правда, в данном случае речь идет только об ее сухопутной части. Морская же граница на Каспии не установлена, поскольку до сих пор остается нерешенным вопрос о правовом статусе и разделе воды и дна этого моря. Причем во многом из-за противоречивого поведения Туркменистана, подыгрывающего неуступчивости Ирана по этому вопросу.
Не исключено, что Астана рано или поздно поднимет перед Ашхабадом вопрос об определении линии прохождения границы на море на двусторонней основе, как это уже сделано между Казахстаном, Азербайджаном и Россией. Хотя, скорее всего, Туркменистан не пойдет на это из-за нежелания обострять свои отношения с Ираном. А если все же согласится, то вполне может потребовать от Астаны определенные территориальные уступки, особенно если речь пойдет о перспективных месторождениях нефти и газа. Но пойдет ли на это уже Казахстан, сказать трудно.
Еще один немаловажный момент. По сухопутной линии остается несогласованной точка стыка границ Казахстана, Туркменистана и Узбекистана. Соответствующий договор между этими странами еще предстоит подписать. Но при этом никто не гарантирует, что между ними могут возникнуть разногласия, если кто-либо из них поднимет вопрос о "спорной" территории. Тем более, если учитывать сложные отношения Узбекистана со своими соседями.
Непонятная ситуация сложилась вокруг границы Казахстана с Киргизией общей протяженностью 1239,8 км. Договор о казахстанско-кыргызской государственной границе, практически завершивший процесс ее делимитации, был подписан в Астане 15 декабря 2001 года. Однако, насколько известно, он до сих пор не отдан на рассмотрение в парламент. Скорее всего, это связано со следующими обстоятельствами.
Дело в том, что ратификация этого договора в парламенте Киргизии была заблокирована в начале 2002 года под влиянием известного оппозиционного депутата Азимбека Бекназарова. Он по сути сделал себе политический рейтинг за счет критики администрации президента Акаева по поводу территориальных уступок Китаю, Узбекистану и Казахстану. По его мнению, Киргизия по данному договору, хотя и получает больше территорий от Казахстана, чем отдает ему, вместе с тем может потерять некоторые стратегически важные территории, например, золоторудное месторождение в Таласской области и часть дороги Бишкек-Балыкчы. Взамен же она получает горные и заболоченные местности.
В связи с этим спрашивается, а о каких территориях, которые по договору отдает Киргизии наша страна, идет речь? Как всегда власти все сделали здесь скрытно от граждан. А скрывать им, видимо, есть что. По информации того же Бекназарова, на границе двух стран имеется 105 спорных участков, большая часть которых, получается, отходит к Киргизии. Однако вряд ли казахстанская общественность, включая и парламентариев, спокойно отнесется к этому. А для властей это значит лишние дискуссии, протесты, заявления и обращения с критикой в их адрес.
Скорее всего, казахстанские власти ожидают, чтобы этот договор был ратифицирован сперва в Киргизии, что несколько повысит уровень его легитимности. Возможно также, что обмен спорными территориями еще не завершен. В этом плане властям выгодно закончить его, чтобы потом поставить парламент перед уже свершившимся фактом. Хотя, в целом, ситуация вокруг границы двух стран остается неоднозначной. К тому же она еще больше может осложниться, если киргизские депутаты попытаются оспорить рассматриваемый договор в Конституционном суде.
Пока же, невзирая на такую ситуацию, Киргизия намерена в ближайшее время развернуть пограничные заставы и отряды на тех пунктах пропуска и участках ее границы с Казахстаном, где, по словам председателя Пограничной службы КР, генерал-лейтенанта Калмурата Садиева, наиболее значительны маршруты контрабандных перевозок. Правда, пока не ясно, откуда наиболее всего идет контрабанда - из Казахстана в Киргизию или наоборот? Но в любом случае Бишкек решил постепенно ставить на границе с РК "замок". И, скорее всего, дело здесь не только в контрабанде, а еще и в неоднозначных отношениях двух государств, которые нередко проявляются, несмотря на "вечную дружбу".
Самым же сложным участком для Казахстана по-прежнему остается его граница с Узбекистаном протяженностью 2134,2 км. Единственно положительным моментом здесь является завершение ее делимитации. Соответствующий договор был подписан главами двух государств еще 16 ноября 2001 года. Однако в тот раз стороны согласовали только 96% пограничной территории. Спорными еще оставались аулы Багыс, Туркестанец (ЮКО), Нысан-1, Нысан-2 и Баймурат (Кызылординская область), Арнасайская плотина и прилегающие к ней территории. А 9 сентября 2002 года в Астане был подписан Договор между Казахстаном и Узбекистаном об отдельных участках казахстанско-узбекской государственной границе. Согласно ему Казахстан получил Багыс и Арнасайскую плотину.
Очевидно, что решение пограничного вопроса между данными странами сняло заметную напряженность в их отношениях. Вспомним только серию пограничных конфликтов 2000 года. К тому же наконец-то решилась судьба аула Багыс и его жителей, которые стали полноправными казахстанцами. Важным фактом является и закрепление за Казахстаном Арнасайской плотины, что должно положительно отразиться на обеспечении водой сельхозугодий соответствующих приграничных районов республики.
Что касается отданных Казахстаном трех аулов в Кызылординской области, то здесь он много не потерял. Особой экономической и стратегической ценности данная территория, судя по всему, не представляет. Тем более, что речь идет о самой кризисной области страны. К тому же эти аулы были населены в основном этническими узбеками, которые по своей ментальности больше ориентированы на Ташкент, чем на Астану. Другое дело, что Казахстан серьезно просчитался в том, что он мог бы за три отдаваемых Узбекистану аула затребовать себе не только Багыс, но и близкий с ним по критической ситуации поселок Туркестанец, где проживают в основном казахи. Правда, руководство РК пообещало принять и разместить всех желающих перебраться на историческую родину. Насколько известно, 117 казахских семей из Туркестанца приняли это приглашение. Хотя одно дело стать полноценными гражданами практически сразу да еще в своих домах, совсем другое - ждать этого в качестве оралманов в отрыве от обжитых мест.
Особо надо отметить то, что с решением формальной стороны пограничного вопроса ряд других проблем вокруг границы РК и РУ решены не были. Так в ноябре 2002 года новый пограничный инцидент между двумя странами произошел в связи с применением узбекскими пограничниками оружия против группы жителей приграничного села Жибек Жолы в Сарыагашском районе ЮКО. В результате был ранен в голову и в тот же день скончался один из жителей данного села Эльмурат Байтурганов.
По версии узбекской стороны, конфликт между узбекскими пограничниками и казахстанцами произошел в связи с тем, что последние занимались на территории Узбекистана контрабандой и не подчинились требованиям пограничников, пытавшихся задержать их за это. Однако родственники и односельчане погибшего утверждают, что он зашел на территорию соседней страны забрать свой скот, пасшийся на пограничном пастбище.
В связи с этим инцидентом МИД РК выразил ноту протеста Узбекистану. В свою очередь посол РУ в Казахстане Турдыкул Бутаяров выразил свое сожаление по поводу случившегося и пообещал, что его страна проведет расследование и накажет виновных. Хотя как прошло это расследование, были ли определены и наказаны виновные, по этому поводу каких-либо данных нет. Тем более, что подобные столкновения жителей приграничных казахских аулов с узбекскими пограничниками, правда без трагического исхода, уже не раз имели место раньше. И каждый раз Ташкент обещал "во всем разобраться".
Самым же беспрецедентным событием стало закрытие Узбекистаном своей границы с РК как для своих граждан, так и для казахстанцев на неопределенное время. Причем вопреки всем договоренностям о "вечной дружбе" и сотрудничестве как на двустороннем уровне, так и в рамках СНГ, ШОС и особенно ЦАС. Как известно, узбекские власти закрыли границу 27 декабря 2002 года, объяснив это сначала необходимостью карантина в целях недопущения: эпидемии инфекционных заболеваний (грипп, свинка и т.д.). Затем, по информации вице-министра внутренних дел Ивана Отто, узбекская сторона заявила, что она боится вероятных "преступных проявлений" во время новогодних праздников. Наконец, чуть позже Казахстану была предъявлена претензия, что от него в Узбекистан идут некачественные продукты питания.
Что касается действительных причин такого шага Ташкента, то одной из них можно считать стремление узбекских властей остановить отток наличных денег из страны. Известно, что после закрытия ташкентских рынков жители узбекской столицы были вынуждены приобретать товары в соседних регионах Казахстана. Кроме того, судя по всему, в отношениях между двумя странами до сих пор сохраняется атмосфера недоверия и соперничества, в частности, за влияние в регионе и на зарубежных инвесторов.
Так или иначе, но узбекские власти потребовали от правительства РК, которое было вынуждено начать переговоры по поводу этой ситуации, закрыть в приграничных районах рынки и пункты обмена валюты. Естественно, что Астана не пошла на эти уступки. По некоторым оценкам, снижение торговой активности на казахстанско-узбекской границе влечет за собой потерю для экономики нашей страны около 3,5 млрд. долларов США. В то же время Казахстан выразил готовность принять комплекс мер, чтобы торговля между двумя странами шла только через официально утвержденные пункты, а также подвергалась таможенному контролю и учету. Но пока что стороны ни к чему конкретному не пришли.
А пока правительственные комиссии двух стран пытались договориться органы власти Узбекистана на местном уровне пытались по своему отгородиться от соседней страны. В конце января этого года жители одного из приграничных сел Сарыагашского района отогнали прибывший с узбекской территории бульдозер, который пытался снести мост через пограничный канал Зах. Очевидно, что все эти пограничные конфликты происходят ввиду отсутствия у руководства Узбекистана политической воли относительно их недопущения.
Более-менее нормально проходит процесс делимитации казахстанско-российской границы. За три последних года из ее 7,5 тыс. км на текущий момент описано 6400 км. Завершить этот процесс обе стороны планируют до конца 2003 года - начала 2004 гг.
Как сообщили в Астраханском управлении международных связей, «на казахстанско-российской границе нет спорных территорий в общепринятом смысле, так как обе стороны ни в коей мере не оспаривают прохождение линии государственной границы на всем ее протяжении. Есть лишь несколько небольших участков, когда по просьбе одной из сторон рассматривается возможность корректировки положения линии границы на паритетной основе»
Одним из таких участков стал поселок Огнеупорный в Костанайской области, имеющий уникальную судьбу. Он был построен в советское время в ходе освоения Боскульского карьера огнеупорных глин и находился в распоряжении российского Магнитогорского металлургического комбината (ММК). Сам карьер был отдан ММК в аренду, срок которой истекает в 2023 году. Функционирование всех жизнеобеспечивающих коммуникаций и социально-экономической инфраструктуры поселка больше связано с Россией, чем с Казахстаном. Проживающие здесь 700 жителей, в том числе и 96 казахов, являются гражданами РФ и практически все они работают на ММК.
Таким образом, являясь юридически казахстанским, фактически Огнеупорный давно уже стал российским. Поэтому Россия предложила РК отдать ей поселок в обмен на равные по площади 293 гектара плодородной пахотной земли Чесменского района Челябинской области. По словам посла по особым поручениям МИД РК Мурата Атанова, решение этого вопроса находится в компетенции руководства страны. Но, скорее всего, Казахстан пойдет навстречу России.
Единственно, неясной представляется будущее Боскульского карьера после истечения срока его аренды. Атанов утверждает, что карьер при любом раскладе останется под юрисдикцией РК. То есть поселок передается РФ, а образующий его карьер - нет. В связи с этим, видимо, данный вопрос также будет поднят в процессе переговоров двух стран по границе. Учитывая экономическую значимость карьера, не исключено, что Москва предложит Астане дополнительные территориальные уступки. Хотя возможно также, что стороны согласятся со сдачей карьера ММК в долгосрочную, а то и в бессрочную аренду.
Говоря о границе между РК и РФ, нельзя не отметить, что, по информации отдельных российских экспертов, представители местных властей, особенно на уровне законодательных собраний, в частности в Алтайском крае и Оренбургской области, выдвигали идеи о пересмотре границы и возврате тех или иных территорий, отданных в советское время Казахстану. В то же время такая инициатива, как правило, носит персональный характер и не выражается в принятии каких-либо заявлений или решений со стороны соответствующих органов власти. Так что подобные случаи никак не способны повлиять на ход переговоров двух стран. Тем более, что центральная власть РФ на официальном уровне таких вопросов не поднимала.
Нельзя также не отметить, что с точки зрения обеспечения безопасности казахстанско-российская граница представляет собой неспокойный рубеж. В частности, в сентябре 2002 года в Северо-Казахстанской области нашими пограничниками были задержаны: сотрудники милиции РФ, которые проводили здесь оперативно-розыскное мероприятие по раскрытию кражи скота. При том, что задержанные перешли границу и действовали на территории СКО без уведомления своих казахстанских коллег, они были вооружены и ехали на машине без государственного номера. Правда, серьезного инцидента и осложнений между двумя странами здесь не произошло.
В феврале этого года в Саратове прошло выездное заседание Совета безопасности РФ с участием секретаря СБ Владимира Рушайло, руководителей региональных администраций и силовых структур. На нем обсуждались вопросы защиты государственной границы России с Казахстаном. Основания для поднятия этих вопросов, судя по всему, у российской стороны имеются. Только в Саратовской области, на которую приходится 550 км границы с РК, в прошлом году было задержано более 300 нарушителей и пресечена деятельность 12 преступных группировок, действующих по обе стороны границы.
Быть всегда на чеку приходится и при охране 500-километрового участка границы в Астраханской области. Примечательно, что, по словам представителя Федеральной пограничной службы РФ генерал-лейтенанта Валерия Путова, еще четыре года назад этот участок не охранялся войсковым способом. Однако мощный поток бесконтрольного перемещения грузов, товаров, незаконных мигрантов и контрабанды, хлынувший в Россию, потребовал срочного усиления южных рубежей вооруженными отрядами. Можно по-разному оценивать этот факт. Но ясно одно, что одной из причин этого шага соседей являются серьезные "пробелы" в работе казахстанских силовых структур.