"Навигатор-2", Дата публикации: 24 августа 2005 г.
Досым САТПАЕВ, директор группы оценки рисков
"Сейчас главная цель государства - это посадить большинство НПО на иглу государственного заказа"
- Конституционный совет признал законы о деятельности НПО несоответствующими Конституции. С Вашей точки зрения, не являются ли действия предпринимаемые правительством очередной политической игрой?
- Прежде чем ответить на этот вопрос необходимо сделать такой небольшой ретроспективный анализ, потому что параллельно с этими законопроектами, которые были отданы на рассмотрение Конституционному Совету, президент подписал и одобрил другой закон касательно национальной безопасности. Тут возникла весьма интересная ситуация. С одной стороны президент подписал и одобрил закон касательно национальной безопасности. С другой стороны, щепетильные вопросы, связанные с этими законопроектами касательно деятельности НПО, президент передал на рассмотрение в Конституционный совет. Конечно, те доводы, которые приводили правоохранительные структуры и некоторые депутаты, имеется в виду стороны ужесточения контроля за НПО, были не слишком убедительны, или на столько убедительны, чтобы эти законопроекты были приняты быстро и без ущерба для имиджа президента. Ведь проблема этих законопроектов не в том, что там какие-то жесткие статьи, а в том, что сама идеология этих законопроектов опирается на "презумпцию виновности" НПО. То есть НПО изначально виновно в том, что они существуют и в том, что могут представлять какую-то угрозу. Ведь если рассматривать этот вопрос в этом плане получается, что НПО можно поставить чуть ли не на один уровень с экстремистскими организациями. Это опасно. И потом, несмотря на принятие Конституционным Советом решение, я все же исхожу из того, что в Казахстане, скорее всего, будут идти те же процессы касательно НПО, которые мы сейчас наблюдаем в России. В чем основная суть? Очень активно с помощью государства будут сокращаться внешние источники финансирования. Все понимают и особенно чиновники, что без этого половина НПО отомрет.
- Да, но тут возникает вопрос - что предлагается в качестве альтернативы?
- Естественно создание провластных неправительственных структур, которые будут участвовать в мифических тендерах, получать государственные заказы. Понятно, что в основном это будут те НПО, которые либо создавались под какие-то конкретные политические фигуры, либо эти НПО будут играть ту же самую роль, которую у нас партии играют, то есть создание некой иллюзии такого политическо-плюралистического пространства. И я опасаюсь, что в результате всех этих действий у нас независимые НПО пропадут. И вот может быть одна из последних дискуссий (в рамках передачи "Собственное мнение" на 31 канале) лично для меня в очередной раз продемонстрировала, что государственные структуры уже откровенно говорят, что государственные заказы будут получать только те неправительственные организации, которые будут действовать в рамках существующих ограничений. А в чем основное ограничение? Не лезть в сферу политики!
- То есть тогда можно предположить, что останутся только НПО, которые занимаются чисто социальными проблемами.
- Вот-вот. НПО сейчас хотят загнать только на уровень социалки. Но при этом, учитывая, что будет сокращаться количество внешних источников финансирования, даже там отомрут те организации, которые в основном существовали за счет зарубежных грантов, и выживут только те организации, которые будут получать гранты от государственных структур. Насколько я понимаю, сейчас главная цель государства - это посадить большинство НПО на иглу государственного заказа. И если честно, у меня вызывает смех заявления работников городского акимата, которые говорят: "А чего вы беспокоитесь, ребята? Вот мы же, акимат, провели тендер, провели конкурс. Было выставлено большое количество лотов, в котором участвовало не меньшее количество НПО:". При этом, самое интересное, что информационного освещения о том, как это все проходило - не было. Все было молчком. Были определены какие-то победители, при этом из непонятных правительственных структур. То есть это лишний раз показывает, что если НПО будут посажены на иглу государственного заказа, то это, по сути, является концом "медового месяца" между властью и НПО.
- В Узбекистане закрывают международные и иностранные неправительственные организации, в России те же проблемы, и у нас была попытка, имеется в виду фонд Сороса. На первый взгляд здесь явно прослеживается четкая нить одинаковых действий сидящих у власти чиновников.
- Думаю да. Сейчас на постсоветском пространстве образовалась группа государств, которые, по сути, начинают действовать по одной мерке. Их идентичность заключается в том, что внутри этих государств, после Кыргызстана, Грузии и Украины, очень активно усиливается роль государства в социально-политической сфере. Причем это усиление идет по старому, доброму, классическому методу. Это ужесточение контроля, это сокращение прав у других, скажем так, политических игроков. То есть это усиление контроля за НПО, за оппозицией и т.д. Это происходит и в России, и в Казахстане, и в Таджикистане. Что касается Узбекистана, то здесь конечно они традиционно палку перегибают. В отличие от Казахстана, Ислам Каримов имеет весьма ограниченные возможности для сохранения стабильности в своей стране. У него в отличие от Назарбаева существует только один метод - жесткое подавление инакомыслия. А казахстанская политическая элита, она в этом вопросе несколько ограничена. Потому что у нее, как всегда, проблема усидеть на двух стульях. С одной стороны не попасть в центр жесткой критики международного сообщества. Ну не хочет этого политическая элита, не хочет! Она опасается все-таки пойти по стопам Лукашенко или кого-то другого, который стал невыездным. И в то же время, она хочет как-то сохранить контроль в стране. Вот и получается, что у нас делается как бы один шаг вперед. Например, обсуждается закон о местном самоуправлении, президент налагает вето на закон о СМИ, он отдает на рассмотрение Конституционного Совета очень деликатные законопроекты по НПО и т.д. Все это демонстрация того, что все-таки наша элита не хочет действовать по методу узбекских государственных структур.
- Значит ли это, что казахстанские власти стали действовать еще более изощренней?
- Да. Это не то, что если уж давить НПО, то до конца выдавливать их из страны, или если бороться с оппозицией, то сажать всех в тюрьмы. Нет, наша власть здесь действует более изощренно, можно сказать по-иезуитски. Специфика заключается в том, что в Казахстане, как впрочем, может быть и в России, власть начинает элементарно применять определенные технологии. Какой смысл демонстративно выталкивать Джорджа Сороса из Казахстана? Можно немного его "промариновать", поставив под угрозу закрытия. И это по сути уже привело к результатам. Ведь при встрече Сороса с Назарбаевым, по сути, и тот и другой договорились, что Сорос не лезет в политику, и контора не закрывается. Какой смысл изгонять из Казахстана международные структуры, когда можно просто принять закон, в рамках которого будут действовать уже государственные структуры. Зачем действовать насильственно, когда все можно прикрывать принятыми законами или какими-то определенными политическими технологиями. Но какие бы методы власть не использовала, в любом случае она пытается достичь своей конечной цели - это не потерять и усилить контроль над другими политическими структурами, которые в течение долгого времени находились вне поля ее непосредственного влияния, в частности НПО.