"Навигатор-2", Дата публикации: 23 августа 2005 г.
Сергей ДУВАНОВ
Демагогия от лукавого, или Откровения заблудшего
Откровенно говоря, отвечать на статью Алексея Корнилова не собирался. Все та же набившая оскомину песня про то, что не нужны нам "бархатные" революции, навязываемые коварными американцами, про то, что без Назарбаева будет только хуже и то, что оппозиционеры у нас националисты. То есть, если возражать по сути, то пришлось бы просто повторить все то же самое, что я написал в своей статье, с которой полемизирует г-н Корнилов.
Но уж больно данный материал интересен своей неприкрытой демагогичностью. Я бы сказал, это типичный образец того, что принято называть демагогией. И это говорится вовсе не для того, чтобы обидеть автора. Отнюдь. Просто я считаю, что вещи нужно называть своими именами. Поэтому захотелось продемонстрировать читателям на конкретном примере, что бывает, когда словоблудие заменяет логику и факты.
Начнем с того, что г-н Корнилов опровергает мой тезис, о том, что сегодняшние российские СМИ предвзято оценивают "бархатные" революции при помощи цитат из этих же СМИ. Чувствуете логику: я говорю, что опасно делать выводы, основываясь на мнениях российских авторов, которые сегодня в большинстве своем антизападники, антиамериканисты и обслуживают путинский режим. А он опровергает этот мой тезис при помощи именно этих российских авторов. Каково?! Неужели нужно объяснять, что Полянников и Прокопов с их "Синдромом "цветных" революций" - это и есть та самая апологетика, против которой я выступаю.
А чего стоят рассуждения автора по поводу "руки Вашингтона", которая все эти революции и устроила. Здесь вообще нужно напомнить, что для любого державника (человека ставящий интересы государства выше интересов гражданина) поиск чьей-то враждебной руки, поиск врага - непременное условие объяснения любого события. Это в державниках от абсолютного неверия в то, что народ может сам что-то сделать. Человеку, психологически воспитанному подданным, трудно вообразить, что люди могут быть гражданами с соответствующей психологией и соответственно поведением. Автор, на мой взгляд, один из них. И поэтому он по определению не может представить, что то, что случилось на майдане Незалежности в Киеве - это сделали сами граждане.
Никто не отрицает, что Запад и США оказывали помощь демократам Украины (как, впрочем, и Москва Януковичу). Но не нужно передергивать и ставить телегу впереди лошади: главное здесь то, что эта помощь была вспомогательной, основную роль в победе демократов сыграла сама воля рядовых украинцев. Следуя же логике антизападников (читай антидемократов), украинцы мирно жили, но пришли плохие дяди из "ВЕДЦ" - (Восточно-Европейского демократического центра), дислоцирующегося в Варшаве и курируемого Збигневым Бжезинским, и подбили их на революцию. Бог ты мой, как все просто. Вроде взрослые люди, образованные, наверное, себя аналитиками мыслят, а такие сказки рассказывают.
Но это еще не все. Державный алгоритм поиска врага предполагает не просто указать врага, но еще и непременно изобличить его преступные намерения. И наш автор, начитавшись страшилок у таких же антизападно-озабоченных авторов, выдает их в качестве убойного аргумента: "Фактически же ВЕДЦ занимается сбором и анализом информации о политической ситуации в интересующих его странах, поиском и подготовкой оппозиционных лидеров, созданием молодежных политических организаций и политическим маркетингом. Активисты ВЕДЦ работали во всех "революционных" странах, начиная с Югославии. Именно им принадлежит авторство лозунгов, под которыми проходили "бархатные революции": "Отпор!", "Gotov je!", "Кмара!", "Пора!". Бог ты мой, какие интригующе, почти шпионские страсти. А на самом деле - обычная PR-работа, приглашенных специалистов. Вполне легитимная, приуроченная к президентским выборам. Тем же самым занимаются и российские политтехнологи на выборах во всех постсоветских странах. В чем криминал?
Может, в денежных субсидиях? Хорошо. Давайте посмотрим, что это за деньги и на что они выделяются. В качестве примера, призванного доказать происки американского империализма, автор приводит 557 тысяч долларов, которые Госдеп США выделяет на создание "фабрики новостей" в Казахстане в форме Интернет-портала для обмена информацией и координации среди независимых казахских СМИ".
Хороший пример, наглядно демонстрирующий, чего же на самом деле больше всего боится г-н Корнилов. Оказывается, пропаганды "демократических ценностей". Неспроста эти ценности он берет в кавычки, потому что в его понимании это "целенаправленное разрушение сложившихся культурно-исторических традиций и размывание общественного сознания в пользу политического нигилизма - нет кумиров, нет ничего святого - всё подвергается сомнению и шельмованию. Это означает также, что американцы получают в лице прозападной оппозиции и "независимых" журналистов, прошедших тренинги в той же Варшаве, мощный информационный рычаг воздействия на действующую власть. Вооружённые пропагандистскими штампами, научно разработанными командой западных психологов, социологов, политтехнологов, "независимые" СМИ призваны дискредитировать власти и создавать напряжение в обществе".
Вот так вот, ни больше ни меньше! И сразу с г-ном Корниловым все становится ясно, а то в начале кокетничал, дескать, ": мы не собираемся петь апологию любой авторитарной власти". Как господа державники, не стараются выглядеть этакими нейтральными аналитиками, авторитарное кредо из них так и прет. А потом делают круглые глаза и говорят, мол, при чем здесь Путин и Назарбаев? Да при том, что одни песни с ними поете, господа и, судя по всему, по одним нотам.
Вот она в чистом виде политическая демагогия. Дескать, такие "независимые журналисты" типа Дуванова "размывают общественное сознание в пользу политического нигилизма - нет кумиров, нет ничего святого - все подвергается сомнению и шельмованию". Как знакома эта песня! Про кумиров. Так это для вас путины и назарбаевы кумиры и непререкаемые авторитеты. Это для вас, подданных, их святость не подвергается сомнению. А для граждан они обыкновенные чиновники, засидевшиеся во власти.
Следуя этой логике, получается, что именно журналисты, критикующие власть, создают напряженность в обществе и дискредитируют власть. Не заворовавшаяся и игнорирующая интересы страны и народа власть, а те, кто об этом рассказывает. При этом складывается впечатление, что главная вина журналистов даже не в том, что они критикуют власть, а в том, что они это делают на американские деньги. Последний момент в представлении корниловых - это самый большой грех.
Что характерно, демагогия имеет свою особую логику и соответственно этой логике выстраиваются факты, а если таковых нет, то их просто придумывают. "В Киргизии, - пишет г-н Коринилов, - представители ВЕДЦ действовали с середины 2004 года. Они разрабатывали программу будущих избирательных кампаний для К.Бакиева (Народное движение Кыргызстана). Оппозиции было предложено два базовых варианта действий: мирный (под лозунгом "Ойгун, жаштар!" - "Проснись, молодежь!") и силовой (под лозунгом "Урвай!" - "Бей!"), - утверждают политологи Полянников и Прокопов".
Ну, во-первых, это еще не факт, что так было на самом деле, так утверждают только эти российские политологи. А другие политологи утверждают совершенно другое. Кому будем верить?
А во-вторых, всем доподлинно известно, что в Киргизии "революция" произошла без всякого участия политтехнологов ВЕДЦ, как, впрочем, и без участия киргизской оппозиции и уж тем более Бакиева. Не будем здесь останавливаться на вопросе, как именно это случилось, но ясно, что западные политтехнологи и американские деньги здесь абсолютно не при чем.
Даже та типография, которую подарил Госдеп США киргизской оппозиции, здесь никаким боком не клеится: те, кто штурмовал Белый дом в Бишкеке, оппозиционную прессу не читали. Более того, самое время тому же Госдепу США призадуматься над тем, как случилась, что вся их помощь демократии в Киргизии оказалась не востребована при смене режима Акаева. Как случилось, что все демократические организации и НПО оказались за бортом процесса?
Да что там Корнилов, тут более титулованные аналитики из Москвы порой такое загибают! Так, недавно Галина Майкова - кандидат политических наук, эксперт по вопросам внешней политики РФ, региональных проблем и геополитики договорилась до того, что не только смена Акаева в Киргизии, но и события в Андижане - это все происки Вашингтона. Другие кричат о руке Лондона. И, что характерно, никаких доказательств, никаких аргументов, просто это так :. потому что очень хорошо укладывается в привычную мировоззренческую схему, что весь мир спит и видит, как поработить (или, по крайней мере, насолить) России.
На мой взгляд, все это рецидивы общественной психологии советского прошлого, когда вся страна жила во вражеском буржуазном окружении и вся жизнь людей была подчинена формуле "Будь бдителен! Враг не дремлет!" Отсюда вся эта нынешняя российская ( и соответственно пророссийская) аналитика, строящаяся на классической формуле "бей врагов, спасай Россию"
Самый любимый прием демагогов - это поливать грязью своих противников, ссылаясь (в нашем случае, естественно, на российских авторов) на как правило непроверенные и тенденциозные пассажи таких же демагогов, как и они сами. В нашем случае, прочитав статью российского журналиста Сергея Паршина, г-н Корнилов спешит надергать оттуда цитат, рисуя отрицательный образ Ющенко. То, что Ющенко украл 33 миллиона и что пропиарил себя тем, что обезобразил свое лицо - это мы оставим на совести г-на Корнилова, а точнее Сергея Паршина. Но вот то, как интерпретирует Корнилов семейную жизнь лидера "оранжевой" революции, стоит рассмотреть подробнее. Оказывается вторая жена у Ющенко американка, а первую он бросил с двумя детьми, и поэтому "этот поступок Ющенко символичен - тогда он предал не только свою жену, тогда он предал свою родину - Украину". Как вам такая логика? Теперь ясно, что такое демагогия? Вот что бывает с логикой и здравым смыслом, когда очень хочется облить грязью, а не получается. Мол, развелся с украинкой, женился на американке - значит предал Родину.
А вот еще пример. Г-н Корнилов пишет: "Сергей Дуванов безапелляционно заявляет: "Мнение, что "бархатные революции" - это абсолютное зло, а любая смена власти приводит к ухудшению ситуации - сформировали российские СМИ, контролируемые путинской администрацией". Но это как раз то, о чём мы писали выше - создание образа "врага" демократии - "путинской" России, "назарбаевского" Казахстана и пр. На чём основано это утверждение? Да ни на чём..".
О-па! Как же ни на чем? Такое утверждение основано именно на чтении российских авторов. Ведь и сам Корнилов с большим удовольствием их цитирует. И все они в один голос доказывают, что "бархатные" революции - это происки американцев, что после этих революций стало хуже. Разве не так? Тогда чего же автор так легко в трех соснах заблудился?
Кстати, доказательства автора, что "бархатные" революции только ухудшили ситуацию все из той же серии "один человек сказал, что:". Так, в одном случае в качестве "факта" приводится мнение бывшего министра в правительстве Януковича, который, естественно, считает, что при нем все было лучше, чем при демократах. В принципе, я не исключаю, что действительно по ряду вполне объективных причин (в том числе и политических) может наблюдаться ухудшение показателей в той или иной отрасли промышленности Украины или даже в экономике в целом. Но, согласитесь, бывший министр, который наверняка имеет зуб на новую власть, не тот источник, которому можно безоговорочно верить.
Дальше автор ссылается на очередного противника "оранжевой" напасти и берет у него нужные цифры, якобы доказывающие, что с приходом Ющенко к власти стало хуже. Но в данном случае - это всего лишь известный прием манипуляции отдельными цифрами. Чтобы говорить о положении в экономике, нужен полный анализ ситуации. А так размахивание отдельно вырванными цифрами абсолютно ни о чем не говорит. Ну и что, что инфляция в Украине составила 6,4%? В Казахстане она не меньше, но революции здесь не было.
Все это явно не тянет на анализ, зато за каждой строчкой просматривается антиамериканизм и вытекающее из этого неприятие демократических (в нашей ситуации читай западных) ценностей. Поэтому любые явления и события автор интерпретирует только через призму, кому это выгодно: демократической тенденции или державникам. Являясь по духу державником, автор, естественно, выражает точку зрения, которая практически полностью совпадает с сегодняшними официальными идеологическими доктринами России и Казахстана.
Это понятно, как и то, что он объективно оказывается в лагере авторитаризма и соответственно на стороне таких одиозных политиков, как Назарбаев, Путин, Лукашенко и Ко. Объективно защищая традиционалистскую позицию, свое кредо державников, корниловы защищают позиции назарбаевых и путиных.
Однако, общеисторическая тенденция определяет поступательное движение в сторону демократии, в сторону либеральных ценностей. Традиционализм, державность - это идеологически вчерашний день. Естественно, носители этой идеологии столь враждебно воспринимают все, что связано с проявлением демократической тенденции.
Сегодня олицетворением этой тенденции являются США, Европа. С некоторых пор на просторах СНГ - это Украина, Грузия, Киргизия. Внутри стран - это демократическая оппозиция, независимая пресса, НПО. Сегодня это идеологическое противостояние проявляется в политической борьбе между сторонниками демократии и державности. И очень жаль, что многие так и не осознали, в каком лагере они оказались и с кем воюют.
Откуда берется демагогия? Из невозможности выстроить доказательство при помощи логики и фактов. Когда факты противоречат идеологическим установкам, а сентенции не соответствуют логике, приходится обращаться к словоблудию или к прямой лжи. Так, г-н Корнилов обвиняет оппозицию в том, что "Отступив от декларируемых принципов "гражданского общества" и сделав ставку на заигрывание с казахскими национал-патриотами, она тем самым резко сузила свою электоральную базу". Извините, но это полный бред!
Казахские национал-патриоты обвиняют лидеров оппозиции в предательстве казахских интересов, причем в предательстве в пользу западной модели устройства государства. Обвиняют потому, что оппозиция не пошла на поводу их требований сделать национальный вопрос приоритетным. Либо г-н Корнилов об этом вообще не знает, либо сознательно лжет, желая дезинформировать читателя.
Напротив, оппозиция "не сузила свою электоральную базу" именно потому, что не отступила от принципов гражданского общества. Согласись она с казахскими национал-патриотами, она бы автоматически потеряла большую часть русскоязычного электората. Впрочем, точно также оппозиция потеряла бы поддержку казахскоязычной части общества, если бы последовала советам некоторых "умников", предлагающих слиться в любовном экстазе с русскими национальными организациями. Просто некоторые советчики дальше своего национального носа ничего не видят.
Читаешь г-на Корнилова и не нарадуешься: сколько откровенных образцов демагогии он нам представляет. Чего стоит такой шедевр, когда он пугает казахстанцев ужасами прихода к власти демократов. Это и очередной внутриэлитный передел собственности, и ослабление государственности Казахстана и поляризация общества, и то, что в этом случае выиграют "американские нефтяные монополии и геополитические интересы США, где республикам Средней Азии уготована роль сателлитов и сырьевых источников:". Этим автор как бы намекает, что сегодня у нас нет поляризации общества, что собственность в руках тех, кому он безгранично доверяет, и, что самое главное, американские нефтяные монополии сегодня обделены вниманием назарбаевского режима. Из этой трескотни получается, что сегодня под руководством мудрого Назарбаева мы сами по себе и Америка нам не указ, а как только придут демократы, так сразу станем сателлитом США и сырьевым источником Запада. Так и хочется спросить: "Дядя, Вы это все серьезно или придуриваетесь?"
Или как он запугивает национализмом (в первую очередь русских), который, дескать, неминуемо поднимет голову как только не станет так любимого им Назарбаева. Естественно, тут же ссылки на российские пропутинские источники.
По версии автора, "В Грузии и Украине активно развиваются русофобские настроения, сознательно культивируемые "революционными" властями. А в Киргизии разгул мародёрства, сопровождаемый насилием и антирусской пропагандой, привёл к тому, что русское население стало в панике покидать страну "победившей демократии". Абсолютная ложь. Если что и есть в части межнациональной напряженности, то это было и при прежних режимах и навешивать это на новую власть абсолютно не корректно.
Еще одна цитата: "Русские исходят из Киргизии. Только по официальным данным, озвученным после очередной революции и грабежей, более 70 тысяч человек готовы покинуть территорию, на которой родились они, их дети, где похоронены их предки". Опять манипуляция цифрами. Чтобы оперировать этой цифрой нужно как минимум знать, кто проводил этот опрос, и сколько тысяч киргизских граждан хотело покинуть страну до ухода Акаева. Кстати, знает ли, г-н Корнилов, что по результатам некоторых соцопросов каждый 20 казахстанец хотел бы покинуть Казахстан, и что большинство из них молодежь? Неужели и здесь демократы виноваты?
Если следовать логике корниловых то "пристегнуть" можно все, что угодно. Так, с легкой руки г-на Корнилова победившая революция виновата в том, что "юг Киргизии, практически, "зачищен" от русского населения, и в Джалал-Абадской области из почти 1 млн. населения русских насчитывается : около 13 тысяч". Вот так вот. И не важно, что указанный исход русских произошел задолго до смены режима Акаева. Главное прокукарекать, а там все зависит от информированности и подготовленности читателя. Кто-то поморщится от явного передергивания, а кто-то дезу проглотит и будет считать, что в результате смены Акаева в Киргизии к власти пришли демократы-националисты, которые зачистили Юг Киргизии от русских. Вот так обманывают доверчивых читателей.
И вот из этой высосанной из пальца "информации" автор делает вывод: дескать, разве может, зная все это, народ поддерживать оппозицию. Нет, и "поэтому "русский альянс" принял единственно правильное решение - он выбрал стабильность и безопасность страны, от которой русские граждане не захотели себя отделять"
Есть демагогия умная, такая как, скажем, от Ертысбаева, который благодаря своему мастерству словоблудия, делает это так умело, что не всякий и заприметит. А есть демагогия, прямо скажем, низкого пошиба, когда человек просто тупо "крутит шарманку", не задумываясь о том, как он выглядит со стороны.
Судите сами: цитата: "Статья Сергея Дуванова ""Русская карта" президента Назарбаева", к сожалению, являет собой такой образец "контрфронтационной" журналистики. В ней, безусловно, есть верные оценки и суждения, но превалирует чисто пропагандистский аспект: выход на казахстанскую политическую арену "русского альянса" - это "шкурный интерес" президентов Путина и Назарбаева, сплотившихся в борьбе с "оранжевыми революциями".
Звучит с претензией на анализ. А по сути? Ну, во-первых, конечно же, не "контрфронтационная", а "конфронтационная". Это так, к слову. Во-вторых, автор либо невнимательно читал мою статью, либо читал, но не понял. Первое, что я хотел сказать - это то, что русские сегодня вне политики в силу квартирантского синдрома. Второе - что нет никакого выхода "русского альянса на казахстанскую политическую арену". То, что кучку русских лидеров уговорили поучаствовать в президентской избирательной компании в статусе массовиков-затейников, - это абсолютно не значит, что в политической жизни Казахстана появился русский интерес. Увы! Это в лучшем случае иллюзии, вызванные недопониманием ситуации. В худшем - дешевая пропаганда.
Я понимаю, что для многих это очень трудно понять. Но понять это придется (не сейчас, так после выборов). Сегодня далеким от политики людям просто задурили головы "национализмом" оппозиции. Запугали "ужасами" "бархатных" революций и хотят использовать их поддержку, чтобы оставить во власти заворовавшихся и зажравшихся хозяев жизни.
Неужели не очевидно, что нынешняя власть, бессовестно пользуется своей вседозволенностью и бесконтрольностью. Неужели не понятно, что она жирует от продажи национальных богатств, которые по праву принадлежат всем казахстанцам? Неужели не ясно, что этой власти глубоко наплевать на любые интересы (включая интересы русских, проживающих в Казахстане), кроме своих?
Существует только один способ прекратить это раз и на всегда - это начать менять своих правителей. То есть поставить их в зависимость от своего волеизъявления. Как только это случится уже не столь важно, кто будет следующим во власти. Любая другая власть, пришедшая по воле народа, будет ДРУГОЙ, потому что она вынуждена будет оглядываться на народ, вынуждена будет делиться с народом, а не только со своим окружением. Вот это, и только это, называется демократией. И не важно, где ее придумали на Западе или на Востоке. Важно, что это позволяет гражданам заставлять своих правителей прислушиваться к их мнению. Неужели это так трудно понять?